Решение № 2-15/2024 2-15/2024(2-950/2023;)~М-803/2023 2-950/2023 М-803/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-15/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 18 апреля 2024 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Каткасовой И.В.,

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2024 по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ООО «УК ФИО1» о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ

ФИО2 и ФИО3 обратились суд с иском к ООО «УК ФИО1» о возмещении ущерба в сумме 91964 руб., расходов на оплату экспертизы в сумме 10000 руб., затрат на оплату юридических услуг в сумме 30000 руб., оплату расходов на нотариальную доверенность в размере 1900 руб., и штрафа в сумме 50% процентов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения - квартиры № по адресу <адрес>. Являясь исполнителем услуг по содержанию общего имущества указанного дома в нарушение ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. содержание общего имущества выполняется с нарушениями, а именно в период начиная с января 2019г. по 2023г. в результате промерзания стен в жилой комнате квартиры стены и потолок стали отсыревать, возникла большая влажность, появилась плесень, обои стали отслаиваться, произошла деформация полов.

Текущий ремонт дома не производился длительное время с 2014г. На неоднократные просьбы утеплить наружные стены управляющая компания не реагировала.

ГЖИ Самаркой области при проведении проверки выявила нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД ООО «ФИО1», которые свидетельствуют о нарушении теплозащитных свойств наружных стен.

Несмотря на многочисленные обращения в управляющую компанию причина промерзания наружных стен квартиры не была устранена. В связи с причинённым ущербом, был заключен договор с ООО «Эксперт-К» по определению рыночной стоимости восстановительных работ повреждений, причиненных в результате промерзания квартиры.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ была определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки и имущества, причиненных в результате промерзания квартиры по адресу <адрес>, с учета износа материалов составила 91164 руб. Затраты на составление экспертного заключения составили 10000 руб. На письменную претензию направленную в адрес истцов 27.09.2023г. ответ не поступал.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенности ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявив ходатайство о снижении потребительского штрафа.

Заслушав стороны изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч 1.2 ст. 161 ЖК РФ, Правительством РФ принято Постановление о минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения от 03.04.2013 N 290, которым утверждены: минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме; правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Вышеуказанным Постановлением установлено, что данные перечень и Правила применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Из перечня минимально необходимых работ усматривается обязательность проведения следующих работ: работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов в том числе: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 в понятие техническое обслуживание мест общего пользования включены работы по поддержанию в исправном состоянии элементов внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкции, оборудования и технических устройств. Согласно пп. 4.2.1.1, 4.2.3.1 и Приложению N 7 указанных Правил герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; ремонт и окраска фасадов входят в перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Кроме того, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) (ч. 1).

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пункт 11 Правил предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. п. "з").

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра) (п. 14).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) (Далее - ПиНТЭЖ).

Согласно приложению 7 ПиНТЭЖ, к перечню работ, относящихся к текущем ремонту, относятся, в частности: крыши - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; канализация - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем канализации.

Судом установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются по 1/3 доле каждый ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.92-95).

Обслуживанием указано МКД является управляющая компания ООО « УК ФИО1».

В период начиная с января 2019г. по 2023г. в результате промерзания стен в жилой комнате квартиры стены и потолок стали отсыревать, возникла большая влажность, появилась плесень, обои стали отслаиваться, произошла деформация полов, в связи с чем собственники квартиры неоднократно обращались в управляющую компанию (т.1 л.д.80-81?88, 89) о проведении ремонта швов с торца здания. Однако ремонт не проводился. ГЖИ Самарской области была проведена проверка, в ходе которой составлен акт 11.02.2021г. который содержит сведения о наличии участков стены с промерзанием в угловой спальне и зале, что свидетельствует о нарушении теплозащитных свойств наружных стен (т.1 л.д.82-83).

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО АНО «Экспертиза Поволжья» ( т.1 л.д.225-260) следует что обнаружены дефекты и недостатки (повреждения) в Квартире по адресу <адрес> которые выражены в образовании темных и черных пятен(признаки грибка) на поверхности стен с переходом на потолок, соответственно повреждены облицовочные покрытия стен и потолков. Также имеется скопление влаги с внешней и внутренней поверхности оконных ПВХ блоков. При исследовании внешних стен и температуры ее внешней поверхности установлены большие перепады температур находящиеся в одной локальной зоне. При проведении визуального исследования межпанельных швов жилого дома в зоне образования промерзания в квартире обнаружено, что швы межпанельные заштукатурены по всему периметру, местами локальные участками штукатурки отсутствует, под штукатурным слоем местами виднеется герметизирующий материал светлого цвета, также имеются участки межпанельных швов без какой-либо герметизации и заштукатуривания шва, локальными участками образовано растрескивание штукатурного слоя, герметизирующий материал выполнен монтажной пеной.Причиной образования данного дефекта- некачественное уплотнение наружных стен (щели между плитами утеплителя, полости между стеной и утеплителем, мостики холода, образованные при монтаже утеплителя и др.) Данный дефект носит производственный характер, т.к. образован при производстве фасадных работ. Признаков разрушения внешних стен изнутри не установлено, имеются растрескивания штукатурного слоя, герметизирующего элементов панельных швов, обнаружены открытые щели между стеновыми панелями. Установленные при строительстве стеновые панели здания соответствуют СНиП.Качество выполненных ООО УК « ФИО1» в 2021г. работ по ремонту межпанельных швов не соответствует нормативно технической документации, нарушений вентиляции не установлено. Технология установки оконных блоков не нарушена, не противоречит требованиям НТД. Образование темных пятен происходит по причине образования влажности на внутренней поверхности внешней стены и как следствие повышенной влажности в помещении.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что поскольку работы по ремонту межпанельных швов жилого дома по адресу <адрес> отнесены к текущему ремонту ООО УК «ФИО1» является надлежащим ответчиком по делу, и с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере рыночной стоимости работ и материалов необходимых для устранения повреждений отделки и имущества, причиненных в результате промерзания трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес> учетом износа материалов в размере 91964 руб., установленного отчетом № ООО «Эксперт-К» ( т.1 л.д.113-166), по 45982 руб. каждому.

Согласно статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истцов, которые направляли претензию 27.09.2023г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45982 руб., по 22991руб. каждому. Оснований для снижения штрафа суд не усматривает в связи с длительным неисполнением обязанностей ответчика по текущему ремонту, и не устранением причин возникновения ущерба.

Поскольку истцы за свой счет заказали и провели в экспертной организации ООО «Эксперт-К» оценку причиненного им в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества МКД (т. 1 л.д. 113-167), размер которого составляет с учетом износа материалов 91964 руб., стоимость данного заключения составила 10 000 рублей, которые были оплачены заказчиком (истцом) в кассу общества (т. 2 л.д. 10-11).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, в связи с чем судебные расходы в виде стоимости отчета об определении рыночной стоимости восстановительных работ в сумме 10000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей;

Согласно ст. 100 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учел категорию настоящего спора, объем оказанной заявителю юридической помощи.

Факт несения истцами расходов на представителя в сумме 30 000 рублей подтверждается договором на оказание услуг и квитанцией (т.2л.д. 12-13)

Из материалов дела усматривается, что представитель выполнил взятые на себя обязательства по договору оказания юридических услуг; составил претензию, исковое заявление, принимала участие при осмотре квартиры экспертами, в представляла интересы истцов в суде первой инстанции в течение трех судебных заседаний.

С учетом изложенного суд считает, что при выполненном представителе объеме юридических услуг, предъявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей не является завышенной.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 1900 руб. ( т.2 л.д.14по 950 руб. в пользу каждого истца.

Учитывая, что по ходатайству директора ООО « УК ФИО1» по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО АНО « Экспертиза Поволжья», оплата которой возложена на ООО «УК ФИО1», суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ООО АНО «Экспертиза Поволжья» о взыскании с ответчика за производство экспертизы 70000 руб.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2958руб.92коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ФИО1» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) ущерб в размере 45982 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 22991 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 5000 руб., затраты на юридические услуги в сумме 15000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 950 руб., всего 89923 руб.

Взыскать с ООО «УК ФИО1» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ( №) ущерб в размере 45982 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 22991 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 5000 руб., затраты на юридические услуги в сумме 15000 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 950 руб., всего 89923 руб.

Взыскать с ООО «УК ФИО1» (ИНН <***>) в пользу ООО Агентство Независимой оценки «Экспертиза Поволжья» (ИНН <***>) за производство экспертизы 70000 рублей.

Взыскать с ООО «УК ФИО1» (ИНН <***>) государственную пошлину в сумме 2958руб.92коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 г.

Судья И.В. Каткасова