Решение № 12-1201/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-1201/2017

Дело № 12-1201/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.М № от 10 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.М № от 10 июля 2017 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Водитель указанного автомобиля 08 июля 2017 года в 03 часа 31 минуту 46 секунд, нарушив пп. 10.1 - 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной в 50 км/ч. Правонарушение совершено в <адрес>, географические координаты <данные изъяты>. Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки «<данные изъяты>», свидетельство о поверке № сроком действия до 01 декабря 2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представила в суд жалобу, в которой просит признать его незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав и событие административного правонарушения в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения данным автомобилем управляло иное лицо, а именно её сын – З.Д

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство, в котором просила жалобу рассматривать в ее отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля З.Д суду пояснил, что собственником автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, является его мать – ФИО1, которая не имеет навыков вождения автомобилем, является пенсионером по возрасту. Автомобиль оформлен на нее в целях получения налоговой льготы в виде не начисления транспортного налога, фактически данный автомобиль находится в его постоянном пользовании. 08 июля 2017 года в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время за управлением данного транспортного средства находился он.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.10.2 ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

На основании п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение:

легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;

междугородним и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ч;

другим автобусам, легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч;

грузовым автомобилям, перевозящим людей в кузове, - не более 60 км/ч;

транспортным средствам, осуществляющим организованные перевозки групп детей, - не более 60 км/ч.

Согласно ч. 3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08 июля 2017 года в 03 часа 31 минуту 46 секунд автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 10.1 – 10.3 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 60 км/ч, двигаясь со скоростью 110 км/ч при разрешенной в 50 км/ч, в <адрес>, географические координаты <данные изъяты>

Представленным фотоматериалом дела зафиксирован факт превышения разрешенной скорости дорожного движения указанным автомобилем на 60 км/ч.

Собственником указанного автомобиля является ФИО1

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспорте средство находилось во владении или пользования другого лица.

Указанной нормой закона предусмотрена ответственность физического или юридического лица, владеющего транспортным средством (которое относится к источникам повышенной опасности) на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), что вытекает из содержания ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сообщение собственником (владельцем) транспортного средства либо подача им заявления о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, является основанием для проведения проверки содержащихся в сообщении или заявлении данных. Подтверждение указанных данных является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении названных в сообщении или заявлении лиц и прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 и она им не управляла, поскольку находилось во владении другого лица, а именно у З.Д

Факт нахождения автомобиля в пользовании З.Д в момент фиксации правонарушения подтверждается его показаниями, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, данные о З.Д отражены в имеющемся в материалах дела страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, на основании которого, он имеет право управлять указанным выше транспортным средством, в то время как ФИО1 лицом, допущенным к управлению транспортным средством в указанном полисе не указана.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство не находилось в пользовании ФИО1 и она им не управляла, поскольку автомобиль находился во владении другого лица.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ не имеется в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

В связи с чем, постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.М № от 10 июля 2017 года нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд прекращает производство по делу, в связи с отсутствием в действиях лица события административного правонарушения.

На основании ст. ст. 30.1, ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1- удовлетворить.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Сахалинской области Ф.М № от 10 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова