Решение № 2-4072/2019 2-4072/2019~М-3083/2019 М-3083/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-4072/2019

Дело №...


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 июля 2019 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Спиридонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах банк» и ответчиком ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит 600 000 руб. под 22,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №.... В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно. ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате платежей не исполнила. Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 134 927 руб. 60 коп. – остаток задолженности по основному долгу в размере 577 774,30 рублей, проценты и комиссии– 557 153,30 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1134 927,60 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 13 875 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила возражение о рассмотрении дела в Центральном суде, т.к. проживает в Суровикинском районе.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано с нарушением подсудности является необоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из п. 8.2 Кредитного договора споры по иску Банка и Заемщика подлежат рассмотрению в Центральном районном суде г. Волгограда.

Сведений о том, что кредитный договор признан в данной части недействительным суду ответчик не представил.

В связи с чем оснований для передачи дела по месту жительства ответчика у суда не имеется.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах банк» и ответчиком ФИО1 как заемщиком заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику предоставлен кредит 600 000 руб. под 22,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №....

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик был обязан производить погашение задолженности по кредиту ежемесячно 17 числа.

ФИО1 существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему своевременно не производила, обязанность по оплате платежей не исполнила.

Как видно из выписки по счету заемщика, с февраля 2014 г. заемщик платежи в погашение кредита не делала.

Предложения Банка погасить задолженность по договору проигнорировала.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 1 134 927 руб. 60 коп. – остаток задолженности по основному долгу в размере 577 774,30 рублей, проценты и комиссии– 557 153,30 рублей.

Ответчик не оспаривала размер задолженности, доказательств иного размера задолженности суду не предоставила.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что не исполняются обязательства по Кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчиков уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 13 875 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Росгосстрах Банк» кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору №... в размере 1134 927 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова