Решение № 2-516/2019 2-516/2019~М-372/2019 М-372/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-516/2019

Дело ........

УИД: 26RS0........-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 года ......

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Макиевой Д.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир» к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив – коллективное хозяйство «Мир» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 в его пользу реального ущерба в размере 2 526 689 рублей, судебных издержек, состоящих из государственной пошлины в размере 20 833 рублей.

В обосновании заявленного иска Сельскохозяйственный производственный кооператив – коллективное хозяйство «Мир» указал, что ......... ответчик был принят на работу к истцу на должность старшего чабана. При ежемесячном пересчете поголовья овец за период с января 2018 года по март 2019 года реальное поголовье овец соответствовало вверенному ФИО3 поголовью. В соответствии с приказом ........ председателя СХПК – колхоз «Мир» от ......... была создана комиссии для проведения пересчета поголовья овец, которой вменено произвести пересчет в период с ......... .......... В результате пересчета была установлена недостача у ФИО3 овец в полном составе, то есть 47 голов овцематок, 105 голов баранов 2016 года, 67 голов овец ярка 2018 года, 100 голов баранов 2018 года, 755 голов овец для откорма. Таким образом, ФИО3 утратил все вверенное ему поголовье общей балансовой стоимостью 2 526 689 рублей, причинив реальный ущерб истцу на указанную сумму. На требование объяснить случившееся и представить письменное объяснение по данному факту ФИО3 ответил отказом. В соответствии с договором о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности от ........., заключенному СХПК – колхоз «Мир» с ФИО3, последний обязался в случае утраты или порчи вверенных материальных ценностей возместить предприятию стоимость недостающих или испорченны материалов.

В судебном заседании представитель истца Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир» ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО3 длительное время работал на кошаре чабаном. Ему было вверено поголовье овец, что подтверждается документально.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании с иском был согласен частично.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что фактически поголовья овец у ФИО3 не имелось. Ему обещали погасить задолженность, поэтому он расписался во всех актах. Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие поголовья овец за период с 2017 года по 2019 год. Все акты подложные, поголовье овец существовало только на бумаге. Корм не привозился, стрижка не производилась, нет договора на право пользование пастбищами, сено и солома не завозились. Просил в удовлетворении исковых требовании отказать в полном объеме.

Свидетель ФИО4 суду показал, что до ноября 2018 года он работал управляющим СХПК – колхоз «Мир». В его обязанности входили: поставка кормов. На кошаре, где был старшим чабаном ФИО3, овец не было. Овцы там были до 2016 года, то есть в 2016 году их уже не было. В период с 2016 года по 2018 год он не привозил корм для овец и на другие кошары. Стрижку овец на кошаре ФИО3 в указанный период он также не производил. С 2017 года на кошаре, где работал ФИО3, живет и работает другой человек.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из ст. 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Полная материальная ответственность работника согласно ст. 242 ТК РФ состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что ......... ФИО3 был принят на работу на должность старшего чабана Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир».

......... между ФИО3 и Сельскохозяйственным производственным кооперативов – коллективным хозяйством «Мир» был заключен договор о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности, согласно которому последнему были переданы овцематки - 47 голов, бараны 16 года – 105 голов, ярки 18 года – 67 голов, бараны 18 года -100 голов, откорм – 755 голов.

Из пункта 4 вышеуказанного договора о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности следует, что работник в случае выявления недостачи материальных ценностей сверх норм естественной убыли или их порчи по его вине обязан возместить предприятию стоимость недостающих или испорченных материалов. Стоимость недостающих (испорченных) материальных ценностей взыскивается по ценам, установленным девствующим законодательством.

Приказом Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир» ........ от ......... в целях упорядочения контроля сохранностью и содержанием овцепоголовья в хозяйстве назначена комиссия для произведения пересчета колхозного овцепоголовья с 01.04 по ..........

Из акта пересчета от ......... следует, что в ходе пересчета у старшего чабана ФИО3 была выявлена недостача: 47 голов овцематок, 105 голов баранов 2016 года, 67 голов овец ярка 2018 года, 100 голов баранов 2018 года, 755 голов овец для откорма.

Согласно справке Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир» от ......... следует, что балансовая стоимость овцы составляет: овцематка 3 137 рублей, баранчики 16 года – 2 614 рублей, ярки – 1500 рублей, валушки – 1500 рублей, овцы с откорма – 2 456 рублей.

В силу п. 5 договора о полной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности от ......... работник освобождается от материальной ответственности в случае кражи (хищения) ценностей, а также от порчи и гибели, если эти кражи, хищения и потери от порчи (гибели) произошли не по вине работника и только при условии если оформлены соответствующими документами в установленном порядке и сроки.

Ответчиком и его представителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие вины ФИО3 в утрате поголовья.

Доводы ответчика и его представителя о фактическом отсутствии поголовья у ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными доказательствами, а именно актами пересчета за период с 2018 года по март 2019 года, в которых имеется подпись ФИО3, отчетами о движении скота и птицы на ферме за период с 2016 года по апрель 2019 года.

К показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир» к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива – коллективного хозяйства «Мир» реальный ущерб в размере 2 526 689 рублей, судебные издержки, состоящие из государственной пошлины в размере 20 833 рублей, а всего 2 547 522 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ..........

Председательствующий: