Приговор № 1-892/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-892/2024

Дело № 1-892/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 23 декабря 2024 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Малкова М.А.

при секретаре судебного заседания Серолапкине В.В.,

с участием государственного обвинителя Кулаевой Е.В.,

представителя потерпевшей ФИО5 №3 – адвоката ФИО18,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Меркулова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3

ФИО3 , <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2024 года около 19 часов 40 минут водитель ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ 2107 (VAZ 2107), государственный регистрационный знак № и двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по проезжей части ул. Хохрякова в направлении движения от ул. Мамина к ул. Чоппа. В пути следования водитель ФИО3 приближался к дому № 10, расположенному по ул. Хохрякова, где намеревался осуществить маневр разворота. В это же время по проезжей части ул. Хохрякова в прямом, встречном ФИО3 направлении двигался водитель ФИО2, управлявший механическим транспортным средством – мотоциклом SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2107 (VAZ 2107), государственный регистрационный знак № 74, при осуществлении маневра разворота вне перекрестка проявил преступную неосторожность, не обеспечил безопасность маневра, не уступил дорогу встречному транспортному средству, чем создал опасность для других участников движения, и 15 августа 2024 года около 19 часов 40 минут вблизи дома № 10 по ул. Хохрякова произвел столкновение с механическим транспортным средством – мотоциклом SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю механического транспортного средства – мотоцикла SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак № – ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия.

Смерть гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от совокупности повреждений включающих: обширные субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга, продолговатого мозга и мозжечка, жидкая кровь в желудочках мозга; разрыв атланто-затылочного сочленения, разрывы межпозвонковых дисков между седьмым шейным и первым грудным и девятым, десятым грудными позвонками, кровь в позвоночном канале; множественные переломы ребер с двух сторон, разрыв правого грудинно-ключичного сочленения, перелом левой ключицы, перелом левого акромиального отростка, перелом левой лопаточной кости, разрывы легочной плевры и паренхимы левого легкого, ушибы легких, ушиб сердца, жидкая кровь в плевральных полостях, свертки крови в правой плевральной полости, левосторонний пневмоторакс; кровоизлияние в проекции круглой связки печени; множественные фрагментарные переломы головки левой плечевой кости, перелом хирургической шейки левой плечевой кости; чрезвертельный перелом правой бедренной кости; переломы левого надколенника; массивные кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений, грудной клетки слева, кровоизлияния в мягких тканях головы и по задней поверхности шеи; поверхностные разрывы кожи, осаднения, кровоподтеки на трупе.

Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь. Повреждения, повлекшие смерть пострадавшего, в совокупности своей, относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями и дополнениями): 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; 8.1. «… При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления».

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании после оглашения текста обвинения вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства и мотивы совершенного преступления. Указал, что все описанные в обвинении обстоятельства отражены верно и соответствуют тому, что имело место.

Подсудимый в судебном заседании вину признал, пояснил, что 15 августа 2024 года он двигаясь на автомобиле около <...> в г. Челябинске решил совершить разворот, не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло ДТП с мотоциклом. Сообщил, что у него нет банковских вкладов, пенсия составляет 26 432 рубля, принес извинения потерпевшей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из содержания оглашенных показаний следует, что в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, которым управляет только он. 15 августа 2024 около 19 часов 40 минут он управлял вышеуказанным автомобилем, направлялся к себе домой, где зарегистрирован и проживает. Он двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по проезжей части ул. Хохрякова в направлении движения от ул. Мамина к ул. Чоппа со скоростью движения около 40 км/ч, в салоне автомобиля находился один, видеорегистратора в салоне автомобиля нет. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Проезжая часть на данном участке имеет две полосы для движения в попутном направлении и две для встречного направления движения, дорожное покрытие - сухой асфальт, в это время осадков не было, видимость была хорошая, светлое время суток, ближний свет фар был включен, видимость ничем не ограничена. В пути следования, когда он двигался к себе домой по указанной проезжей части, вспомнил, что ему необходимо было заехать в магазин сотовой связи, вблизи дома № 10 по ул. Хохрякова имеется разрыв сплошной линии, он перестроился в левую полосу движения для того, чтобы осуществить маневр разворота. При приближении к указанному месту для разворота он начал останавливаться, так как во встречном ему направлении двигались автомобили, которые он пропускал. Пропустив встречный поток автомобилей, он убедился, что больше автомобилей, движущихся во встречном направлении, нет, после чего возобновил движение, вырулил рулевое колесо влево, и начал осуществлять маневр разворота. Вдруг неожиданно для него он сначала услышал рёв мотоцикла, который проскочил прямо перед ним, затем практически сразу он почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, при этом он находился в движении, он выполнял маневр разворота, двигался с небольшой скоростью, может около 5 км/ч. После того, как произошло столкновение, он вышел из салона своего автомобиля, перед этим он поставил автомобиль на вторую передачу и на ручной тормоз, так как он всегда оставляет автомобиль на передаче. Он подошел к водителю мотоцикла, с которым было совершено столкновение, тот лежал на проезжей части без сознания в защитной экипировке, на его голове был одет защитный шлем. В это же время второй мотоциклист развернулся и так же подъехал к своему сбитому товарищу. Со вторым мотоциклистом он практически не разговаривал, единственное что он ему сказал: «Куда вы с такой скоростью гоните?», на что он ответил: «Вам всегда кажется, что мы быстро ездим», больше они с ним не разговаривали. Со своего мобильного телефона он экстренные службы не вызывал. Кто-то из присутствующих пояснил, что уже вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Спустя некоторое время после случившегося прибыла бригада скорой, которая стала оказывать помощь сбитому мотоциклисту. В это время он отошел от пострадавшего, находился примерно в 3-х метрах от него. Спустя некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, которым он пояснил по обстоятельствам произошедшего. Сотрудники ГИБДД совместно со следователем в его присутствии и понятых произвели оформление ДТП, составили протокол и схему, где зафиксировали положение его автомобиля, окружающую обстановку, произвели фотографирование, так же на месте он был освидетельствован на состояние опьянения, которое не было установлено. По окончанию осмотра он был ознакомлен с протоколом и схемой, каких-либо замечаний к составлению данных документов у него не возникло. На месте происшествия он также собственноручно написал объяснение. Считает, что в данном ДТП виноват и он, и водитель мотоцикла. С точки зрения правил дорожного движения он должен был пропустить движущиеся во встречном направлении транспортные средства, он не пропустил мотоциклистов, так как их не видел. Водитель мотоцикла виноват в том, что не соблюдал скоростной режим, ему кажется, что мотоциклисты двигались со скоростью свыше 100 км/ч. В ходе следственного эксперимента он указывал место, где увидел транспортные средства, движущиеся во встречном направлении, при этом в связи с тем, что расстояние было достаточно большое, считал, что успеет выполнить маневр разворота (т. 1 л.д. 237-241; т. 2 л.д. 24-25, т. 2 л.д. 35-39, т. 2 л.д. 40-44).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть, он поддерживает их содержание. Уточнил, что вину признает полностью, считает, что он виноват в ДТП.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшей ФИО5 №3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний потерпевшей ФИО5 №3 следует, что с 2011 года она совместно проживала с ФИО2, в декабре 2014 году был зарегистрирован их брак. У них двое детей: ФИО5 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг ФИО2 работал в <данные изъяты> начальником коммерческой службы. В 2007 году супруг получил водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «В, В1, М». В июле 2023 года он прошел обучение по профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «А», квалифицированный экзамен в ГИБДД он до настоящего времени не сдавал. Ранее супруг ДТП не совершал, нарушений Правил дорожного движения не допускал. В июне 2024 года супругом было приобретено механическое транспортное средство - мотоцикл SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак № мотоциклом постоянно управлял только он. За управлением мотоцикла супруг был осторожен, превышение скоростного режима не допускал, за управлением находился в специальном шлеме и экипировке. Мотоцикл был технически исправным, застрахованным в установленном законом порядке по системе ОСАГО. 15 августа 2024 года в вечернее время они находились на даче по адресу: г. Челябинск, Тракторосад-3, дорога №, участок №. После чего около 19 часов 00 минут супруг поехал прокатиться на мотоцикле со своим другом ФИО13 Она с детьми осталась на даче. Спустя некоторое время ей сообщили о том, что супруг попал в ДТП. Она незамедлительно выехала на место, где увидела, что на проезжей части ул. Хохрякова перпендикулярно находился автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, мотоцикл находился за тротуаром в лесополосе, супруг находился на проезжей части, также бригада скорой медицинской помощи пыталась его реанимировать, но спустя некоторое время констатировали его смерть. В связи с тем, что на месте ДТП она находилась в шоковом состоянии, точно сказать не может, что происходило на месте. Позже от сотрудников полиции ей стало известно о том, что 15 августа 2024 года около 19 часов 40 минут водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № двигался в Тракторозаводском районе г. Челябинска по проезжей части ул. Хохрякова, в направлении движения от ул. Мамина к ул. Чоппа. В пути следования вблизи дома № 10 по ул. Хохрякова в г. Челябинске водитель ФИО1 при осуществлении маневра разворота совершил столкновение с мотоциклом SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №, под управлением супруга. В результате данного ДТП супругу причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте (т. 1 л.д. 137-139, 143-144).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что 15 августа 2024 года в вечернее время он двигался на принадлежащем ему автомобиле УАЗ PATRIOT, государственный регистрационный знак № по проезжей части ул. Хохрякова в направлении движения от ул. Чоппа к ул. Мамина. Проезжая часть предназначена для движения в двух направлениях по две полосы движения в каждом направлении. Двигался он по левой полосе движения, при этом перед ним в попутном направлении двигались иные автомобили, а также два мотоциклиста, которые двигались по первой (правой) полосе движения, в то время как один из них двигался ближе к середине полосы, а второй ближе к левому краю первой (правой) полосы. Они также двигались со скоростью около 60 км/ч. В какой-то момент он увидел, как впереди них начинает маневр разворота встречный автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, который двигался по крайней левой полосе движения в направлении от ул. Мамина. При этом, как ему показалось, он начал маневр разворота, не останавливаясь. В этот момент, когда автомобиль ВАЗ 2107 начал маневр разворота, он совершил столкновение со вторым мотоциклом. От удара мотоцикл протащило некоторое расстояние вперед, после чего отбросило на тротуар, а водителя мотоцикла на проезжую часть. Остановившись, он подошел к месту столкновения, где увидел водителя мотоцикла, который находился без сознания. Он незамедлительно вызвал бригаду скорой медицинской помощи. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи пыталась реанимировать пострадавшего, но он скончался. Далее прибыли сотрудники ГИБДД, которые произвели оформление ДТП. Водитель автомобиля ВАЗ 2107 на месте ничего не пояснял, находился в шоковом состоянии (т. 1 л.д. 211-213, т. 2 л.д. 40-44).

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что они работают в полку ДПС УМВД России по г. Челябинску. 15 августа 2024 года они находились на маршруте патрулирования, когда от дежурного дежурной части поступило сообщение о ДТП, а именно о том, что произошло столкновение транспортных средств вблизи дома № 10 по ул. Хохрякова в Тракторозаводском районе г. Челябинска, что имеется пострадавший. По прибытии на место они начали оформлять документы. На месте было установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, ФИО3 двигался по проезжей части ул. Хохрякова, в направлении движения от ул. Мамина к ул. Чоппа. В пути следования водитель ФИО3, приближаясь к дому № 10 по ул. Хохрякова, намереваясь осуществить маневр разворота, останавился, пропуская автомобили, двигающиеся во встречном направлении. Далее, возобновив движение, произвел столкновение с мотоциклом SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, двигающегося по проезжей части ул. Хохрякова в направлении движения от ул. Чоппа к ул. Мамина. В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте. ФИО3 по факту произошедшего пояснил, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, для осуществления маневра разворота, он не видел мотоциклов, в результате чего произошло столкновение его автомобиля с мотоциклом SUZUKI GSX-R1000. Также был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, направление движения транспортных средств, место столкновения транспортных средств. При этом в ходе проведения осмотра места происшествия автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № был перемещен относительно правого края проезжей части ул. Хохрякова по ходу движения мотоцикла SUZUKI GSX-R1000 для определения места столкновения транспортных средств. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступало (т. 1 л.д. 214-217; 218-221).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что у него в собственности имеется мотоцикл SUZUKI GSX-R1000. 15 августа 2024 года около 19 часов 00 минут он поехал на указанном мотоцикле покататься со своим другом ФИО2, который также был на мотоцикле SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №. Они оба находились в защитных шлемах и экипировке. Они двигались по проезжей части ул. Хохрякова в направлении движения от ул. Мамина к ул. Чоппа, друг за другом, со скоростью не более 60-65 км/ч, по крайней правой полосе движения. При этом он ехал немного впереди ФИО2 Когда они с ФИО2 ездили на мотоциклах, они никогда не превышали скоростной режим. В пути следования он увидел, как слева от них по ходу движения во встречном направлении автомобиль начинал маневр разворота, выехав на полосу движения, по которой они двигались, он успел проехать, в то время как немного сместился вправо, при этом позади себя услышал резкий звук и увидел в зеркала заднего вида, что произошло столкновение указанного автомобиля с мотоциклом под управлением ФИО2 Он, развернувшись, вернулся на место столкновения, где увидел, что на проезжей части ул. Хохрякова перпендикулярно находился автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, мотоцикл находился за тротуаром в лесополосе, ФИО2 находился на проезжей части без сознания. Кто-то из очевидцев вызвал сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников полиции. Прибывшая бригада скорой медицинской помощи пыталась реанимировать ФИО2 на месте ДТП, однако, ФИО2 от полученных травм скончался на месте. Далее прибыли сотрудники ГИБДД, которые произвели оформление произошедшего ДТП. При этом на месте водитель автомобиля ВАЗ 2107 ничего не пояснял (т. 1 л.д. 222-225, т. 2 л.д. 35-39).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 15 августа 2024 года около 19 часов 00 минут он двигался на принадлежащем ему автомобиле АУДИ А5, государственный регистрационный знак № по проезжей части ул. Хохрякова в направлении движения от ул. Чоппа к ул. Мамина со скоростью около 60 км/ч. В пути следования он был один, двигался по второй (левой) полосе движения. Попутно впереди него двигался автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № который в пути следования начал осуществлять маневр разворота, повернув налево. Как он помнит, маневр он начал, не останавливаясь, возможно, немного снизив скорость движения. В этот же момент он услышал резкий звук, и увидел двигающийся во встречном направлении мотоцикл. Остановившись и выйдя из автомобиля, он увидел, как поперек проезжей части ул. Хохрякова во встречном ему направлении, то есть в направлении движения от ул. Мамина к ул. Чоппа, остановился попутно двигающийся впереди него автомобиль ВАЗ 2107, у которого была повреждена передняя часть автомобиля, также за тротуаром в лесополосе находился поврежденный мотоцикл, водитель мотоцикла находился на проезжей части без сознания. Он незамедлительно сообщил о случившемся в службы «112». Далее на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая пыталась реанимировать пострадавшего водителя мотоцикла, однако, последний от полученных травм скончался на месте. Водитель автомобиля ВАЗ 2107 на месте ничего не пояснял о произошедшем, возможно, находился в шоковом состоянии. Также на месте произошедшего сразу же остановился автомобиль УАЗ PATRIOT, который двигался во встречном ему направлении, то есть в попутном направлении с мотоциклистами, для оказания помощи. Кроме того, его, а также других участников дорожного движения, в том числе водителя мотоцикла, удивило расположение автомобиля ВАЗ 2107 на проезжей части ул. Хохрякова, так как после произошедшего столкновения он находился перпендикулярно, и по радиусу он бы не смог осуществить маневр разворота на данном участке дороги. Более того, в тот момент, когда он увидел мотоцикл, двигающийся во встречном ему направлении, скорость его движения была небольшой, так как на данном участке дороги в непосредственной близости находятся два нерегулируемых пешеходных перехода, а также на проезжей части перед ними имеется искусственная неровность (т. 1 л.д. 226-229).

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 15 августа 2024 года в вечернее время она находилась на балконе своей квартиры, которая расположена на первом этаже многоэтажного дома № 10, расположенного по ул. Хохрякова. Перед балконом находится лесополоса, далее тротуарная дорожка, лесополоса и затем уже проезжая часть ул. Хохрякова. В какой-то момент она услышала резкий шум, а также треск деревьев. Напугавшись, она ничего не поняла, что произошло. Далее на балконе увидела, что на проезжей части ул. Хохрякова начали собираться люди, а также к указанному месту прибыла скорая медицинская помощь. Она решила подойти к месту и уточнить, что произошло. Подойдя к проезжей части, увидела на проезжей части стоящий автомобиль в кузове светлого цвета с повреждениями на передней части, за управлением которого сидел мужчина. При этом на проезжей части находился парень без сознания, которому сотрудники скорой медицинской помощи оказывали неотложную помощь. Что произошло она не видела и точно сказать не может (т. 1 л.д. 230-232).

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, виновность ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 15 августа 2024 года, согласно которой 15 августа 2024 года около 19 часов 40 минут по адресу: <...>, водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, произвел столкновение с мотоциклом SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

На автомобилем ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, капот, две передние блок фары, передний государственный регистрационный знак, правое переднее крыло, решетка радиатора, различные скрытые повреждения.

На мотоцикле SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №, повреждены: передняя блок фара, передняя облицовка, переднее колесо, бензобак, правая левая боковая пластиковая защита, зеркала заднего вида, множественные повреждения всего мотоцикла, иные скрытые повреждения (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2024 года, согласно которому осмотрено место у <...> в г. Челябинске, вид дорожно-транспортного происшествия – столкновение двух транспортных средств.

Рулевое управление и тормозная система на автомобиле ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, исправны, повреждены: передний бампер, левое переднее крыло, капот, две передние блок фары, государственный регистрационный знак, правое переднее крыло, решетка радиатора, возможны скрытые повреждения.

Рулевое управление и тормозная система на механическом транспортном средстве – мотоцикле SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №, исправны, повреждены: передняя блок фара, передняя облицовка, переднее колесо, бензобак, правая левая боковая пластиковая защита, зеркала заднего вида, множественные повреждения всего мотоцикла, иные скрытые повреждения.

Место столкновения автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, и механического транспортного средства – мотоцикла SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак № находится на расстоянии 12,2 метра от правого края проезжей части ул. Хохрякова (по направлению движения автомобиля ВАЗ 2107) и на расстоянии 6,4 метра до края дома № 10 расположенного по ул. Хохрякова.

Место наезда механического транспортного средства – мотоцикла SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак № на бордюрный камень находится на расстоянии 15,5 метра от правого края проезжей части ул. Хохрякова (по направлению движения автомобиля ВАЗ 2107) и на расстоянии 6,2 метра от края дома № 10 расположенного по ул. Хохрякова (т. 1 л.д. 11-23);

- протоколом следственного эксперимента от 30 сентября 2024 года, согласно которому установлено время с момента выезда автомобиля ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, на проезжую часть ул. Хохрякова, по которой двигался мотоцикл SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак № составило 02,02 секунды. Также установлено место, где ФИО3 обнаружил транспортное средство, двигающееся во встречном ему направлении до момента столкновения, равное 93,2 метра (т. 1 л.д. 25-32);

- протоколом выемки от 30 сентября 2024 года, согласно которому у ФИО3 изъят автомобиль ВАЗ 2107 (VAZ 2107), государственный регистрационный знак Р № который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 77-80; 81-84; 86-87);

- протоколом выемки от 04 ноября 2024 года, согласно которому у ФИО5 №3 изъято механическое транспортное средство – мотоцикл SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №, который осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 89-92; 93-96; 98-99);

- заключением эксперта № от 10 сентября 2024 года, согласно которому смерть гр-на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от совокупности повреждений, включающих: обширные субарахноидальные кровоизлияния в области больших полушарий головного мозга, продолговатого мозга и мозжечка, жидкая кровь в желудочках мозга; разрыв атланто-затылочного сочленения, разрывы межпозвонковых дисков между седьмым шейным и первым грудным и девятым, десятым грудными позвонками, кровь в позвоночном канале; множественные переломы ребер с двух сторон, разрыв правого грудинно-ключичного сочленения, перелом левой ключицы, перелом левого акромиального отростка, перелом левой лопаточной кости, разрывы легочной плевры и паренхимы левого легкого, ушибы легких, ушиб сердца, жидкая кровь в плевральных полостях, свертки крови в правой плевральной полости, левосторонний пневмоторакс; кровоизлияние в проекции круглой связки печени; множественные фрагментарные переломы головки левой плечевой кости, перелом хирургической шейки левой плечевой кости; чрезвертельный перелом правой бедренной кости; переломы левого надколенника; массивные кровоизлияния в мягких тканях в области повреждений, грудной клетки слева, кровоизлияния в мягких тканях головы и по задней поверхности шеи; поверхностные разрывы кожи, осаднения, кровоподтеки на трупе.

Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и смертью пострадавшего усматривается прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, повлекшие смерть пострадавшего, в совокупности своей относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 105-109);

- заключением эксперта № от 21 октября 2024 года, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель автомобиля ВАЗ 2107 (VAZ 2107), государственный регистрационный знак № с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.8.1 и п.8.8 Правил дорожного движения.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, водитель механического транспортного средства – мотоцикла SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак № с технической точки зрения, должен был руководствоваться требованиями п.10.1 ч. 2 Правил дорожного движения. Однако, даже руководствуясь требованиями данного пункта Правил, водитель механического транспортного средства – мотоцикла SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем, путем применения экстренного торможения.

С технической точки зрения, в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, действия водитель автомобиля ВАЗ 2107 (VAZ 2107), государственный регистрационный знак №, не соответствующие требованиями п. 8.1 и п. 8.8 Правил дорожного движения, находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия;

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, с технической точки зрения в действиях водителя механического транспортного средства – мотоцикла SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак №, нет несоответствий требованиям Правил дорожного движения, находящихся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 128-130);

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевшей ФИО5 №3, свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО15, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО3, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства фактические обстоятельства обвинения, а также давая признательные показания в период предварительного расследования, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями потерпевшей об обстоятельствах вождения погибшим супругом мотоцикла, явившегося участником ДТП; свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО14, которые явились очевидцами ДТП, в ходе которого наступила смерть водителя мотоцикла ФИО2; ФИО11, ФИО12, являющихся сотрудниками ДПС и давших пояснения об обстоятельствах оформления ДТП; ФИО15, которая наблюдала обстановку на месте ДТП после его совершения, а также письменными материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено выше в приговоре (справка о ДТП; протоколы: осмотра места происшествия, следственного эксперимента, выемки и осмотра транспортных средств).

В результате экспертного исследования установлено, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения и именно водителем ФИО3 повлекло наступление последствий в виде смерти потерпевшего, и в чем конкретно выразилось это нарушение. Кроме того, в ходе судебно-медицинской экспертизы установлен перечень повреждений потерпевшего, повлекший наступление указанных последствий.

Все заключения экспертиз, содержание которых приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертизы проведены в надлежащих экспертных учреждениях и выполнены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследований не вызывают сомнений в своей достоверности.

По смыслу уголовного закона, который изложен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (в ред. от 25.06.2024) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Учитывая изложенное суд полагает достоверно установленным на основе совокупности раскрытых выше в приговоре доказательств, что ФИО3, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2 При этом наступившие последствия в виде смерти потерпевшего находятся в непосредственной причинной связи с допущенными водителем ФИО3 нарушениями правил дорожного движения.

Между тем, при даче юридической оценки действиям ФИО3 суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 9 декабря 2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, судам следует указывать в приговоре, нарушение каких конкретно пунктов Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

В силу вышеуказанных разъяснений закона, по мнению суда, в ходе судебного заседания был установлен факт нарушения ФИО3 пунктов Правил дорожного движения, что повлекло наступление описанных выше в приговоре последствий, но в ином объеме, чем было изложено государственным обвинителем в судебном заседании. Хотя озвученные государственным обвинителем и изложенные в обвинении нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств имели место быть в инкриминируемой ФИО3 ситуации, однако, как следует из материалов уголовного дела и фактических обстоятельств произошедшего, эти нарушения не находятся в причинной связи с наступившими по данному уголовному делу последствиями. Суд полагает, что ряд правил дорожного движения и правила эксплуатации транспортных средств излишне указаны стороной обвинения (п. 2.1, 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090).

В связи с изложенным, суд считает необходимым не приводить в описании преступления озвученные стороной обвинения ряд пунктов правил дорожного движения и пункты правил эксплуатации транспортных средств.

Суд полагает возможным принятие данного решения, поскольку оно согласуется с требованиями ст. 252 УПК РФ и не ухудшает положение подсудимого.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд в качестве сведений, характеризующих личность ФИО3, учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, в браке не состоит, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного им деяния; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики; выплату потерпевшей денежных средств в размере 30 000 рублей; принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания в отношении ФИО3 должны быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности ФИО3, конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит необходимых и разумных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд полагает, что назначение более мягкого наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений и его исправлению.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости, назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 1, ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, объект преступного посягательства, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при определении размера которого суд также принимает во внимание изложенные выше данные.

Вид исправительного учреждения, где ФИО3 следует отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колонию-поселения, куда ФИО3, с учетом данных о его личности, необходимо следовать самостоятельно.

Принимая во внимание изложенное, меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, потерпевшей ФИО5 №3 заявлены гражданские иски к подсудимому ФИО3, в том числе, в интересах малолетних детей ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей в отношении себя лично и каждого из двоих малолетних детей.

В судебном заседании потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель указанные выше требования поддержали в полном объеме, подсудимый и его защитник полагали, что сумма гражданских исков завышена.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования и до начала судебного разбирательства потерпевшей ФИО5 №3 добровольно в счет возмещения морального вреда выплачена общая сумма 30 000 рублей.

При разрешении гражданских исков суд руководствуется следующим.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Права гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования потерпевшей ФИО5 №3, в том числе в интересах малолетних потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №1, о компенсации морального вреда, поскольку суд находит бесспорным причинение морально-нравственных страданий потерпевшим, являющихся супругой и детьми погибшего, наступлением смерти близкого им человека вследствие совершенного ФИО3 преступления, хотя и с неосторожной формой вины по отношению к его последствиям. Суд находит мотивированным доводы о причинении морального вреда ФИО5 №3, малолетним потерпевшим ФИО5 №1 и ФИО5 №1, в связи с лишением их заботы мужа, отца, нарушением привычного для них уклада жизни в полной семье.

Учитывая характер нравственных страданий, причиненных ФИО3 потерпевшим, что нашло свое отражение в поданных ими исковых заявлениях, материального положения ФИО3, который является пенсионером, хроническими заболеваниями не страдает, в браке не состоит, детей и лиц на иждивении не имеет, суд считает, что исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в следующем объеме, в пользу: ФИО5 №3 в размере 1 000 000 рублей; малолетнего потерпевшего ФИО5 №1 в размере 1 000 000 рублей; малолетнего потерпевшего ФИО5 №2 в размере 1 000 000 рублей. При этом суд учитывает частичную выплату со стороны подсудимого, которая принята потерпевшей ФИО5 №3 в качестве компенсации морального вреда.

Кроме того, потерпевшей ФИО5 №3 также заявлены требования о взыскании с ФИО3 суммы, выплаченной в качестве вознаграждения представителю - адвокату ФИО18, в размере 200 000 рублей. В обоснование понесенных потерпевшей расходов на представителя представлены соответствующие документы в форме квитанций на указанную сумму и соглашения об оказании юридических услуг. Из их содержания следует, что расходы на представителя понесены потерпевшей ФИО5 №3 в связи с уголовным судопроизводством по делу. Представленные в обоснование исковых требований документы оформлены надлежащим образом.

В судебном заседании потерпевшая, ее представитель и государственный обвинитель указанные требования поддержали, подсудимый и его защитник просили не взыскивать с подсудимого сумму, выплаченную потерпевшей в качестве вознаграждения ее представителю.

Суд полагает, что заявление потерпевшей в данной части обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное выше, в совокупности с отсутствием сведений об имущественной несостоятельности ФИО3, под которой понимается невозможность взыскания процессуальных издержек из-за его нетрудоспособности: <данные изъяты>, престарелого возраста и других объективных причин, суд не находит оснований для освобождения ФИО3 от взыскания исследуемой группы процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, о чем им сообщено в судебном заседании, в связи с чем, не лишен возможности выплачивать указанные процессуальные издержки.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданских исков, суд учитывает принятое в ходе предварительного расследования решение о наложении ареста на имущество ФИО3 для целей, предусмотренных ст. 115 УПК РФ, в связи с чем, сохраняет применение данной меры процессуального принуждения до исполнения приговора в указанной части в пределах принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средствами, на срок два года шесть месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО3 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган ГУФСИН России по Челябинской области по месту проживания для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении ФИО3 отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселения.

В срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета один день за один день.

Гражданские иски потерпевшей ФИО5 №3, в том числе в интересах малолетних потерпевших ФИО5 №1, ФИО5 №2, о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 970 000 (девятьсот семидесяти тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 №2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО5 №3 сумму на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю – адвокату Хисамову Р.М., из средств федерального бюджета Российской Федерации (Управление Судебного департамента в Челябинской области) в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, процессуальные издержки – средства, выплаченные из средств федерального бюджета в счет оплаты представителю потерпевшей ФИО5 №3 – адвокату Хисамову Р.М. в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

До исполнения приговора в части исковых требований сохранить арест, наложенный на имущество ФИО3:

- автомобиль ВАЗ 2107 (VAZ 2107), государственный регистрационный знак № номер кузова №, 1995 года выпуска, стоимостью 43 000 рублей;

- денежные средства, имеющиеся на счетах:

№ от 17.12.2017 г., открытий в ПАО «Сбербанк России»;

№ от 08.02.2021 г., открытий в ПАО «Сбербанк России»;

№ от 22.02.2021 г., открытий в ПАО «Сбербанк России»;

№ от 07.05.2021 г., открытий в ПАО «Сбербанк России»;

№ от 30.09.2014 г., открытый в АО «Альфа-Банк»;

№ от 18.04.2019 г., открытый в АО «ОТП Банк»;

№ от 20.02.2024, открытый в Банк ВТБ (ПАО), с сохранением ограничений, связанных с полным прекращением расходных операций по данным счетам, в пределах денежных средств на сумму не более 2 927 000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № - оставить по принадлежности у ФИО3, сохранив обязанность по ответственному хранению, с учетом решения суда о сохранении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на данное имущество;

- мотоцикл SUZUKI GSX-R1000, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у ФИО5 №3, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Малков