Приговор № 1-52/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-52/2018

Копия

Дело № 1-52/2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 15 июня 2018 года.

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,

при секретаре Гапот Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Голосова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы №2 Апанасенковского района ФИО3, предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

защитника – адвоката адвокатской конторы Апанасенковского района ФИО4, предоставившего удостоверение № от <дата>, ордер № № <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения прибыли и сбыта потребителям спиртосодержащей продукции, хранили, а так же сбывали алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей, в нарушение положений Федерального закона «О защите прав потребителей» от <дата> № и Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» от <дата> №171-ФЗ, при этом являясь близкими родственниками ФИО1 и ФИО2, совершили преступление при следующих обстоятельствах.

Примерно, в <дата>, ФИО1 находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, приобрел у неустановленного лица 15 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в 3 полимерных бутылках емкостью по 5 литров каждая, после чего принес указанную спиртосодержащую продукцию к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. После этого, ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, в период с середины октября 2016 года по 14 февраля 2018 года, совместно со своим сыном ФИО2 в нарушение требований ст. 7 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 11, 16 и 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст.ст. 3, 4 и 15 Федерального закона от 02 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в связи с трудным материальным положением, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор на хранение в целях сбыта и последующий сбыт приобретенной спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, распределив между собой преступные роли и обговорив план действий, согласно которым ФИО1 должен был разбавлять приобретенную спиртосодержащую жидкость водопроводной водой в пропорции 1 доля жидкости на 1 долю воды, после чего, разливать получившуюся жидкость в, заранее подготовленные, пустые стеклянные бутылки, а в последующем, совместно с ФИО2, либо в его отсутствие самостоятельно сбывать-продавать неопределенному кругу лиц, полученную жидкость, хранящуюся по месту их жительства, по цене 150 рублей за 1 (одну) бутылку емкостью 0,5 л.

Имея общую договоренность и единый умысел, направленные на незаконный сбыт, полученной в результате разбавления водой, спиртосодержащей продукции, действуя совместно и согласованно с ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в его домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что она не соответствует общим требованиям к упаковке предметов, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, является самодельной, изготовленной в условиях, не соответствующих санитарно - гигиеническим нормам, не сертифицированной, и не имеет на себе специальных марок, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у него отсутствует разрешение – лицензия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, <дата>, в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 00 минут, реализовал - сбыл участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО7 за 300 рублей 2 (две) стеклянные бутылки с этикетками «Талка» и «Стрижамент» соответственно, объемом 0,5 л. каждая, незаконно хранящиеся по месту его проживания в целях сбыта, наполненные прозрачной жидкостью, которая, согласно заключению эксперта №-э от <дата> представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 39,0 %, соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости, но не соответствующую данным, указанным на этикетках. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 (завышенное содержание сивушного масла). Образец жидкости в бутылках не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Маркировка бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, жидкость в 2 (двух) стеклянных бутылках объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Талка» и «Стрижамент» соответственно, представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 39,0%, соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости, но не соответствующую данным, указанным на этикетках. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 (завышенное содержание сивушного масла), следовательно, данная спиртосодержащая жидкость приготовлена из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащего в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества, может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкому вреду здоровья и летальному исходу.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на получение прибыли от незаконного сбыта, полученной в результате разбавления водой спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что в их домовладении хранится спиртосодержащая жидкость, осознавая при этом, что она не соответствует общим требованиям к упаковке предметов, в которых может содержаться спиртосодержащая жидкость, является самодельной, изготовленной в условиях, не соответствующих санитарно-гигиеническим нормам, не сертифицированной, и не имеет на себе специальных марок, в связи с чем, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и то, что на данный вид деятельности у него отсутствует разрешение – лицензия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, из корыстной заинтересованности, с целью получения материальной выгоды – прибыли, <дата>, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут, реализовали - сбыли, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ФИО7 за 300 рублей 2 (две) стеклянные бутылки с этикетками «Стрижамент», объемом 0,5 л. каждая, незаконно хранящиеся по месту их проживания в целях сбыта, наполненные прозрачной жидкостью, которая, согласно заключению эксперта №-э от <дата> представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 36,1 %, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям, крепости, завышенному содержанию сивушного масла. Образец жидкости в бутылках не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Маркировка бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, жидкость в 2 (двух) стеклянных бутылках объемом 0,5 л. каждая с этикетками «Стрижамент», представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 36,1%, по органолептическим показателям, крепости, завышенному содержанию сивушного масла, следовательно, изготовлена из спирта непригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащего в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества, может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкому вреду здоровья и летальному исходу.

<дата> на основании постановления Апанасенковского районного суда Ставропольского края, в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, у проживающих в нем ФИО1 и ФИО2 обнаружено и изъято: 7 (семь) стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л. каждая, с этикетками «<адрес>», «Водка зеленая марка кедровая», «Водка зеленая марка традиционная», «Водка Мягков», «Водка №», «Рычал-Су», «Грушевый», наполненные прозрачной жидкостью, которая согласно заключения эксперта №-э от <дата>, представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям, крепости. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 (завышенное содержание сивушного масла), ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе). Образец жидкости в бутылках не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Маркировка бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, жидкость в 7 (семи) стеклянных бутылках объемом 0,5 л. каждая с этикетками «<адрес>», «Водка зеленая марка кедровая», «Водка зеленая марка традиционная», «Водка Мягков», «Водка № 1», «Рычал-Су», «Грушевый», представляет собой спиртосодержащую жидкость, не соответствующую показателям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям и крепости. Качество спирта в исследованной жидкости не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 (завышенное содержание сивушного масла), ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе), следовательно, данная спиртосодержащая жидкость приготовлена из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащего в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества, может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкому вреду здоровья и летальному исходу; 1 (одна) стеклянная бутылка, емкостью 1 л., без этикетки, 1 (одна) полимерная бутылка, емкостью 5 л., без этикетки, наполненные прозрачной жидкостью, которая согласно заключению эксперта № 441-э от 22.03.2018 года, представляет собой спирт этиловый, крепостью 95,8 % об., не соответствующий требованиям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 (завышенное содержание сивушного масла), ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе). Образец жидкости в бутылках не отвечает требованиям безопасности продукции по ГОСТ. Маркировка бутылок не соответствует ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от <дата> жидкость в 1 (одной) стеклянной бутылке, емкостью 1 л., без этикетки, 1 (одной) полимерной бутылке, емкостью 5 л., без этикетки, представляет собой спирт этиловый, крепостью 95,8 % об., не соответствующий требованиям ГОСТ 5962-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 5962-2013 (завышенное содержание сивушного масла), ГОСТ 32039-2013 (наличие ацетона в составе), следовательно, данная спиртосодержащая жидкость приготовлена из спирта, непригодного для производства ликероводочной продукции. Образец жидкости не отвечает требованиям безопасности продукции. Наличие токсичной микропримеси ацетона, содержащего в исследованной спиртосодержащей жидкости, в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости, свидетельствует о том, что данная жидкость произведена кустарным способом, не в заводских условиях, с нарушением технологии производства спиртных напитков, что представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества, может привести к вреду здоровью различной степени тяжести, в том числе тяжкому вреду здоровья и летальному исходу. Обнаруженные и изъятые в ходе проведения <дата> ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» - домовладения, расположенного по адресу: <адрес> бутылки со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 и ФИО2 в период времени с <дата> по <дата> незаконно, с целью сбыта, хранили в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.Из пояснений подсудимых ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании следует, что они согласны с предъявленным им обвинением и квалификацией их действий по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, что обвинение им понятно и они поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. В содеянном раскаиваются.

С учетом подтверждения обстоятельств добровольности заявленных ходатайств, после консультаций с защитниками, осознания характера и последствий заявленных ходатайств подсудимыми – о постановлении приговора без судебного разбирательства, отсутствия возражений (согласии) государственного обвинителя, защитников, в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, имеются основания постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, подтвержденного согласием и признанием вины подсудимыми и имеющимися в деле, собранными по данному уголовному делу доказательствами. Санкция п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ не предусматривает наказания свыше 10 лет лишения свободы.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты>. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО1 находился в состоянии вменяемости.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ» ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога <данные изъяты>. Оценивая обстоятельства совершенного подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступления подсудимый ФИО2 находился в состоянии вменяемости.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, совместно с ФИО2 храня в целях сбыта и сбыв продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей совершил сбыт и хранение в целях сбыта продукции не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

Суд считает доказанной вину ФИО2 в совершении преступления, с правильностью квалификации его действий по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями, совместно с ФИО1 храня в целях сбыта и сбыв продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей совершил сбыт и хранение в целях сбыта продукции не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для прекращения уголовного преследования на основании ст. 25.1 УПК РФ и освобождении ФИО2 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствие со ст. 76.2 УК РФ, судом не усматривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, состояние их здоровья, роль виновных в совершенном преступлении, их поведением во время и после совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также цели предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против здоровья населения, однако ранее не судим, совершил преступление впервые (<данные изъяты>), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра <данные изъяты><данные изъяты> по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>). Кроме этого, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме и его раскаяние в совершении преступления, не наступление иных общественно опасных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО1 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против здоровья населения, однако ранее не судим, совершил преступление впервые (т. 2 л.д. 157-158), на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит (т. 2 л.д. 142), по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 151). Кроме этого, суд признает смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в полном объеме и его раскаяние в совершении преступления, не наступление иных общественно опасных последствий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого ФИО2 имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, и в целях восстановления социальной справедливости, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реального отбывания наказания с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым не избирать в отношении ФИО1, ФИО2 меру пресечения, оставив прежней меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в один год десять месяцев.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 в виде лишения свободы, считать условным, установив ему испытательный срок в один год восемь месяцев.

Обязать ФИО2 не менять без уведомления государственного органа, ведающего исполнением приговора, место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться для регистрации в государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявления о распределении процессуальных издержек в связи с производством по делу не поступали.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Х.С. Омаров

Копия верна

Судья Х.С. Омаров