Решение № 12-107/2020 12-91/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-107/2020

Дело № 12-107/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово Камчатского края 02 июля 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре Товкус Л.Е.,

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 18 мая 2020 года № №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 18 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обосновании жалобы указывает, что ремнем безопасности он был пристегнут, обратного должностным лицом не представлено. В нарушение требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола ему вручена не была, доказательств опровергающих его объяснение не представлено, доводы не опровергнуты, что является неустранимым сомнением в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Текст обжалуемого постановления не читаем, также при вынесении постановления сотрудниками полиции нарушалось постановление Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пункт 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) устанавливает единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 ПДД РФ, на водителя возложена обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2020 года в 19 часов 00 минут на <адрес>, гр-н ФИО1 управлял автомобилем Тойота Лэнд Крузиер Прадо г.р.н. № будучи не пристёгнутым ремнём безопасности, в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу и исследованными должностным лицом при его рассмотрении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом должностного лица (л.д. 1, 3).

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностными лицами оценкой доказательств по делу не усматриваю.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 автомобилем «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, был зафиксирован должностным лицом ГИБДД, имеющим право составлять протоколы об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рапорт является одним из документов, отображающим факт произошедшего события.

При этом указанные протокол об административном правонарушении и рапорт являются документом, отображающим факт произошедшего события, и указанные в них сведения не вызывают сомнения в своей достоверности, поскольку зафиксированы незаинтересованным по делу должностным лицом, выполняющим свои должностные обязанности, связанные с пресечением административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Оснований считать, что вынесший обжалуемое постановление инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2 имел какую-либо личную заинтересованность в привлечении к административной ответственности ФИО1 не имеется, каких-либо доказательств наличия такой заинтересованности в исходе дела суду не представлено. Выполнение сотрудником ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. В связи с чем доводы жалобы о непредоставлении доказательств, что был не пристегнут ФИО1 нахожу несостоятельными.

Доводы жалобы о незаконности постановления, в связи с нечитаемым текстом в копии, которая имеется у ФИО1, не влекут его отмену, поскольку в постановлении указаны фактическая дата и время, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, изложены обстоятельства правонарушения и другие сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы по поступившим оригиналам из ОМВД России по Елизовскому району видно, что постановление вынесено старшим лейтенантом полиции инспектором ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ФИО2

Указание в жалобе на невручение копии протокола об административном правонарушении опровергается материалами дела, поскольку в графе копию протокола получил, указано «отказался от подписи в присутствии понятых».

Указание в жалобе о признании действий сотрудников ГИБДД, связанные с составлением протокола об административном правонарушении в нарушение постановления Губернатора Камчатского края от 10 апреля 2020 года № 50 «О мерах по недопущению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19)» в рамках рассмотрения настоящей жалобы рассмотрению не подлежат, поскольку данный вопрос выходит за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предмета доказывания.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ФИО1, фактически отрицающего свою вину в содеянном, оцениваю наряду с иными собранными по делу доказательствами, полагая их несостоятельными и заявленными в качестве избранного способа защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Ссылка заявителя жалобы на положения ст. 1.5 КоАП РФ является несостоятельной, поскольку неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, по делу не установлено. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5 КоАП РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов влекущих отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за фактически содеянное, в связи с чем, считать его незаконным не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, должностным лицом по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора постановление инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 18 мая 2020 года № 18810041200000116769 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С. А. Почуева