Решение № 12-199/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-199/2019

№

№

Решение

по протесту на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Судья Пятигорского городского суда ФИО1 края ФИО3, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда ФИО1 края протест прокурора <адрес> на постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № – Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «Базис – Строй» ФИО2,

установил:

Постановлением заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием события административного правонарушения, прекращено возбужденное ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> ФИО1 края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ООО «Базис-Строй» ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> обратился в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с протестом в Пятигорский городской суд ФИО1 края, в которой просит постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФИО10 ФИО2 отменить, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование доводов протеста указал, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении мотивировано тем, что положения ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ), обязывающие застройщика иметь официальный сайт и размещать на нем проектную декларацию и вносимые в нее изменения, вступили в законную ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанные требования закона применяются только к отношениям, возникшим после введения в действие указанных изменений. Вместе с тем, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 304-ФЗ, которым в Закон № 214-ФЗ внесена ст. 3.1, установлены положения, которые ограничивают действия на ранее возникшие правоотношения только положения ст. ст. 3, 12.1, 15.3, ч. 2 ст. 19 Закона № 214-ФЗ, тогда как ст. 3.1 Закон № 214-ФЗ в действии на ранее возникшие правоотношения законодателем не ограничена, в связи с чем применяется с ДД.ММ.ГГГГ на все отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Таким образом, положения ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ обязывают застройщиков, осуществляющих строительство домов с привлечением средств участников долевого строительства иметь оформленный сайт, размещать на нем проектную декларацию и вносимые в нее изменения. При этом в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение подп. 6 п. 1 ст. 29.10, подп. 1, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, не разрешен вопрос о наличии в действиях застройщика указанного в постановлении прокурора нарушения требований ст. 19 Закона № 214-ФЗ, обязывающих застройщика размещать в сети интернет проектную декларацию, вносимые в нее изменения, действия которой обязательны для застройщиков с момента вступления в законную силу Закона № 214-ФЗ. Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении не дана оценка представленных прокурором доказательств, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, подлежат оценке. Указанные существенные нарушения требований законодательства РФ об административных правонарушениях в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления по делу об административных правонарушениях.

Помощник прокурора <адрес> ФИО1 края ФИО11 в судебном заседании поддержал протест по указанным в нем основаниям, просил постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФИО12 ФИО2 отменить и дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ. Одновременно пояснил, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено прокурором <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что прокурором не пропущен срок для подачи протеста на указанное постановление.

ФИО1 края по строительному и жилищному надзору, а также должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, - директор ООО «Базис-Строй» ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Исходя из положений ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть протест прокурора по существу в отсутствии неявившихся лиц.

Одновременно ФИО1 довело до сведения суда, что при рассмотрении постановления прокурора <адрес> ФИО1 края о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении данного постановления были учтены все обстоятельства по делу и соблюдены все процессуальные нормы, предусмотренные КоАП РФ. В соответствии со ст. 23.56 КоАП РФ, всесторонне и полно были изучены все имеющиеся материалы административного дела при соблюдении норм ст. 1.4 КоАП РФ «Принцип равенства перед законом», ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности», ст. 4.2 КоАП РФ «Обстоятельства, смягчающие административную ответственность», ст. 4.3 КоАП РФ «Обстоятельства, отягчающие административную ответственность», ст. 24.5 КоАП РФ «Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении». При вынесении обжалуемого постановления о прекращении производства по делу, должностным лицом ФИО1 были учтены характер административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие обстоятельств смягчающих (отягчающих) административную ответственность, а также наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. В ходе проведенной проверки установлено, что юридическим лицом ФИО13 на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ведется строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес> (поз. 6) с привлечением денежных средств граждан. В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона № 214-ФЗ ежеквартально застройщик обязан вносить в проектную декларацию изменения, касающиеся сведений о финансовом результате текущего года, размерах кредиторской и дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату. Согласно ч. 6 ст. 19 Закона № 214-ФЗ указанные изменения, а также изменения, касающиеся сведений о застройщике и проекте строительства, подлежат размещению на официальном сайте застройщика. Однако, при проверке официального сайта юридического лица ФИО14 было установлено, что в нарушение ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ отсутствует заключение уполномоченного органа о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям ФЗ № 214-ФЗ, а также заключение экспертизы проектной документации, документы, подтверждающие права застройщика на земельный участок, проект договора участия в долевом строительстве и фотографии строящихся объектов.

Согласно уведомлению о проведенной государственной регистрации договора участия в долевом строительстве ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 краю от права от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного юридическим лицом ФИО15 с первым участником долевого строительства по объекту долевого строительства в создаваемом (строящемся) многоквартирном доме на земельном участке по адресу: <адрес> (позиция 6).

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена в действие статья 3.1 Федерального закона № 214-ФЗ устанавливающая обязанность размещения информации, "указанной в части 2 настоящей статьи, на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения ФИО1 о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 Федерального закона № 214-ФЗ.Учитывая, что положения ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по размещению информации, указанной в части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, применяются только к правоотношениям, возникшим после введения в действие указанных изменений, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному взысканию и мерам обеспечения иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Исходя из изложенного выше, основания для привлечения должностного лица директора ФИО16 ФИО2 к административной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости - опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление кбторой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений по ч. 2 ст. 14.28. КоАП РФ отсутствуют.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях должностного лица директора ФИО17 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Также правомерность позиции ФИО1 подтверждается сложившейся судебной практикой, а именно Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-77/2019 (которым судебные акты были отменены как незаконные, а дело возвращено на новое рассмотрение в <адрес> ФИО1 края для принятия законного и соответствующего требованиям действующего законодательства судебного акта), согласно которому изменения, внесенные в Закон № 214-ФЗ, в т. ч. в части изменения требований к проектной декларации застройщика, в соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона № ЗР4-ФЗ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Из изложенного следует, что требования к проектной декларации, содержащиеся в приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы проектной декларации», применяются к правоотношениям, связанным с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, обратной силы не имеет.

Согласно позиции, изложенной в указанном выше постановлении ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку изменения в Закон № 214-ФЗ вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, требования о необходимости размещения на официальном сайте застройщика проектной декларации установленным требованиям, содержащиеся статье 3.1 Закона N 214-ФЗ, не распространяются на строящиеся объекты в случае, если первый договор долевого участия по строящемуся объекту зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком <адрес>» с первым участником долевого строительства ФИО6 по объекту долевого строительства в создаваемом (строящемся) многоквартирном доме со встроенными помещениями проведена до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, как указано в Постановлении ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Шпаковского районного суда ФИО1 края, вынесенное в отношении должностного лица ФИО18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в <адрес> ФИО1 края.

Согласно данному Постановлению, при новом рассмотрении протеста заместителя прокурора <адрес> ФИО1 края на постановление должностного лица судье <адрес> ФИО1 края надлежит учесть позицию, изложенную в настоящем постановлении, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Также правомерность доводов ФИО1 подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, согласно которых изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. При наличии правовой неопределенности этот принцип имеет существенное значение для обеспечения единства правоприменительной практики. Закон не может иметь обратной силы, если он ухудшает положение лица.

Таким образом, как отмечено Конституционным судом Российской Федерации, изменение законодателем ранее установленных правил, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение лиц, которых оно затрагивает, должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а в случае необходимости предоставление гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. При наличии правовой неопределенности этот принцип имеет существенное значение для обеспечения единства правоприменительной практики.

Данная позиция в полной мере соответствует фундаментальным принципам гражданского законодательства, которые по общему правилу не допускают обратной силы актов гражданского законодательства и допускают их применение только к отношениям, возникшим после введения их в действие. Обратная сила закона допустима только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, указанная выше позиция суда, а также законность вынесенного должностным лицом ФИО1 обжалуемого постановления №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются разъяснениями Минстроя России, направленными в адрес ФИО1 (по запросу ФИО1) и изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-АН/07, в которых четко сформулировано, что требования по оформлению проектной декларации, содержащиеся в приказе Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении формы проектной декларации», а также требования о необходимости размещения на официальном сайте застройщика заключения уполномоченного органа о соответствии застройщика и проектной декларации установленным требованиям, содержащимся в пункте 4 части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, распространяются ша отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, если государственная регистрация первого договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется после ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного выше при вынесении судебного акта, ФИО1

Полагается на усмотрение суда и просит суд учесть позицию и доводы, изложенные в данном ходатайстве (с учетом позиции, изложенной в Постановлении исполняющего обязанности заместителя председателя ФИО1 краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А-77/2019) и оставить постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д без изменения, признав его законным и обоснованным, как соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства, а протест прокурора <адрес> ФИО1 края - оставить без удовлетворения.

С учетом изложенного выше при вынесении судебного акта ФИО1 просит суд учесть позицию и доводы, изложенные в ходатайстве и оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-Д без изменения, признав его законным и обоснованным, как соответствующее требованиям и нормам действующего законодательства, а протест, прокурора <адрес> ФИО1 края - оставить без удовлетворения.

Заслушав помощника прокурора <адрес>, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

Поскольку обжалуемое постановление было получена прокурором <адрес> ФИО1 края ДД.ММ.ГГГГ, протест прокурора <адрес> подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что прокурором <адрес> не пропущен установленных законом срок для подачи протеста на постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФИО19 ФИО2

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.По смыслу ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу ст. ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Как установлено ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением (ст. 54 Конституции РФ).

Данные правила, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, основанные на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными и для законодателя, и для правоприменительных органов, в том числе судов. Положения ст. 54 Конституции РФ, устанавливающие правила действия закона во времени, конкретизируются в отраслевом законодательстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ установлена административная ответственность за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений.

Как следует из протеста, а также материалов дела № по протесту прокурора <адрес> ФИО1 края на постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - постановлением прокурора <адрес> ФИО1 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено административное дело по ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ФИО21 ФИО2

Постановлением заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ФИО22 ФИО2 за отсутствием события административного правонарушения.

Решением Пятигорского городского суда ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ФИО1 края по строительному и жилищному надзору.

Постановлением и.о. заместителя председателя ФИО1 краевого суда ФИО7 решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КРФ об АП в отношении должностного лица – директора ФИО23 ФИО2 оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ФИО1 СК по строительному и жилищному надзору ФИО5 оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, при новом рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ФИО24 ФИО2, должностным лицом ФИО1 были исследованы все имеющиеся материалы и вынесено постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора ФИО25 ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении заместителем начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 в основу положено отсутствие события административного правонарушения в деяниях должностного лица – директора ФИО26 ФИО2, поскольку положения ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязанность по размещению информации, указанной в ч. 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ, применяется только к отношениям, возникшим после введения в действие указанных изменений, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Однако, согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик, привлекающий денежные средства участников долевого строительства, обеспечивает свободный доступ к информации о своей деятельности посредством создания и ведения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сайта, в электронный адрес которого включено доменное имя, права на которое принадлежат такому застройщику.

Частью 2 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ установлено, что на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должна быть размещена следующая информация: разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 4 части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона; документы, указанные в пунктах 1, 3, 5 части 2 статьи 21 настоящего Федерального закона; проектная декларация; заключение уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона; проект договора участия в долевом строительстве или проекты таких договоров, используемые застройщиком для привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, отвечающие требованиям настоящего Федерального закона и правилам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 4 настоящего Федерального закона; сведения об уплате застройщиком обязательных отчислений (взносов) в компенсационный фонд или условия привлечения денежных средств участников долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в соответствии с требованиями статей 15.4 и 15.5 настоящего Федерального закона; документы, указанные в части 5 статьи 3 настоящего Федерального закона; фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Согласно ч. 3 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ информация, указанная в части 2 настоящей статьи, подлежит размещению на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней после дня получения заключения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, указанного в части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона, о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона. Фотографии, указанные в пункте 8 части 2 настоящей статьи, подлежат размещению на официальном сайте застройщика ежемесячно.

В соответствии с ч. 4 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ изменения, внесенные в документы, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть размещены на официальном сайте застройщика в течение пяти рабочих дней со дня внесения таких изменений.

Согласно ч. 6 ст. 3.1 Закона № 214-ФЗ застройщик в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по раскрытию информации, полноту и достоверность информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ на официальном сайте застройщика в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением средств участников долевого строительства, в электронном виде должны быть размещены фотографии строящихся (создаваемых) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, отражающие текущее состояние их строительства (создания).

Следовательно, неисполнение требования, изложенного в п. 8 ч. 2 ст. 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, охватывается диспозицией ч. 2 ст. 14.28 КоАП РФ.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр утверждены требования к порядку размещения на официальном сайте застройщика информации в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Согласно п. 3 Требований застройщик обязан обеспечить любому посетителю официального сайта застройщика открытый и круглосуточный доступ к информации, для ее получения, ознакомления или иного использования.

Выводы заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5, изложенные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о том, что положения статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и требования по размещению информации, указанной в части 2 статьи 3.1 Закона № 214-ФЗ, применяются только к правоотношениям, возникшим после введения в действие указанных изменений, ошибочны по следующим основаниям.

Действие административного закона во времени регулируется ст. 1.7 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Кроме того, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-Д начальником ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 не дана оценка доводам заместителя прокурора о неразмещении застройщиком изменения в проектную декларацию, действия которой обязательны для застройщиков с момента вступления в законную силу Закона № 214-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ не были исследованы и оценены в своей совокупности все доказательства, имеющиеся в материалах дела.

При принятии должностным лицом обжалуемого решения требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом соблюдены не были, что суд находит существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает необходимым постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ФИО27 ФИО2 отменить.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При этом в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

На момент рассмотрения в Пятигорском городском суде протеста прокурора <адрес> ФИО1 края на постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица -директора ФИО29 ФИО2 срок давности привлечения должностного лица - директора ФИО28 ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 2 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 месяца) истек.

Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Общества с ограниченной ответственностью «Базис-Строй» ФИО2, отменить, протест прокурора <адрес> ФИО1 края на указанное постановление заместителя начальника ФИО1 края по строительному и жилищному надзору ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ФИО30 ФИО2, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица - директора ФИО31 ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в 10-дневный срок со дня вынесения, с подачей жалобы через Пятигорский городской суд ФИО1 края.

Судья ФИО3