Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-101/2019 М-101/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-183/2019

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.,

при секретаре Меркеловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании зарегистрированного права собственности на жилой дом отсутствующим, по встречному иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» о признании зарегистрированного 13.03.2003г. права ответчика на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, ссылаясь на то, что 26.02.2003г. между истцом и ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» был заключен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно условиям которого дом был передан в собственность РФ, хозяйственное ведение ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога». Земельный участок, на котором расположен жилой дом, находится в собственности истца. В связи с тем, что жилой дом не принадлежит истцу, это создает для него препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим ему земельным участком. Истец направлял в адрес ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» письмо-запрос о возможности организовать переговоры для решения вопроса о дальнейшей судьбе указанного жилого дома и земельного участка, однако до настоящего времени этот вопрос не урегулирован. Начальником службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» ему было сообщено, что ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» прекратило свою деятельность 27.04.2004 года. В реестре федерального имущества сведения об указанном объекте недвижимого имущества отсутствуют. В настоящее время указанное имущество во владении ответчика не находится, ответчиком либо иными лицами, не содержится, для использования по назначению для проживания непригодно, его состояние создает угрозу для жизни и здоровья людей.

В ходе рассмотрения дела судом произведена замена ненадлежащего ответчика – ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» на надлежащего – Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», а также в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай предъявило встречные исковые требования к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В обоснование встречных исковых требований указано на то, что 26.02.2003г. между ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ и ФИО1 был заключен договор купли-продажи здания – жилого дома с кадастровым номером №, площадью 65,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. 27.04.2004г. ФГУП Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения РФ было ликвидировано. Правопреемником по обязательствам, включенным в передаточный акт, стало ОАО «РЖД». Однако указанное здание не было передано в уставный капитал ОАО «РЖД», что подтверждается приложением № к передаточному акту на имущество и обязательства. Поскольку здание не было приватизировано, оно осталось в собственности Российской Федерации. 14.12.2017г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН. При этом, при заключении договора купли-продажи не была решена судьба земельного участка. Поскольку на земельном участке находится здание, принадлежащее Российской Федерации, недвижимый объект в виде земельного участка с кадастровым номером № является федеральной собственностью в силу прямого указания закона (данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2017г. по делу № А03-1038/2017). Территориальный орган не совершал действия, направленные на отчуждение земельного участка. Представитель истца по встречным исковым требованиям считает, что право собственности ФИО1 на земельный участок нарушает права Российской Федерации, т.к. лишает собственника права на отчуждение (предоставление в аренду), передачу на иной уровень собственности (муниципальная собственность) здания. Кроме того, считает, что учитывая, что земельный участок с указанной площадью был сформирован, поставлен на кадастровый учет и использовался ФИО1 в указанных размерах, соответственно, при определении размера площади учитывалась и территория, необходимая для эксплуатации здания. Земельный участок следует за зданием даже в случае отсутствия указания на это в договоре купли-продажи В соответствии с п.4 ст.35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период заключения договора купли-продажи) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Указанные исключения не подлежали применению при продаже здания.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание также не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 11.06.2019г. поддержал заявленные исковые требования, возражал против удовлетворения встречных исковых требований и пояснил, что право собственности на жилой дом достаточно долгое время не реализовывалось ответчиком. Все это время запись в ЕГРП была за иным собственником. Полагает, что в данном случае, подавая иск, истец ФИО1 лишен возможности каким-либо иным образом защитить свои права. В настоящее время объект находится в заброшенном состоянии, в связи с чем истец просит признать право собственности отсутствующим для того чтобы демонтировать здание жилого дома. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на то, что истцом по встречному иску избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. В соответствии с Пленумом ВС РФ и Пленумом ВАС РФ в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, которые не могут быть защищены путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом согласно п. 58 указанного Постановления Пленума лицо, считающее себя собственником имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Исходя из содержания встречного искового заявления следует, что истец по встречному иску указывает на наличие у него права в отношении земельного участка, следовательно, избранный истцом способ защиты нарушенного права, исходя из толкования вышеуказанных норм, является ненадлежащим. В случае избрания МТУ Росимущества способа защиты в виде признания права собственности на земельный участок следует учитывать, что в силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом исходя из текста встречного искового заявления, в основании которого истец ссылается на положения п.2 ст.552 ГК РФ и ст.273 ГК РФ, следует, что при таких условиях о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать при совершении сделки, т.к. согласно договору купли продажи от 26.02.2003г. указанный жилой дом был передан продавцом покупателю в собственность РФ. Таким образом, для требования о признании права собственности МТУ Росимущества срок исковой давности будет считаться пропущенным. Считает, что ссылки МТУ Росимущества на судебную практику несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Пункт статьи 17 Земельного кодекса РФ гласит, что в федеральной собственности находятся, в том числе, земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. В свою очередь пунктом 1 ст.16 ЗК РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. В связи с этим следует учитывать, что право собственности РФ на указанный жилой дом возникло в результате возмездной сделки купли-продажи от гражданина, следовательно применение положений о разграничении государственной собственности на данный земельный участок невозможно, а выводы о наличии права на участок в силу закона основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, считает, что истец по встречному иску не обосновал необходимость признания права собственности отсутствующим в отношении всего земельного участка. Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования. В соответствии с п.2 ст.552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором купли-продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка. Истцом предъявляется требование о признании права отсутствующим в отношении всего земельного участка, при этом нормы права, на которые ссылается истец, указывают, что при переходе права собственности на здание, находящееся на земельном участке, к покупателю переходит право собственности на земельный участок, занятый строением или сооружением, и необходимый для его использования.

В письменном отзыве на встречное исковое заявление ФИО2 выразил аналогичную позицию.

Представитель ответчика по первоначальному иску – ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, ссылаясь на то, что согласно сведений ЕГРН, правообладателем жилого дома является ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, деятельность которого прекращена 27.04.2004г. в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества. В соответствии с Передаточным актом от 30.09.2003г. на имущество и обязательства ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» (Приложение № 691 к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД»), ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» были переданы в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, в составе согласно Приложению 1. Перечень имущества ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога», не подлежащего передаче в уставный капитал ОАО «РЖД», был определен в Приложении 3 к вышеуказанному Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога». Под порядковым номером 1704 Перечня, на странице 88 Приложения 3, указан жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В связи с отсутствием жилого дома в Сводном передаточном акте ОАО «РЖД» не может быть признано правопреемником ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» в отношении прав и обязанностей, вытекающих из реализации правомочий владения и использования указанного жилого дома и, как следствие, не может выступать надлежащим ответчиком по делу о признании отсутствующим права собственности на жилой дом. Кроме того, в договоре купли-продажи жилого дома от 26.02.2003г., заключенного между ФИО1 и ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога», не определено передаваемое приобретателю жилого дома право на земельный участок, расположенный под ним и необходимый для его использования. Однако, в соответствии с ч.2 ст.552 ГК РФ (в редакции по состоянию на 26.02.2003г.) в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости право на соответствующую часть земельного участка, если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования. Считает, что с учетом ст.273 ГК РФ ФИО1 по существу не имеет права владения, пользования и распоряжения земельным участком, расположенным под жилым домом, в связи с чем не имеет права на подачу негаторного иска. Кроме того, считает, что истцом не обосновано каким образом нахождение жилого дома на земельном участке нарушает его права, если истец сам реализовал указанный жилой дом третьему лицу, получив за это соответствующее вознаграждение. Также считает, что истец, заявляя требование о признании права на жилой дом отсутствующим, злоупотребляет принадлежащим ему правом, поскольку удовлетворение данного требования приведет к безвозмездному получению истцом и жилого дома, и земельного участка, расположенного под ним. Более того, в силу п.52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г., предъявление иска о признании права отсутствующим возможно только в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратилось). Соответственно, по мнению ответчика, предъявление иска о признании права собственности отсутствующим возможно только в исключительных случаях, а истцом не обосновано наличие такого исключительного случая.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1, ч.2 ст.552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.273 ГК РФ, при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса РФ, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

В судебном заседании установлено, что 16.07.2002г. за ФИО1 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1912 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП (л.д.8-9).

Из материалов дела правоустанавливающих документов по адресу: <адрес> края следует, что ФИО1 приобрел земельный участок площадью 0,1912 га и незавершенный строительством жилой дом общей площадью 65,4 кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, у ФИО3 и ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

26.02.2003г. между ФИО1 и ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ заключен договор купли-продажи незавершенного строительством объекта - жилого дома, расположенного на вышеуказанном земельном участке по адресу: <адрес>, в собственность Российской Федерации, хозяйственное ведение ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога».

Согласно выписке из ЕГРП, правообладателем вышеуказанного жилого дома значилось ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, сведения о регистрации права собственности внесены 13.03.2003 года (л.д.18).

27.04.2004г. деятельность ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ прекращена в связи с внесением имущественного комплекса в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.21-26). ОАО «РЖД» указано в качестве правопреемника ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ.

В Перечне объектов, не подлежащих передаче в уставный капитал ОАО «Российские железные дороги» в составе имущественного комплекса ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, являющемся Приложением № 3 к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения РФ, под номером 1704 указан 1-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В уведомлении от 26.11.2013г., направленном Тальменским отделом Росреестра по Алтайскому краю в адрес ОАО «РЖД» указано на внесение изменений в наименование объекта недвижимого имущества по адресу: <адрес>: объект незавершенного строительства (жилой дом) изменен на жилой дом, нежилое помещение изменено на жилое площадью 65,4 кв.м. Соответствующие изменения внесены в кадастровый паспорт здания (л.д.90-92).

Из сообщения службы управления имуществом филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирская железная дорога от 03.07.2017г. в адрес ФИО1 и его представителя ФИО2 следует, что ОАО «РЖД» было создано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003г. № 585 и правопреемником ФГУП «Западно-Сибирская железная дорога» не является. Кроме того, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не вошел в перечень объектов, подлежащих приватизации. С учетом отсутствия права (вещного/обязательственного) в ОАО «РЖД» на вышеуказанный жилой дом ФИО1 рекомендовано обратиться в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В сообщении МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 17.08.2018г. № СХ-4010 указано, что сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют.

Аналогичные сведения содержатся в сообщениях Минимущества Алтайского края от 19.09.2017г. № и Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области от 05.10.2017г. №.

Согласно выпискам из реестра федерального имущества от 13.12.2017г., от 14.12.2017г., правообладателем жилого дома общей площадью 65,4 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указана Российская Федерация.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края, зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 26.02.2003г., который никем не оспорен.

Согласно пояснений представителя истца, наличие права собственности Российской Федерации на спорный жилой дом, нарушает право пользование истца земельным участком, находящемся в его собственности, за который ему приходится оплачивать налог.

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости.

Таким образом, поскольку жилой дом выбыл из владения истца ФИО1 на основании возмездной сделки, по которой истец получил указанную в договоре стоимость дома, и находится в собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, которое не может быть защищено путем предъявления иска о признании отсутствующим права собственности ответчика на жилой дом.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

По выше указанным основания не подлежат удовлетворению и встречные исковые требования Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок.

Право собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, также зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи от 15.07.2002г. за ФИО1. Указанный договор никем не оспорен. Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок отсутствующим истец по встречному иску не просит признать своего права собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, требование Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок, без установления права собственности на него истца по встречному иску не восстановит нарушенные права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российский железные дороги», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании зарегистрированного права на жилой дом с кадастровым номером 22:47:100101:338, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, отказать

В удовлетворении встречных исковых требований Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:47:100108:7, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Судья Гусельникова М.А.