Решение № 12-277/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 12-277/2018

Дело № 12-277/18


РЕШЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика- заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата должностное лице государственного заказчика - заместитель начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой указано на наличие признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку нарушение сроков опубликования информации о приемке товаров было допущено в отношении контрактов с длящимся сроком исполнения, когда по контракту, заключенному на годичный срок, осуществляется ежемесячное частичное исполнение, с окончательным закрытием контракта либо по факту выборки остатком либо истечения срока действия контракта. Система ведения контракта в ЕИС не предусматривает внесение сведений о частичном исполнении контракта, а построена по принципу однократного внесения сведений об исполнении контракта с последующим, при необходимости внесения дополнительных сведений, отмены предыдущих сведений, признания их ошибкой и внесения новых данных. Также указала, что в результате действий заказчика по несвоевременному внесению сведений в ЕИС права и законные интересы исполнителей по контрактам не нарушены, также как и права третьих лиц, сохранен принцип прозрачности и открытости совершаемых заказчиком закупок. Закупленные по контрактам товары приняты заказчиком и оплачены в полном объеме. Характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Доказательств того, что имелась реальная угроза наступления неблагоприятных последствий для общественных отношений в сфере трудовых отношений, административным органом не представлено. Указывает, что ранее к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ не привлекалась. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Макеев Д.Г. доводы жалобы поддержали.

Представитель УФАС Приморского края и представитель прокуратуры Приморского края в судебное заседание не явились, извещены, причина неявки не известна, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...>, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 "О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную <...>" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 3 рабочих дней со дня изменения контракта (исполнения (расторжения) контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг) - информацию и документы, указанные в п.п. «н» п. 2 Правил.

Пунктом «н» пункта 2 Правил установлено, что в реестр контрактов включается информация и документы, установленные ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", а именно документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1, являющейся должностным лицом заказчика, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ явился факт нарушения положений ч. 3 ст. 103 Федерального закона от дата № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», требований Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, выразившийся в несвоевременном направлении документов о приемке выполненных работ по государственным контрактам (счет-фактуры от дата № 0 дата (фактически направлена дата), товарных накладных от дата № - дата (фактически направлена дата), от дата № - дата(фактически направлена дата), от дата № - дата (фактически направлена дата), от дата № - дата (фактически направлена дата), от дата № - дата (фактически направлена дата), от дата № (фактически направлена дата), от дата № (фактически направлена дата), от дата № - дата (фактически направлена дата), от дата № - дата (фактически направлена дата), от дата № – дата (фактически направлена дата).

Факт совершения указанным должностным лицом административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, копией приказа о приеме на работу №-л от дата, копией приказа о переводе №-л от дата, должностным регламентом главного специалиста – эксперта отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрировании платы за негативное воздействие на окружающую среду, информацией о контрактах, копиями товарных накладных, иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 как должностному лицу, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу руководителя Управления от дата №-д ФИО1 переведена на должность заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю.

В соответствии с п.п. 3.13, 3.14 должностного регламента заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на ФИО1 возложены обязанности по контролю за исполнением контрактов, подготовке и размещению в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, в том числе, документации о закупках.

С учетом этого, заместитель начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1 правомерно признана субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Вопреки доводам жалобы данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Такие обстоятельства, из указанных в жалобе, как характер и степень общественной опасности, не наступление вредных последствий для государства и участников закупки, совершение административного правонарушения впервые, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав названного правонарушения является формальным и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, в связи с чем законных оснований для прекращения производства по делу в порядке, установленном статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от дата, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица государственного заказчика- заместителя начальника отдела экономики, финансов, бухгалтерского учета и администрирования платы за негативное воздействие на окружающую среду Управления Росприроднадзора по Приморскому краю ФИО1- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова