Приговор № 1-45/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело № 1-45/2019

34RS0016-01-2019-000219-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "16" мая 2019 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора <адрес> Покручина М.А., помощника прокурора <адрес> Плотникова А.А., подсудимого М. А.С., защитника – адвоката Бабаева Э.Х.о., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 3 малолетних детей, работающего по гражданско-правовым договорам, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В июле 2018 года на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, М. А.С., имея прямой умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства каннабис (марихуана) без цели сбыта для личного употребления, незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, за 2000 рублей полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 127,34 грамма, которое умышленно стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 часов до 20:15 часов в ходе проведения осмотра места происшествия домовладения М. А.С. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии равной 127,34 грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана) в количестве 127,34 грамма относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый М. А.С. пояснил, что ранее данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого поддерживает, за исключением того, что ранее он признавал вину частично и указывал, что половина изъятой марихуаны ему не принадлежит, однако, в настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается; преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении; давать подробные показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показаний М. А.С., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он периодически употреблял марихуану путем курения. В июле 2018 года к нему домой пришел П, у которого он приобрел пакет с коноплей за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный пакет с коноплей был у него из дома изъят сотрудниками полиции. Вину признает частично, так как половина конопли ему не принадлежит, а принадлежит П который осенью 2018 года умер (Том 1 л.д.160-162).

Данные показания подсудимого М. А.С. суд считает достоверными (за исключением указания М. А.С. в протоколе допроса в качестве обвиняемого о том, что половина изъятой конопли ему не принадлежит, учитывая, что в судебном заседании он заявил о полном признании вины), поскольку они подтверждаются совокупностью приведенных ниже исследованных судом доказательств.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела, считает вину М. А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказанной, помимо признательных показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии:

- свидетеля М. Т.О., которая пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со своим бывшим супругом ФИО1 и 3 детьми; М. А.С. постоянно употребляет марихуану путем курения и употребления в пищу, «варил кашу из конопли». Рвал он коноплю везде, где её видел. Хранил и высушивал кусты конопли он в хозяйственных постройках, расположенных на территории их домовладения. Употреблял путем курения, как в доме, так и во дворе. Около семи месяцев назад у них испортились семейные отношения, так как М. А.С. кроме друзей и конопли ничего не нужно. Он мог готовить коноплю даже при детях, весь дом пропитался запахом конопли. В первых числах декабря 2018 года она зашла в хозяйственную постройку, расположенную на территории их домовладения; при входе, на полу с левой стороны она увидела полиэтиленовый пакет, наполненный частями конопли; она сразу поняла, что эта конопля принадлежит М. А.С.; так последний грозился обратиться в орган опеки и в ПДН, в связи с тем, что она не воспитывает детей, она решила, что если он это сделает, то она по поводу конопли сообщит в полицию. Пока М. А.С. не было дома, она занесла пакет в дом и положила в рукав его куртки, которую он не носил. Куртка эта находилась на вешалке в комнате, где она гладит вещи. ДД.ММ.ГГГГ М. А.С. рассказал, что он обратился в ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у своих знакомых ФИО2 и её сожителя ФИО3; при них М. Т.О. позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о том, что её муж употребляет и хранит коноплю по месту их проживания. Вместе с сотрудниками полиции они поехали к ней домой. М. А.С. находился с детьми дома. На предложение сотрудников полиции выдать наркотические средства, М. А.С. ответил отказом. После этого М. Т.О. сказала сотрудникам полиции, что конопля хранится в рукаве куртки. Осмотр проводился с участием понятых. Сотрудники полиции изъяли пакет с коноплей, после чего М. Т.О. показала, где в хозяйственной постройке его обнаружила. Положила она данный пакет в куртку М. А.С., так как побоялась, что он его просто выкинет и не будет за это привлечен к ответственности (Том 1 л.д. 51-53;

- свидетеля П, который пояснил, что он является оперуполномоченным ГУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16:15 часов в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от М, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, о том, что её муж ФИО1 хранит по месту жительства наркотические вещества. В составе опергруппы он выехал по данному адресу, где в ходе осмотра жилища в присутствии понятых из рукава куртки был изъят пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли. Перед этим, М. А.С. на предложение выдать наркотические средства, ответил отказом. М. Т.О. рассказала, что её муж постоянно употребляет коноплю путем курения, а также употребляет в пищу путем вываривания с молоком; со слов М. А.С., она в первых числах декабря 2018 года нашла в хозяйственной постройке, расположенной на территории её домовладения, пакет с коноплей, который принадлежит её мужу М. А.С., после чего занесла его в дом и положила в рукав рабочей куртки мужа М. А.С., так как побоялась, что он до приезда полиции его выкинет и не будет за это привлечен к ответственности. Также, М. Т.О., находясь во дворе своего домовладения, указала на хозяйственную постройку, которая расположена напротив входного крыльца в дом и пояснила, что именно в ней она обнаружила полиэтиленовый пакет с коноплей (Том 1 л.д. 110-111);

- свидетеля Ч, который дал показания, аналогичные показаниями свидетеля П, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства М. А.С. из рукава куртки был изъят пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (Том 1 л.д. 112-113);

- свидетеля Л, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ М находилась у него в гостях и рассказала, что её муж ФИО1, часто употребляет коноплю и ей известно, где он её хранит и что она перепрятала коноплю своего мужа, чтобы он не смог её найти и выкинуть. Затем М. Т. позвонила в полицию и сообщила о том, что её муж хранит дома коноплю. Он на такси вместе со своей сожительницей Ольгой и М приехали к дому последней в р.<адрес>; вместе с сотрудниками полиции М зашла к себе в дом, куда также были приглашены понятые, а они уехали к себе домой (Том 1 л.д. 116-118);

- свидетеля А, которая дала показания, аналогичные показаниям Л, в частности, что ДД.ММ.ГГГГ М рассказала, что её муж ФИО1 употребляет коноплю и ей известно, где он её хранит и что она перепрятала коноплю своего мужа, чтобы он не смог её найти и выкинуть, после чего позвонила в полицию и сообщила о том, что её муж хранит дома коноплю (Том 1 л.д. 121-123;

- свидетеля Я, который пояснил, что летом 2018 года, он находился в гостях у ФИО1, когда во двор зашел ФИО4, у которого в руках находился полиэтиленовый пакет, внутри которого он увидел вещество растительного происхождения зеленого цвета и понял, что это конопля; этот пакет ФИО4 передал М., который убрал его в хозяйственную постройку, расположенную напротив крыльца его дома. Также, при нем М. передал ФИО4 2000 рублей. В декабре 2018 года он отвозил М и её знакомых из <адрес> и слышал, как М звонила в полицию и говорила про наркотики, которые её муж хранит дома, и она желает их выдать. Через какое-то время ФИО1 рассказывал ему, что у него дома сотрудники полиции изъяли коноплю (Том 1 л.д. 129-131);

- свидетеля Г, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 рассказал, что его жена выдала сотрудникам полиции принадлежащую ему коноплю, и указал на место, где её нарвал и где хранил на территории своего домовладения в <адрес>; также, он выдал сотруднику полиции ФИО5 металлический предмет в виде трубки, обмотанный изолентой желтого цвета и пояснил, что при помощи этого предмета он курил коноплю. Зайдя в жилище М., последний указал на куртку, из рукава которой была изъята конопля (Том 1 л.д. 134-136);

- свидетеля Г, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал место, откуда его жена выдала сотрудникам полиции принадлежащую ему коноплю, указал на место, где её нарвал и где хранил на территории своего домовладения в <адрес> (Том 1 л.д. 139-141);

- свидетеля К, который пояснил, что является участковым уполномоченным Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был отписан материал проверки по сообщению М. Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что её муж М. А.С. незаконно хранит наркотическое вещество по месту своего жительства. У него в кабинете М. А.С. добровольно написал явку с повинной о совершенном им преступлении; в объяснении тот указал, что пакет с коноплей, который был изъят у него в доме, принадлежит ему и ранее он хранился в сарае, а в дом его занесла и спрятала его жена, после чего сообщила в полицию, так как у них испортились семейные отношения. Затем М. А.С. в присутствии понятых указал на место, где он оборвал части дикорастущей конопли, а также где хранил её в хозяйственной постройке у себя дома и место, откуда она была изъята. Также, М. А.С. выдал из кармана своей одежды металлический предмет в виде трубки, обмотанный изолентой желтого цвета, пояснив, что при помощи него он курил коноплю (Том 1 л.д. 152-153).

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина М. А.С., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, с сообщением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение от М, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её муж ФИО1 употребляет и хранит по месту жительства наркотические вещества (Том 1 л.д.4);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> Т от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП №, с сообщением от оперуполномоченного ГУР Отдела МВД России по <адрес> Ч о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, М добровольно выдала полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, схожим с растением конопля (Том 1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), который проводился по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения (Том 1 л.д.7-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество объекта исследования, массой в высушенном до постоянной массы состоянии равной 127,34 грамма, обозначенное в постановлении о назначении экспертизы, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д. 23-25);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, в котором последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о незаконном приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) (Том 1 л.д.28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, который проводился по адресу: <адрес>. В ходе осмотра М. А.С. указывал на хозяйственную постройку, расположенную на территории своего домовладения, в которой он хранил наркотическое средство каннабис (марихуану). Также, М. А.С. выдал из кармана своей одежды металлический предмет в виде трубки, обмотанный изолентой желтого цвета, пояснив, что при помощи этого предмета он курил коноплю (Том 1 л.д. 32-38);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласного которого на внутренней поверхности объекта исследования (металлический предмет цилиндрической формы), обозначенного в постановлении о назначении экспертизы, обнаружены следы наркотически активного компонента – тетрагидроканнабинол, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (Том 1 л.д. 44-45);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: 1) Пакет из прозрачного полимерного материала черного цвета. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены внутри бирки из фрагмента листа белой бумаги с оттиском печати ЭКО МО МВД России «Камышинский» «№» с пояснительным текстом: «к заключению эксперта № от 12.12.18г. (подпись)». При вскрытии упаковки обнаружен пакет из полимерного материала зеленого цвета, на котором имеется надпись, выполненная заводским способом, красителем черного цвета: «…ДА лучший пакет…». Внутри пакета находится вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с запахом, характерным для растения конопли.

2) Пакет из бесцветного, прозрачного полимерного материала. Горловина пакета перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой заклеены внутри бирки из фрагмента листа белой бумаги с оттиском печати ЭКО МО МВД России «Камышинский» «№» с пояснительным текстом: «к заключению эксперта № от 14.12.18г. (подпись)». При вскрытии упаковки обнаружен металлический предмет цилиндрической формы, внутри которого имеется сетчатая перемычка, оклеенный липкой лентой желтого цвета (Том 1 л.д. 81-84).

Приведенные выше доказательства суд считает отвечающими требованиям относимости и допустимости, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, согласующимися между собой и в совокупности достаточными для признания М. А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, а потому суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку он в июле 2018 года на территории домовладения по месту своего проживания по адресу: <адрес>, незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, за 2000 рублей полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой не менее 127,34 грамма, которое умышленно стал незаконно хранить в хозяйственной постройке, расположенной на территории указанного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:10 часов до 20:15 часов в ходе проведения осмотра места происшествия домовладения М. А.С. по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой в высушенном состоянии равной 127,34 грамма.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), каннабис (марихуана) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», каннабис (марихуана) в количестве 127,34 грамма относится к крупному размеру.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, М. А.С. не обнаруживает признаков наличия какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а потому М. А.С. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. В момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию признаков наличия временного психического расстройства у М. А.С. не отмечалось; по своему психическому состоянию М. А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Том 1 л.д. 105-107).

Суд, находя заключение экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ, М. А.С., совершено тяжкое преступление; учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности (незаконно хранил наркотические средства на территории домовладения, где проживают его малолетние дети), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает, что М. А.С. по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому М. А.С., суд признает, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие 3-х малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие у него заболевания «хронический остеомиелит правой стопы», подтвержденного имеющимися в деле медицинскими документами).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем, суд руководствуется при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому суд, учитывая степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полагает возможным его исправление лишь в условиях изоляции от общества, поскольку иное, более мягкое наказание, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и личности подсудимого, а также не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 УК РФ), а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

В силу ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного; исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая поведение подсудимого М. А.С. после совершения преступления (написал явку с повинной, полностью признал вину, раскаялся в содеянном), характеризуется положительно, имеет 3 малолетних детей, состояние его здоровья (наличие хронического заболевания), совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным назначить наказание подсудимому за совершение данного преступления с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, указанного в санкции статьи УК РФ; к данному выводу суд пришел также, поскольку полагает, что в данном случае наказание в виде длительного срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не будет являться справедливым и способствовать исправлению подсудимого, а также негативно скажется на условиях жизни его семьи.

Учитывая наличие указанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношение к содеянному, суд полагает целесообразным не назначать М. А.С., дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ М. А.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения М. А.С. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания М. А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 72 ч. 3.2 УК РФ зачесть время содержания М. А.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу включительно в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора суда в законную силу уничтожить следующие вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>:

- каннабис (марихуану) массой в высушенном состоянии 127,34 грамма;

- металлический предмет цилиндрической формы, обмотанный изоляционной лентой желтого цвета, изъятый у М. А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Жирновский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае её подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отказ от защитника, в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин