Решение № 2А-3418/2021 2А-3418/2021~М-2347/2021 М-2347/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-3418/2021

Дело № 2а-3418/2021 10 июня 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-001373-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Д. В.,

при секретаре Поливаной Д. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 01.04.2021 и бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... по исполнительному производству № 53932/21/29026-ИП, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 01.04.2021, обязании принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее - ООО МФК «Лайм-Займ», Общество) обратилось в суд с административным исковым иском о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 01.04.2021 и бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по г. Северодвинску, Отделение) ..... по исполнительному производству № 53932/21/29026-ИП, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 01.04.2021, обязании принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что 11.03.2021 судебным приставом исполнителем ОСП по г. Северодвинску ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 53932/21/29026-ИП о взыскании в пользу Общества с ..... задолженности в сумме 12 846 руб. 20 коп.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве). Общество считает указанное постановление об окончании исполнительного производства незаконным, поскольку принято должностным лицом без проведения каких-либо мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с чем, просит суд признать незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 01.04.2021 и бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ФИО1 по исполнительному производству № 53932/21/29026-ИП, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Северодвинску УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 отменить указанное постановление об окончании исполнительного производства от 01.04.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северодвинску ..... принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания Общество извещено надлежащим образом,

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северодвинску ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Северодвинску ФИО2, заинтересованное лицо ..... извещенные надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, в производстве которой в настоящее время находится спорное исполнительное производство, представила письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

В соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 53932/21/29026-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»

В порядке части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем оканчивается. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по городу Северодвинску находится исполнительное производство № 53932/21/29026-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Северодвинску ФИО1 11.03.2021 о взыскании в пользу Общества с ..... задолженности в сумме 12 846 руб. 20 коп.

01.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которое направлено в адрес взыскателя и получено им 20.04.2021.

08.06.2021 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № 53932/21/29026-ИП и его возобновлении.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Материалами дела подтверждается, что определение о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2021, определение об окончании исполнительного производства от 01.04.2021, постановление и об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 08.06.2021 направлены в адрес взыскателя по исполнительному производству- ООО МФК «Лайм-Займ».

Материалами дела также подтверждается, что в период с 11.03.2021 по 01.04.2021 в рамках исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству о взыскании с ..... в пользу Общества задолженности в сумме 12 846 руб. 20 коп. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску направлены запросы о заработной плате, иных выплатах должника в ПФ РФ, запросы в кредитные учреждения о наличии у должника счетов в кредитных организациях, запрос о наличии у должника имущества, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» полномочий, в соответствии с требованиями закона.

Вины судебного пристава-исполнителя в неисполнении требований исполнительного документа в полном объеме не имеется. Недостижение должностным лицом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Часть 1 статьи 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает обязанность пристава-исполнителя в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения названного документа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение своих требований. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Лайм-Займ» о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства от 01.04.2021 и бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ..... по исполнительному производству № 53932/21/29026-ИП, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства от 01.04.2021, обязании принять меры к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д. В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2021