Приговор № 1-13/2024 1-20/2024 1-96/2023 от 25 апреля 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-20/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Называевск 26.04.2024

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи В.Б.Белоусова, при секретаре Чендыревой Ю.М., помощнике судьи Никитенко В.В., с участием государственных обвинителей Мещерякова И.С. и Цыценко П.Д., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Лукьянова А.С., потерпевшей ФИО2, рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 18.01.2023, вступившего в законную силу 03.02.2023, подсудимый ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.09.06.2023 по постановлению Называевского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц и по по постановлению Называевского городского суда от 10.01.2024 испытательный срок по указанному приговору продлен ещё на 1 месяц, а всего до 18.03.2024..

В соответствии с ч. 1, п. а ч. 3 ст. 86 УК РФ, в период с 03.02.2023 до 03.03.2024, подсудимый ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Однако, подсудимый ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 24.10.2023 в период с 01 часов 00 минут по 01 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь на остановке транспортного средства, в 5 метрах с юго-восточной стороны от <...> г. Называевска, Омской области, в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с Р-а, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, находясь рядом с Р-а, нанес один удар кулаком правой руки в область правого глаза последней, чем причинил физическую боль. В продолжении своего преступного умысла, когда Р-а развернулась спиной к подсудимому ФИО1, он нанес один удар кулаком правой руки в область спины последней, причинив тем самым физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения у Р-а в виде кровоподтека в области орбиты правого глаза, причинены тупым твердым предметом, чем мог быть любой предмет вреда здоровью не причинило (п.9 «Медицинских критериев» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 01 часов 00 минут они с Р-а решили сходить в магазин. Между ним и Р-а начался словестный конфликт, из-за того что она обвинила его в том, что он живет за ее счет, что не является правдой, он также зарабатывает на жизнь подработками, а также оскорбила его нецензурно. После ее слов он очень сильно разозлился на нее и нанес удар кулаком в область глаза, а также ударил 1 раз её в область лопаток, со стороны спины. Он извинился перед нею и загладил моральный вред, передав ей 3000 рублей, извинился перед ней, она его простила. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Р-а была в состоянии алкогольного опьянения, а он трезвым.

Далее в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания подсудимого на л.д.47-49, согласно которым, в ходе следования до магазина между ним и Р-а начался словестный конфликт, из-за того что она обвинила его в том, что он живет за ее счет, что не является правдой, он также зарабатывает на жизнь подработками. После ее слов он очень сильно разозлился на нее и когда они поравнялись с автобусной остановкой не далеко от магазина, Р-а остановилась и он не раздумывая, чтобы больше она ему не говорила обидных слов, замахнувшись от себя, нанес удар кулаком правой руки в область ее лица, попав в правый глаз. В темнота он не видел были ли покраснения в области глаза у Р-а Она закрыла лицо руками и повершувшись ко нему спиной, хотела уходить. Он был зол на нее и замахнувшись правой рукой, кулаком нанес удар в область спины, а именно в область лопаток.

Данные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил.

Помимо признания своей вины подсудимым, его виновность также подтверждается показаниями потерпевшего, эксперта, исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Р-а в судебном заседании показала, что 24.10.2023 в ночное время она вместе с ФИО1 находилась возле магазина в районе пожарной части г.Называевска. При этом она оскорбила нецензурно ФИО1 и сказала, что он не работает. Она была в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО1 трезвый. После её слов последний ударил её кулаком в область глаза и один раз по спине. Она почувствовала боль и ушла. После чего, она больше с ФИО1 не сожительствует. Через два дня ФИО1 извинился перед ней, заплатил ей 3000 рублей за моральный вред. Она его простила и просит строго не наказывать и не лишать свободы ФИО1.

В качестве эксперта Г-ь подтвердил, что проводил судебно- медицинскую экспертизы в отношении Р-а и в заключении № 108/14 в выводах указано в частности указано «давность его причинение на противоречит заявленной -24.10.2023», что является опечаткой, на самом деле следует читать как ««давность его причинение не противоречит заявленной -24.10.2023»

Также виновность подсудимого подтверждают письменные доказательства:

-Сообщение (КУСП № 3894 от 24.10.2023) о том, что в службу 112 обратилась Р-а, сообщив, чт оу магазина пожарной части ее избил сожитель ФИО1 (л.д. 3)

-Заявление (КУСП №3978 от 30.10.2023) от Р-а, о том, что просит привлечь к ответственности ФИО1 который 24.10.2023 около 01 часов 30 минут нанес ей один удар кулаком в область лица, чем причинил телесные повреждения. (л.д. 4)

-Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Омская область, Называевский район, г. Называевск, юго-восточнее в 5м. от ул. 2-я Рабочая д.1. Осмотрена территория вблизи остановки транспортного средства, ходе осмотра ничего изъято. (л.д. 7-10)

-Заключение эксперта № 108/14 от 24.10.2023, согласно которому, 1. Повреждение у Р-а в виде кровоподтека в области орбиты правого глаза, причинены тупым твердым предметом, чем мог быть любой предмет вреда здоровью не причинило (п.9 «Медицинских критериев» определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), давность его причинения не противоречит заявленной-ДД.ММ.ГГГГ. 2.Данное повреждение образоваться при падении с высоты собственного роста на землю не могло. 3. Полученное обнаруженных повреждений при обстоятельствах указанных в постановлении возможно. (л.д. 17-19)

-Заключение эксперта № 122/14 от 30.11.2023, согласно которому, 1. у Р-а на момент осмотра видимых повреждений не обнаружено. (л.д. 120-121)

Копия приговора мирового судьи судебного участка №39 в Называевском судебном районе Омской области от 18.01.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ. (л.д. 11-13)

-Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19.11.2023, в ходе которой он находясь вблизи с остановкой транспортного средства по ул. 2-я Рабочая г. Называевск Омской области указал место где он нанес побои, а именно ударил один раз кулаком в глаз Р-а и один раз в область спины последней. (л.д. 53-57)

Оценив исследованные доказательства, суд находит их допустимыми, а их совокупность - достаточной для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь по состоянию на 24.10.2023 лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а именно предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 18.01.2023, вступившего в законную силу 03.02.2023, в указанную дату - 24.10.2023 нанес потерпевшей Р-а повреждения в виде кровоподтека не причинившие вреда здоровью потерпевшей и нанес один удар кулаком правой руки в область спины последней, причинив тем самым физическую боль. Мотивом совершения преступления послужил словесный конфликт с потерпевшим.

Изложенное полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, которые суд берет за основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Обстоятельства дела и квалификация сторонами не оспариваются.

В связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В данном случае составообразующим будет наличие судимости по приговору от 18.01.2023 по ч.1 ст.112 УК РФ, так как на дату совершения преступления по настоящему делу, данная судимость не была погашена. То обстоятельство, что в настоящее время данная судимость погашена, значения по делу не имеет. Наличие судимости, связано с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" следует, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь ряд последствий.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не состоит (л.д.87), состоит на учете у нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (л.д.88), характеризуется ОУУП и ПДН ОМВД России по Называевскому району отрицательно ( л.д.92), а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (состоящего у нарколога на учете), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего, в том числе и при проверке показаний, где подсудимый указывал в том числе и о количестве нанесенных ударов потерпевшей, что позволило добыть и закрепить доказательства его вины, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (примирение с потерпевшей которая приняла его извинения), добровольное возмещение морального вреда в размере 3000 рублей, аморальное поведение потерпевшей явившегося поводом для преступления, установлено, что потерпевшая оскорбила нецензурно подсудимого, после чего он нанес ей телесные повреждения. При этом суд исходит из того, что аморальное поведение потерпевшего состоит из нарушения моральных норм и правил поведения в обществе, а также оказание финансовой помощи двоим малолетним детям его сестры чей супруг находится в зоне СВО.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) по судимости по приговору Называевского городского суда Омской области от 04.03.2015 по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Таким образом, к отягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие рецидива преступлений, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ.

Положения ст.54 УК РФ до настоящего времени в действие не введены и наказание в виде ареста не применяется. В связи с чем, самым строгим наказанием предусмотренным санкцией ч.2 ст.116.1 КоАП РФ является ограничение свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, без применения ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием отягчающих обстоятельств) и с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при рецидиве преступлений.

С учетом обстоятельств дела, а также того, что подсудимым совершено преступление в период условного осуждения по приговору от 18.01.2023, что свидетельствует о повышенной общественной опасности поведения подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что судимость по приговору от 18.01.2023 мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области в настоящее время погашена. Однако следует учесть то, что преступление по настоящему делу совершено в период испытательного срока по указанному приговору. В связи с чем, наличие судимости, связано с непогашенной судимостью именно на момент совершения преступления, а не на момент вынесения в отношении лица, совершившего преступление, каких-либо следственных или судебных процессуальных решений. Таким образом, суд должен рассмотреть вопрос относительно отмены или сохранения условного осуждения по указанному приговору. Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, суд полагает необходимым сохранить условное осуждение подсудимому по приговору суда от 18.01.2023, учитывая, что вновь совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести. В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 18.01.2023, следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО1 были соблюдены, однако уголовное дело по инициативе суда рассматривалось в общем порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев с установлением следующих ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой,

- не выезжать за пределы территории Называевского муниципального района Омской области,

- не изменять место жительства, и обязать являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 39 в Называевском судебном районе Омской области от 18.01.2023, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном заседании адвокатом Лукьяновым А.С. по назначению суда, в размере 11357 руб.40 коп., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО1 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.Б.Белоусов