Решение № 12-79/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-79/2024

№ 12-79/2024

УИД 13MS0027-01-2024-001389-04


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2024 года г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ю.И. Бузаков, с участием помощника судьи А.М.Курмаевой,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

лица, составившего протокол, инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО2

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2024г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного части 1 статьи 12,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска от 27 апреля 2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что транспортным средством ФИО1 не управлял, а управлял его друг Л., поэтому он отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

ФИО1 при рассмотрении дела, жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, так как транспортным средством он не управлял.

Лицо, составившее протокол, инспектор ДПС ГДПС ГИБДД ММО МВД России «Торбеевский» ФИО2 доводы жалобы не поддержал, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд приходит к следующему.

Водитель как участник дорожного движения, наделенный специальным правом на управление транспортным средством, полученным на законных основаниях, обязан знать и соблюдать нормы, предписанные Правилами дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), в силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина ФИО1 в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, из протокола об административном правонарушении серии 13 АП №250618 от 12 февраля 2024г. следует, что 12 февраля 2024г. в 17 час 05 минут по адресу: Республика Мордовия, Атюрьевский район, 48 км. автодороги М-5 «Урал» подъезд к г.Саранску ФИО1 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «Газель-2747» государственный регистрационный знак <..>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явилось то обстоятельство, что он, управляя транспортным средством, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков.

Сотрудниками ДПС ГИБДД у ФИО1 были выявлены несколько признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проходить отказался.

В соответствии с требованиями подпунктов «а», «в» пункта 10 Правил освидетельствования - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 при осуществлении записи видеорегистратора также отказался, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение.

Факт совершения ФИО1. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у водителя ФИО1 признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; показаниями свидетелей; видеозаписью.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом процессуальные документы никаких замечаний по поводу неправомерности действий сотрудников полиции не содержат. Какого-либо несогласия с изложенным в данных документах ФИО1 не выразил. Отказ ФИО1 от подписи в протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлен инспектором ДПС с соблюдением процессуальных требований.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, а управляло другое лицо, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения у мирового судьи и настоящей жалобы.

Из материалов дела видно, что 12 февраля 2024г. сотрудниками ДПС был замечен застрявший автомобиль «Газель-2747» государственный регистрационный знак <..>, из которого выходил водитель в состоянии алкогольного опьянения, в последствии старшим инспектором ДПС Р. были предприняты меры к его остановке, однако водитель, не остановился, продолжил движение неоднократно выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Предпринимая меры к остановке транспортного средства, старший инспектор ДПС Р., отчетливо видел, что оно находилось под управлением ФИО1, а не иного лица. После остановки транспортного средства старший инспектор ДПС Р. увидел, как ФИО1 пересел с водительского сиденья - на переднее пассажирское, а его пассажир с переднего пассажирского - на водительское.

Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ГИБДД в составленных по делу протоколах и в рапорте, не имеется. Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего. Рапорт сотрудника ГИБДД, составленные протоколы о применении мер обеспечения и протокол об административном правонарушении мировой судья обоснованно признал достоверными.

Кроме того, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством была применена к ФИО1 именно как к водителю транспортного средства. При этом ФИО1 каких-либо замечаний не высказывал, содержание указанного документа в дальнейшем не оспаривал.

Оценка показаниям сотрудника полиции дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах версия ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, расценивается как избранный им способ защиты от обвинения в совершении административного правонарушения.

Вышеизложенное объективно доказывает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое считается оконченным с момента отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Вывод мирового судьи о квалификации действий ФИО1 по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное ему наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 27 апреля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья - Ю.И.Бузаков