Приговор № 1-44/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-44/2024

16RS0030-01-2024-000380-07

Дело №1-44/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Борисова С.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ Гаюна А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романова А.П., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Галеевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина России, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом РТ по ч.1 ст. 139, ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом РТ по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом РТ по п. г ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, постановлением Приволжского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена принудительными работами 5 месяцев 8 дней с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Московского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы заменены лишением свободы сроком 3 месяца 9 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району РТ по ст.116 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, (не вступил в законную силу);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышлено причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ между 20 часами 00 минутами и 21 часом 00 минутами, более точное время следствием не установлены, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя в общественном месте на стоянке возле детского сада «Сказка», расположенного по адресу: <адрес>, предложил ранее незнакомому прохожему ФИО2 употребить с ним спиртные напитки, на что ФИО2 вежливо отказался. ФИО1, используя ничтожный повод, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, применив предмет, используемый в качестве оружия – стеклянную бутылку с пивом «Эсса», находящуюся в правой руке, нанес этой бутылкой один удар в голову ФИО4 слева, от чего потерпевший упал на асфальт, затем правым кулаком нанес пытавшемуся подняться ФИО2 удар в голову слева. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде вдавленного перелома наружной пластины лобной кости слева с проникновением в лобную пазуху, передней и наружной стенки гейморовой пазухи слева, кровоподтеков (гематом) окологлазничной области слева, в области верхней челюсти слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов шел по улице от друга, был выпивши, предложил ранее незнакомому ФИО7 употребить с ним спиртное, он отказался. Ударил ФИО6 бутылкой по голове слева, тот упал, стал подниматься. Ударил еще раз кулаком в челюсть слева. Допускает, что причинил тяжкий вред здоровью. Перед потерпевшим извинился, в содеянном раскаивается. Преступление совершил в связи с алкогольным опьянением. Трезвым бы не ударил.

Кроме признания, вина ФИО1 полностью подтверждается:

Показаниями потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут возвращался с работы домой. Ему навстречу около детского сада «Сказка» навстречу попался отец, шел в магазин. Ранее незнакомый нетрезвый ФИО1 предложил выпить с ним, отец и он отказались. ФИО1 подбежал к нему, ударил его бутылкой в лицо слева, он упал, ФИО1 ударил его правым кулаком в челюсть слева. У него опухло лицо. Через несколько дней ему стало плохо, обратился за медицинской помощью, находился в стационаре 7 дней с черепно-мозговой травмой, сотрясением головного мозга, переломом лобной кости. Его здоровью причинен тяжкий вред. ФИО1 приходил к нему извиняться. (л.д.39-42)

Показаниями свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он шел в магазин на <адрес> детского сада «Сказка» встретил своего сына ФИО2, тот возвращался с работы домой. Ранее незнакомый парень по имени ФИО3 предложил выпить с ним, он и сын отказались. Парень неожиданно ударил ФИО2 бутылкой по голове слева, сын упал, парень ударил сына еще раз рукой по голове, затем убежал. Они с сыном пошли домой. Сын плохо себя чувствовал, обращался за медицинской помощью, находился в больнице 10 дней с травмой головы. Парень приходил к сыну извиняться. (л.д.76-80)

Показаниями свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему из ЦРБ сообщению об обращении ФИО2 с телесными повреждениями в области головы выехал в лечебное учреждение. У ФИО2 выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ ранее незнакомый нетрезвый молодой человек по имени ФИО3 около детского сада «Сказка» ударил его бутылкой по голове. По фотографии ФИО2 опознал ФИО1, причинившего ему телесные повреждения. (л.д.81-84)

Сообщениями в ОМВД России по <адрес> из ГАУЗ «Тетюшская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № об обращении ФИО2 за медицинской помощью с травмой головы после удара бутылкой по голове. (л.д.6,8)

Рапортом сотрудника полиции ФИО9 об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1, умышленно причинившего тяжкий вред здоровью ФИО2 (л.д.9)

Протоколом осмотра места происшествия – участка местности возле детского сада «Сказка», расположенного по адресу: <адрес>, где имеется асфальтированная стоянка для автомобилей. (л.д. 15-18)

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО2 телесных повреждений в виде вдавленного перелома наружной пластины лобной кости слева с проникновением в лобную пазуху, передней и наружной стенки гейморовой пазухи слева, кровоподтеков (гематом) окологлазничной области слева, в области верхней челюсти слева, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. (л.д. 25-27, 33-35)

Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, который показал при каких обстоятельствах нанес удары потерпевшему ФИО2 (л.д.56-61)

Из материалов дела усматривается, что показания в суде подсудимого ФИО1, на предварительном следствии свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО8 последовательны и не противоречивы. Их показания подтверждаются и письменными доказательствами, исследованными судом и изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность исследованных судом доказательств приводит к достоверному выводу об умышленном причинении подсудимым тяжкого вреда здоровью ФИО2 из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого ФИО1 доказана полностью совокупностью исследованных судом доказательств. ФИО1, находясь на улице, из хулиганских побуждений, при отсутствии повода со стороны ранее незнакомого потерпевшего ФИО2, проявляя пренебрежительное отношение нормам морали и правилам поведения в обществе, демонстрируя явное неуважение и пренебрежение к общественному порядку, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета, используемого в качестве оружия, предвидел общественно опасные последствия и желал их наступления.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства каких-либо признаков расстройств психической деятельности не обнаруживал, в связи с чем его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также разумно ими руководить, у суда сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пунктам «д,з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

При назначении наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных подсудимым преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни.

Также суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, находясь под административным надзором совершил тяжкое преступление против личности в течение небольшого промежутка времени после отбытия предыдущего наказания, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым-уполномоченным – отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние, способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимого и всех его родственников (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений (пункт «а» часть 1 статьи 63 УК РФ), вид которого является особо опасным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (часть 1.1 статьи 63 УК РФ), поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения им преступления, ибо употребление спиртных напитков сняло у ФИО1 внутренний контроль, подтолкнуло к агрессивным немотивированным действиям в отношении ранее незнакомого потерпевшего ФИО2, о чем сам ФИО1 сообщил в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют об игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, о формировании устойчивого антисоциального поведения, пренебрежения к закону и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания, применения статьи 64, ч.3 статьи 68, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

ФИО1 представляет определенную опасность для общества, обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют об игнорировании им норм и правил поведения, морали, пренебрежении к законам и нормам человеческого общества.

Исправление и перевоспитание его возможно лишь в условиях изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом признательные показания ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия, раскаяние, извинения перед потерпевшим, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников не являются препятствием для назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, для отбытия наказания его следует направить в исправительную колонию особого режима.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д,з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

В срок лишения свободы ФИО1 засчитать срок заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.а ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: Борисов С.Г.