Апелляционное постановление № 10-37/2024 от 21 ноября 2024 г. по делу № 1-6/2024

№ 10-37/2024

Мировой судья судебного участка № 64

судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района

Приморского края Ивананс П.Я.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уссурийск 22 ноября 2024 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего - судьи Салеевой В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровой Е.В.,

с участием прокурора Берлинской А.В.,

защитника – адвоката Бирюковой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, которым

ФИО1, XXXX, судимый:

ДД.ММ.ГГ Баргузинским районным судом Республики Бурятия по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г.;

осужденный ДД.ММ.ГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г. 5 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ следует исполнять самостоятельно.

Выслушав мнение прокурора Берлинской А.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника Бирюкову Е.В., просивших суд оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО2 Преступление совершено ФИО1 в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГ до 02 час. 48 мин. ДД.ММ.ГГ в помещении арт-кафе «Сова», расположенном по XXXX в г.Уссурийске Приморского края, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом. Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На указанный приговор заместителем Уссурийского городского прокурора Ермаковым А.В. подано апелляционное представление, в котором он ссылается на то, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое осужден ФИО1, совершено последним до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ Поэтому при назначении ФИО1 наказания суду необходимо было применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание по совокупности преступлений, применив правила ч. 2 ст. 71 УК РФ. В связи с чем, просит приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить и назначить последнему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В возражении на апелляционное представление защитник Бирюкова Е.В. просила суд отказать в удовлетворении апелляционного представления, ссылаясь на то, что на основании постановления Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании прокурор Берлинская А.В. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержала. Осужденный и его защитник просили суд оставить приговор суда первой инстанции без изменения. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено в её отсутствие. Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что представление подлежит удовлетворению, а приговор - изменению, по следующим основаниям. В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. Данным требования закона приговор в полной мере не отвечает. Так, приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст. 316 УПК РФ судом не нарушены. Квалификация действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана судом в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами уголовного дела. Вид и размер наказания за указанное преступление определен в соответствии с требованиями УК РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1, совершено последним до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При таких обстоятельствах окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ в отношении штрафа. В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено. Факт того, что в соответствии с постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ к ФИО1 применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в виде принудительных работ по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ не препятствует исполнению приговора мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.8, 389.20 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 8 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г. 5 дней, со штрафом в размере 10000 рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Исключить из приговора указание о самостоятельном исполнении приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГ

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя Уссурийского городского прокурора Ермакова А.В. удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Ф. Салеева