Апелляционное постановление № 22-2962/2025 22К-2962/2025 от 24 апреля 2025 г. по делу № 3/1-78/2025

Судья Казанская Н.Б.

К делу № 22-2962/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар

25 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Якуба М.В.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

адвоката в защиту интересов

обвиняемого ...........1 Парсаданова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Парсаданова Л.В., действующего в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 года, которым в отношении обвиняемого

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, женатого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205.5 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 июня 2025 года, включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление защитника – адвоката Парсаданова Л.В., действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в производстве Следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю находится уголовное дело № ........ в отношении ...........1 по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 205.5 УК РФ.

14 апреля 2025 года вынесено постановление о задержании и доставки подозреваемого ...........1, которое поручено сотрудникам Управления ФСБ России по Краснодарскому краю.

Старший следователь по ОВД 2 отделения следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – Заместителя начальника следственного отдела Управления ФСБ России по Краснодарскому краю ...........6 обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1

Обсудив доводы ходатайства следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд признал его обоснованным, и постановлением от .......... избрал ...........1 меру пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц, то есть до 12 июня 2025 года, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Парсаданов Л.В., действующий в защиту интересов обвиняемого ...........1 выражает несогласие с постановлением суда, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона и разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» считает его незаконным и необоснованным. В обосновании доводов указывает, что суд не проанализировал и не отразит в судебном решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого. Доводы суда о том, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют под собой реальной доказательственной и правовой основы. Судом, не принято во внимание, что ...........1 имеет семью. Автор жалобы отмечает, что страдает рядом заболеваний. Кроме того, при рассмотрении судом постановления следователя нарушено право ...........1 на защиту, поскольку, адвокат с которым заключено соглашение в судебном заседании не учувствовал, на все его заявления о вызове защитника, судом незаконно отказано. Более того в обжалуемом постановлении не указаны данные защитника, участвующего в деле. На основании приведенных доводов адвокат ...........7 просит постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 года отменить, избрать в отношении ...........1 более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

По смыслу закона избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление (лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; потерпевший или очевидцы указали на данное лицо как на совершившее преступление; на данном лице или его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления и т.п.).

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о причастности ...........1 к инкриминируемому ему деяния и с учетом личности обвиняемого, а также фактических обстоятельств дела и характера общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, не нашел возможным согласиться с позицией стороны защиты и обвиняемого об избрании в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу заявлено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что ...........1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься

преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда об этом основаны на представленных органами следствия материалах, исследованных в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела.

Судом в полной мере учтены все данные о личности обвиняемого ...........1

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличие у ...........1 заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок избрания срока содержания под стражей и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из представленных материалов дела следует, что в судебном заседании участвовал на основании ордера ........ от 14 апреля 2025 года адвокат ...........8 (л.д. 43).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что судебное решение об избрании ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Так как нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления в апелляционном порядке, судом не допущено, постановление признается законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, в вводной части обжалуемого постановления, что в судебном заседании принимал участие адвокат ...........8 В резолютивной части постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 года, что ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до .........., включительно.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 года – изменить.

Указать в резолютивной части постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 года, что ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 12 июня 2025 года, включительно.

Указать во вводной части постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 года, что в судебном заседании принимал участие адвокат ...........8

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2025 года суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Парсаданова Л.В. – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Парсаданова Л.В. об избрании в отношении ...........1 иной более мягкой меры пресечения, отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.