Приговор № 1-379/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-379/2017

Дело № 1- 379/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017г. г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе председательствующего судьи Иокша И.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.,

защитника – адвоката НО коллегии адвокатов «Дальневосточная» в Хабаровском крае ФИО1, представившего удостоверение № 1087 от 09.09.2013г., действующего на основании ордера № 0001287 от 13.10.2017г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Скляровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>3, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, трудоустроенного <данные изъяты>, в должности <данные изъяты>, военнообязанного, юридически не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, в период времени с 18 часов 00 минут 25.09.2017г. до 09 часов31 минуты 28.09.2017г., имея преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно двух аккумуляторов <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак №, расположенному на участке местности по <адрес> в <адрес>, в точке координат № № с этой целью подошел к указанному автомобилю. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО3, в вышеуказанный период времени, находясь на указанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает,осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, осознавая, что он действует тайно, неустановленным в ходе следствия кусачками, принесенными с собой, используя их как орудие для совершения преступления, перекусил крепления на двух аккумуляторах, находящихся в автомобиле марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяв в руки с указанного автомобиля, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно два аккумулятора <данные изъяты>, стоимостью 10 550 рублей каждый, на общую сумму 21 100 рублей. После чего, ФИО3 поочередно руками перенес похищенные аккумуляторы в количестве двух штук в багажник автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № и вместе с похищенным, на указанном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ст.158 ч.2 п.В УК РФ признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением. Заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в присутствии защитника. Подсудимый ФИО3 показал суду, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО3, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания применения особого порядка судебного разбирательства, порядок его проведения и пределы обжалования приговора. Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 в порядке особого судопроизводства. Настаивал на возмещении причиненного материального ущерба в размере 21100 рублей.

Суд удостоверился в том, что ФИО3 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также убедился в том, что подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, санкция ст.158 ч.2 п.В УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает, что условия, предусмотренные ст.314 ч.ч.1, 2 УПК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.В УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из поведения ФИО3 в судебном заседании, содержания исследованных характеризующих его данных, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: молодой возраст, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытие и расследование преступления, признание заявленных исковых требований и намерение возместить причиненный материальный вред, принятие мер по возмещению причиненного материального вреда, принесение извинений в ходе судебного разбирательства. Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности ФИО3, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания этого наказания в соответствии со ст.73 УК РФ.

На основании вышеизложенного суд считает, возможным назначить наказание подсудимому в пределах санкции ст.158 ч.2 п.В УК РФ, с применением требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ. Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом основного вида назначаемого наказания, назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным.

На основании ст.1064 ГК РФ, исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного преступлением на сумму 21100 рублей, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого ФИО3, после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не позднее десяти суток с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться о чем предоставить справку в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исправлением осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда 21100 рублей.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> регистрационный знак №, хранящийся у подсудимого ФИО2, после вступления приговора в законную силу, передать в пользование и распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья: И.В.Иокша