Приговор № 1-617/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 1-617/2025

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи Араповой Д.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника <адрес> городского прокурора Даниловой М.Ю., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Крыловой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ (гражданство приобретено ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средним-специальным образованием, вдовы, не имеющей иждивенцев, являющейся пенсионеркой, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации, однако, ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 00 мин., находясь у здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с гражданкой Республики Узбекистан ФИО2, которая обратилась к ФИО1 с просьбой оформить ей уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием её места пребывания по адресу, где ФИО1 зарегистрирована, на что последняя согласилась и достоверно зная о том, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, заручившись согласием ФИО2 прошла в помещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, посредством находящегося в общем доступе персонального компьютера, ФИО1 осуществила вход в личный кабинет официального сайта «Госуслуги», оформила ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 58 мин. на ФИО2 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заверила данные иностранной гражданки и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. Далее, ФИО1 в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не намереваясь предоставить данной иностранной гражданке помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 44 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО2 по адресу: <адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту проживания, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО1 приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 44 мин. Таким образом, Дубец лишила возможности ОВМ МУ МВД России «<адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и её пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, поскольку указанная иностранная гражданка по месту постановки на миграционный учет не проживала и не проживает.

Она же, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации, однако ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., находясь у здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с гражданкой Республики Таджикистан ФИО3, которая обратилась к ФИО1 с просьбой оформить ей уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием её места пребывания по адресу, где ФИО1 зарегистрирована, на что последняя согласилась, достоверно зная о том, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО3, ФИО1 прошла в помещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, после чего, посредством находящегося в общем доступе персонального компьютера, осуществила вход в личный кабинет официального сайта «Госуслуги», оформила ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. на ФИО3 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заверила данные иностранной гражданки и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО1 в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не намереваясь предоставить данной иностранной гражданке помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанная иностранная гражданка по этому адресу пребывать не будет, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)» направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 45 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО3 по адресу: <адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту проживания, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО1 приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. Таким образом, Дубец лишила возможности ОВМ МУ МВД России «<адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанной иностранной гражданкой правил миграционного учета и её пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранной гражданки, поскольку указанная иностранная гражданка по месту постановки на миграционный учет не проживала и не проживает.

Она же, ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации, однако, ФИО1, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из личной заинтересованности, без намерения предоставить иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 00 мин., находясь у здания многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, встретилась с гражданином Республики Таджикистан ФИО4, который обратился к ФИО1 с просьбой оформить ему уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу, где ФИО1 зарегистрирована, на что последняя согласилась, достоверно зная о том, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет. Во исполнение задуманного, заручившись согласием ФИО4, ФИО1 прошла в помещение многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, после чего посредством находящегося в общем доступе персонального компьютера, осуществила вход в личный кабинет официального сайта «Госуслуги» оформила ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. на ФИО4 одно электронное уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>, заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на постановку на миграционный учет своей электронной подписью. После чего, ФИО1 в нарушение пп.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ, фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не намереваясь предоставить данному иностранному гражданину помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций)», направила данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «<адрес>» по адресу: <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ в период рабочего времени с 09 час. 00 мин. до 14 час. 07 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения ФИО4 по адресу: <адрес>, где ФИО1 имеет постоянную регистрацию по месту проживания, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО1 приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 07 мин. Таким образом, лишила возможности ОВМ МУ МВД России «<адрес>» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном его объеме и квалификацией ее действий, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО1 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО1 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представила суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 по предъявленному обвинению, признавая ее вину доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действия ФИО1 суд квалифицирует соответственно по ст.ст. 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимой, суд с учетом сведений о личности ФИО1, ее поведения в период дознания и в судебном заседании, выводов судебно - психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает подсудимую вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против порядка управления в области миграционного учета иностранных граждан, режима их законного пребывания по месту пребывания в жилом помещении в РФ, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в целом удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактическому месту проживания, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей у ФИО1, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья у подсудимой, которая является пенсионеркой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимой в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа за каждое преступление в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей назначения наказания.

При этом, учитывая наличие у подсудимой ряда вышеперечисленных установленных судом смягчающих обстоятельств, совокупность данных о личности ФИО1, ее возраст, тот факт, что подсудимая является пенсионеркой, вдовой, оказывает помощь престарелой матери, с которой проживет, суд полагает возможным признать данные обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого преступления, и применяет при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, назначая штраф за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, имущественное и семейное положение осужденной, являющейся пенсионеркой, ее пожилой возраст, отсутствие иного источника дохода.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершение которых ФИО1 признана виновной, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом не установлено, с учетом вида назначаемого наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренном ст.322.3 УК РФ.

ФИО1 прохождение медицинской и (или) социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из мотивов и целей, которыми руководствовалась ФИО1 при совершении каждого преступления, периода времени между их совершением, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данных деяний малозначительными.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО1 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновной ФИО1 в совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 /десяти тысяч/ рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 13 000 /тринадцати тысяч/ рублей.

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Разъяснить осужденной положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденной невозможной.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на трёх иностранных граждан, сведения о постановке на учет иностранных граждан, содержащих даты и время отправки заявлений и оказания услуги на шести листах – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова