Постановление № 5-204/2017 5-39/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-204/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иркутск 02 февраля 2018 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Любимова И.А.

с участием привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт.-А.,

рассмотрев материалы дела № 5-39/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ~~~, привлекавшегося ранее к административной ответственности: **/**/**** по ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях; **/**/**** по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

**/**/**** в 10 час. 45 мин. водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3. ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5. ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Надя», государственный регистрационный знак № рег., при движении по .... со стороны .... в направлении ...., в районе дома № по .... в нарушение п.8.1 ПДД РФ при начале движения не убедился в безопасности маневра, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Пт., которая пересекала проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО1, совершил наезд на Пт. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинено телесное повреждение в виде ~~~, оценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства соответствуют действительности, от дачи объяснений отказался, подтвердив объяснения, которые он давал в ходе административного расследования. Уточнил, что следовал по левому ряду своей полосы движения.

Будучи опрошенным в ходе проведения административного расследования ФИО1 пояснял, что **/**/**** в 10 час. 45 мин. следовал на принадлежащем ему автомобиле «Тойота Надя», государственный регистрационный знак № рег., по .... со стороны .... в направлении .... по правому ряду. В районе пешеходного перехода .... напротив больницы, расположенной по адресу: .... переходили дорогу пешеходы. Он остановился, чтобы пропустить пешеходов, когда он убедился в отсутствии пешеходов, то начал движение. Внезапно маленькая девочка, примерно четырехлетнего возраста, резко побежала в обратном направлении, так как у нее выпала какая-то вещь в виде игрушки или заколки, и одновременно столкнулась с его автомобилем в момент его движения. После случившегося он сразу остановился, посадил ребенка с отцом в машину и отвез в травмпункт. После оказания медицинской помощи девочки, он отвез ее с отцом домой на ...., затем вернулся на место ДТП.

Законный представитель потерпевшей Пт.-А. в судебном заседании пояснил, что **/**/**** в 10 часов 45 минут он со своими детьми шел со стороны кинотеатра «~~~» в направлении ГКБ №. Он держал за руку старшую дочь с правой стороны, а та также справа держала за руку младшую дочь Пт.. В левой руке он держал пакет, поэтому не мог взять за руку младшую дочь. Им нужно было перейти дорогу .... подошли к краю проезжей части, он посмотрел налево, автомобиль, который двигался по правой полосе, остановился, пропуская их. Они прошли данный автомобиль, в этот момент дочь Пт. что-то уронила на асфальт, выпустила руку старшей сестры, развернулась и сделала два шага назад, чтобы поднять. Все произошло внезапно, он не успел отреагировать, как произошел наезд левым передним углом автомобиля. В какую часть пришелся удар ребенку, он не знает. От удара дочь упала, он поднял ее. Автомобиль остановился и водитель отвез их в травмпункт, где дочери оказали медицинскую помощь. Подтвердил, что ФИО1 предлагал свою помощь, но он отказался, полагал необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт. – А., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее – Правила, ПДД РФ) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Кроме собственного признания ФИО2 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его вина в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт. – А., а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола № об административном правонарушении от **/**/****, составленного уполномоченным на то лицом, следует, что водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота Надя», государственный регистрационный знак №., при движении по .... со стороны .... в направлении ...., в районе дома № по .... в нарушение п.8.1 ПДД РФ при начале движения не убедился в безопасности маневра, а также в нарушение п.14.1 ПДД РФ допустил наезд на пешехода Пт., которая переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства «Тойота Надя», в результате чего пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью.При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением согласился, указав, что пропустил пешеходов и начал движение, допустил столкновение с ребенком, которая внезапно побежала в обратном направлении по пешеходному переходу, он сразу же затормозил, но избежать ДТП не удалось, допустил наезд на пешехода (л.д.1-3).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/****, у Пт. имелось телесное повреждение в виде ~~~. Данная травма образовалась от воздействий твердого тупого предмета, могла быть получена в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, т.е. **/**/**** около 10 час. 45 мин. в результате ДТП и оценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (л.д.31-32).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а его выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Пт. и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст.ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: справкой о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которой установлено, что **/**/**** в 10 час. 45 мин. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «Тойота Надя», государственный регистрационный знак № рег., в виде наезда на пешехода Пт., которой причинено повреждение здоровья (л.д.39-40); протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.12) и фототаблицей к нему (л.д.13), в которых зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортной ситуации, имевшей место **/**/**** в 10 час. 45 мин. с участием водителя ФИО1 и пешехода Пт.: направление движения автомобиля и пешехода, место наезда на пешехода, которое находится на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ; рапортом инспектора для выезда на ДТП ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об обстоятельствах ДТП (л.д.7), а также объяснениями водителя ФИО1 (л.д.14), законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Пт. – А. (л.д. 22), согласующимися между собой и данными указанными лицами в судебном заседании, а также с другими материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, подтверждающими вину ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ – при начале движения не убедился в безопасности маневра, а также п.14.1 ПДД РФ – приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пешеходу Пт. причинен средней тяжести вред здоровью, что состоит в прямой причинной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 8.1, п.14.1 ПДД РФ.

С учётом изложенного, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину в совершении административного правонарушения, раскаивается в содеянном, что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, отягчающим ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку административное правонарушение совершено ФИО1 в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения - **/**/**** и **/**/****.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, санкции статьи, данных о личности виновной, его имущественного положения, при наличии смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, что полагает соразмерным совершенному правонарушению и достаточным для достижения в отношении привлекаемого лица целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску), лицевой счет <***>, ИНН <***>, расчетный счет <***> ГРКЦГУ БАНКА России по Иркутской области, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, УИН №.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Иркутского районного суда

Иркутской области Любимова И.А.