Решение № 12-2729/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 12-2729/2025

№ 12-2729/25

УИД 77RS0031-02-2025-018713-44


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 04.12.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 22.10.2025 г. по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ фио,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении № ... от 22.10.2025 г. ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как копию постановления по делу об административном правонарушении не получал, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

В судебное заседание заявитель не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежавшим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считает правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств. Нарушение, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 1 к ПДД РФ знак 3.27 «Остановка запрещена», указывает на то, что запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что 19.10.2025 г. в 01 ч. 45 мин. по адресу: адрес, водитель в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложение 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, который был привлечён к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Вина ФИО1 подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПК «Стрит Фалькон Про», имеющего заводской номер SF40675, свидетельство о поверке С-Т/30-07-2024/358388925, действительное до 29.07.2026 г. включительно. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Таким образом, не доверять доказательствам, имеющимся в материалах дела, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, в связи с тем, что копия постановления по делу об административном правонарушении и фотоматериалы правонарушения заявителю не направлялись, не нашёл своего подтверждения.

Так, на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, МАДИ направила копию постановления по делу об административном правонарушении № ... от 22.10.2025 г. ФИО1 посредством почтовой связи в день вынесения постановления - 22.10.2025 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14581013237612. Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 нарушен не был.

Как усматривается из фотоматериалов дела, в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время автомобиль ФИО1 был зафиксирован в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенного по адресу: адрес.

Таким образом, собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки требованиям ст.ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо правильно применило положения законодательства об административных правонарушениях и пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могут толковаться в пользу заявителя, по делу не усматривается.

В основу постановления должностного лица положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены верно, полно изложены в обжалуемом постановлении.

Вынесенное по делу об административном правонарушении постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. При вынесении обжалуемого акта все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, указаны правильно.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ. При этом были приняты во внимание характер совершённого правонарушения и другие обстоятельства по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 22.10.2025 г., вынесенное заместителем начальника МАДИ - руководителем контрактной службы МАДИ фио по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 ... оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья Т.Л. ФИО2