Решение № 12-143/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-143/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты> года <адрес>

Судья Московского районного суда <адрес> Павлухина С.А.,

при секретаре Грипась А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление №\з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением №\з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 постановление №\з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер административного штрафа до 10 000 рублей.

На принятые Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям процессуальные решения, заявитель обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, является незаконным, так как она не имеет возможности его оплатить из-за тяжелого материального положения. <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению поданной жалобы, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административной правонарушении, ФИО3 не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, суду представлено не было, поэтому оснований для отложения дела не имеется. В связи с изложенным, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление №\з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отсутствии ФИО3

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п. 2 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от негативного воздействия.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии с п. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В силу ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно материалам дела, в ходе при внеплановой выездной проверки администрацией муниципального образования - Путятинский муниципальный район <адрес>, проведенной <данные изъяты>-ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на основании распоряжения главы администрации муниципального образования - Путятинский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №\з, было установлено, что на земельном участке с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв сельскохозяйственного назначения, не проводятся обязательные мероприятия по сохранению плодородия земельных участков, чем нарушаются требования ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения".

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м зарос сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 92 % - береза, ель, на нем произрастает сорная растительность: пижма, ромашка, тимофеевка, пырей и др.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв.

Согласно статье 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года №101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

При этом под фитосанитарными мероприятиями подразумевается совокупность научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности почв сорными растениями, зараженности почв болезнями и вредителями сельскохозяйственных растений (ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ).

Из выше приведенных нормативных актов следует, что собственники земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения фитосанитарных мероприятий, в том числе устранять засоренность почв сорными растениями.

При этом ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

В силу ГОСТ 16265-89 «Земледелие. Термины и определения» под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожение сорняков. Под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы, что в целом говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции. Многие сорняки обладают способностью выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, проявляющееся в способности почву к производству сельскохозяйственных культур, т.к. при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ, нарушается экологическая система плодородного слоя почвы.

Таким образом, постоянная продуктивность почвы (ее плодородие) зависит от приеме хозяйствования, в том числе от качественной обработки, использования удобрений, севооборота борьбы с сорняками и мер по предотвращению эрозии и других агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Обстоятельства совершенного ФИО3 правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ; обращением главы администрации <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был обследован земельный участок с кадастровым номером № площадью 273000 кв.м по адресу: <адрес>, примерно в 120 м. по направлению на запад от ориентира <адрес>, принадлежащий ФИО3 с фототаблицей к протоколу акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением администрации МО – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном, ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, составленном в отношении ФИО3 и т.д.

К выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, должностное лицо, вынесшее постановление, пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. В связи с чем, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность постановления должностного лица Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности и назначении административного наказания в полном объеме проверены вышестоящим должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям.

При этом руководитель Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2, оценив назначенное должностным лицом наказание, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающиго административную ответственность, а также приобщенные к материалам дела документы, пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания ФИО3 с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизив ниже низшего предела санкции части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, до 10 000 рублей - половины назначенного размера штрафа.

Доводы заявителя относительно отмены назначенного штрафа в связи с тяжелым материальным положением, суд находит не основанными на законе. При этом необходимо отметить, что, как в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, так и в ходе обжалования постановления вышестоящему должностному лицу, были приняты во внимание все сведения, касаемо личности ФИО3 и указанные ей в поданной в суд жалобе.

Административное наказание в виде административного штрафа с применением п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ниже низшего размера санкции нормы, в размере 10 000 рублей, назначено ФИО3 с учетом характера и обстоятельств свершенного противоправного деяния, данных о личности и т.д., в связи с чем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Кроме того, в силу части 2 статьи 31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Оснований, позволяющих признать совершенное ФИО3 правонарушение малозначительным и освободить ее от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.

Таким образом, постановление №\з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №\з заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Павлухина