Приговор № 1-157/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело №1-157/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 22 августа 2017 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля Ивановой М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Фрунзенского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 10 часов 20 минут, находясь в помещении подъезда НОМЕР <адрес>, увидев незапертую дверь квартиры НОМЕР расположенной на лестничной площадке второго этажа вышеуказанного дома, решил совершить тайное хищение из данной квартиры с незаконным проникновением в вышеуказанную квартиру. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, через незапертую дверь вопреки воли и желания проживающей в данном жилище ФИО1 зашел в <адрес>, принадлежащую ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тем самым незаконно проникнув в жилище, где находился, не имея на то законных оснований. Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, около 10 часов 20 минут, находясь в прихожей <адрес>, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, взяв с установленной там тумбы, сотовый телефон марки «Samsung» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО1 После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 прошел на кухню вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил, взяв со стола, зарядное устройство к вышеуказанному сотовому телефону, стоимость которого входит в стоимость сотового телефона, принадлежащего ФИО1, после чего попытался скрыться с места совершения преступления. Находившаяся в указанное время в <адрес> ФИО1, увидев в прихожей квартиры ФИО2 с находящимся у него в руках принадлежащим ей сотовым телефоном марки «Samsung» и зарядным устройством, схватила ФИО2 за одежду, тем самым попыталась пресечь его преступные действия. ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для ФИО1 и она понимает преступную направленность и открытый характер его действий, но пренебрегая данным обстоятельством, сохраняя при себе принадлежащие ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung» и зарядное устройство, освободился от потерпевшей, выбежал из квартиры и спустился по лестнице к выходу из подъезда НОМЕР <адрес>, тем самым совершив открытое хищение чужого имущества. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке от участников процесса не поступило. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО2, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает позицию потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принесение ей извинений со стороны подсудимого. Вместе с тем, суд отмечает, что ФИО2 совершил рассматриваемое преступление в период условного осуждения за совершение преступления против собственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Оснований не доверять характеристике участкового уполномоченного полиции не имеется.

Обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого приводят суд к убеждению, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, которое является необходимым и справедливым, позволит обеспечить достижение целей наказания, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 и ст.73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

При определении размера наказания ФИО2 суд исходит из пределов, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ему приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно и срок наказания, отбытый по приговору Фрунзенского районного суда <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Д.В. Бекенев