Постановление № 1-76/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-76/2018

Дело № 1-76/2018, сл. № 11801640007000082


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2018 года г. Оха Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Соц М.А.,

при секретаре Сулимовой П.Г.,

с участием:

прокурора Кожухова И.И.,

потерпевшего ФИО10

подозреваемого ФИО1, его защитника – адвоката Черчесова Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2018 СО ОМВД России по ГО «Охинский» возбуждено уголовное дело № 11801640007000082 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1

Предварительным расследование установлено, что ФИО1 03.04.2018 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, управляя автомобилем марки «Тойота Корса» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, осуществил пассажирскую перевозку ФИО11 который по окончании поездки случайно оставил в салоне указанного автомобиля принадлежащий ему сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 4CPro 5». ФИО1, обнаружив указанный сотовый телефон на пассажирском сиденье и осознавая, что он оставлен ФИО13 решил совершить его тайное хищение для того, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению на правах личной собственности. Осуществляя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 03.04.2018, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки «Huawei» модели «Honor 4CPro 5» стоимостью 11 990 рублей в чехле из кожзаменителя черного цвета стоимостью 300 рублей, оборудованный защитным стеклом марки «MobilStyle» стоимостью 610 рублей, с вставленной сим-картой, ценности для потерпевшего не представляющей, убрал его на переднюю панель автомобиля, а в дальнейшем, имея реальную возможность вернуть сотовый телефон ФИО3, утаил факт нахождения телефона у него, обратил в свою собственность и продолжил пользоваться как своим, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества и причинив потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 12 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Имеющееся в отношении ФИО1 подозрение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 1), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 5), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 10-14, 49-52), актом опроса ФИО1 (л.д. 15-17), показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-61), показаниями потерпевшего ФИО14 (л.д. 21 – 23), копиями документов о стоимости телефона (л.д. 26 – 28), показаниями свидетелей ФИО15), протоколом осмотра предметов (л.д. 42 -45), постановлениями о возвращении вещественных доказательств (л.д. 47, 54).

27.04.2018 постановлением следователя СО ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник поддержал позицию подозреваемого.

Потерпевшей против удовлетворения ходатайства не возражал, подтвердив возмещение ему ущерба в полном объеме.

Прокурор поддержал рассматриваемое ходатайство по указанным в нем основаниям, просил прекратить уголовное дело и назначить подозреваемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Изучив рассматриваемое ходатайство, исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников процесса, прихожу к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести, в ходе предварительного следствия дал подробные признательные показания, вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, причиненный преступлением ущерб потерпевшему полностью возместил и в судебном заседании подтвердил согласие на прекращение уголовного дела по соответствующему основанию.

Учитывая наличие по делу оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, согласие подозреваемого на прекращение уголовного дела по этим основаниям, данные о личности ФИО1, полагаю возможным прекратить в отношении него уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

При определении размера судебного штрафа учитываются тяжесть совершенного преступления (средней тяжести), семейное и материальное положение ФИО1, который имеет постоянное место работы, среднемесячный заработок в размере 35 тысяч рублей, среднемесячный доход семьи (состоящей из него, супруги и малолетнего ребенка) в размере 60 000 рублей, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу в отношении ФИО1, считаю необходимым оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, полаю необходимым после вступления настоящего постановления в законную силу сотовый телефон марки «Huawei 4 C Pro 5» модель TIT-L01, <данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле по тику «книжка», хранящийся у потерпевшего ФИО16 оставить ему по принадлежности; автомобиль марки «Тойота Корса» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, хранящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки в размере 2 640 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты подозреваемого на предварительном следствии по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, против чего подозреваемый в судебном заседании не возражал.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, главой 51.1, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следователя СО ОМВД России по городскому округу «Охинский» ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело 11801640007000082 в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, который он обязан уплатить в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: КБК 188 116 210 400 460 001 40, получатель УФК по Сахалинской области (ОМВД по городскому округу «Охинский»), ИНН <***>, КПП 650601001, ОКТМО 64736000, банк ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, р/с <***>.

Разъяснить ФИО4, что об уплате судебного штрафа ему необходимо представить сведения судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии со ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты ею судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Huawei 4 C Pro 5» модель TIT-L01, <данные изъяты>, с защитным стеклом, в чехле по тику «книжка», хранящийся у потерпевшего ФИО17 оставить ему по принадлежности; автомобиль марки «Тойота Корса» государственный регистрационный номер <***>, хранящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности.

Судебные издержки по уголовному делу в сумме 2 640 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черчесову Т.А. за осуществление защиты подозреваемого на предварительном следствии по назначению, взыскать с ФИО1

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, его защитнику, потерпевшему, направить следователю, прокурору, в отдел судебных приставов по Охинскому району Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соц М.А.

Верно: судья Соц М.А.