Решение № 12-2231/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-2231/2017

Судья Мазур Н.В. дело <...>–2231/17


РЕШЕНИЕ

<...><...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе < Ф.И.О. >2 на постановление судьи Анапского городского суда от <...>г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении < Ф.И.О. >2,

установил:

Постановлением судьи Анапского городского суда от <...>г. < Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >2 просит признать незаконным постановление по делу об административном правонарушении вынесенное <...>г. судьёй Анапского городского суда, отменить его и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >2 и представитель ОМВД России по городу Анапа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями Почты России, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящего суда полагает правильным постановление судьи оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что <...> около 19 ч. 00 мин < Ф.И.О. >2, находясь в г-к Анапа около <...> громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе, агрессивно, учинил скандал, на неоднократные замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Действия правонарушителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела в суде < Ф.И.О. >2 виновным в совершении административного правонарушения себя не признал, в содеянном не раскаялся.

Действия < Ф.И.О. >2 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в соответствии с которой мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При назначении < Ф.И.О. >2 административного наказания судом учитывался характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом всех обстоятельств по делу судья правомерно посчитал необходимым и достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ, назначить < Ф.И.О. >2 наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей правомерно установлено наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол. В связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу, что в действиях < Ф.И.О. >2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Принимая во внимание приведенные положения процессуального закона, обстоятельства дела, судья вышестоящей инстанции полагает, что судьей районного суда при назначении наказания принят во внимание характер совершенного < Ф.И.О. >2 административного правонарушения, личность виновного, и обоснованно назначено наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы опровергаются доказательствами, исследованными судьей при рассмотрении дела и приведенными выше.

Судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

постановление судьи Анапского городского суда от <...>г. -оставить без изменения, жалобу < Ф.И.О. >2– без удовлетворения.

Судья краевого суда