Приговор № 1-73/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020

дело № 1-73/2020

(№ 12001640015000148)

УИД 65RS0002-01-2020-000451-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск-Сахалинский 18 ноября 2020 года

Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Захарова Д.Г., с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Москаленко Д.В.,

представителя потерпевших- адвоката Устинова Н.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой ФИО4 - адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Кириловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, имеющей гражданство РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении двух малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 трижды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, согласно приказа № от 09 июля 2020 года была принята на работу в государственное бюджетное учреждение «Александровск- Сахалинский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов» (далее по тексту ГБУ «АСДИПИ») на должность буфетчицы.

Согласно своих должностных обязанностей, имея доступ в комнаты клиентов ГБУ АСДИПИ», ФИО4, 11 августа 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на законных основаниях находилась в комнате № 31 ГБУ «АСДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №3 Обнаружив, что Потерпевший №3 спит, и не может наблюдать за ее действиями, достоверно зная, что 11 августа 2020 года клиенты ГБУ «АСДИПИ» получили пенсионные выплаты, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих гр. Потерпевший №3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 в силу преклонного возраст не проснулась от ее присутствия в комнате, ФИО4 11 августа 2020 года в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в комнате № 31 ГБУ «АСДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3, подошла к тумбе, из которой достала кошелек Потерпевший №3, после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №3, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила из кошелька, принадлежащего Потерпевший №3 денежные средства в сумме 28000 рублей, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО4, согласно приказа № от 09 июля 2020 года была принята на работу в государственное бюджетное учреждение «Александровск- Сахалинский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов» (далее по тексту ГБУ «АСДИПИ») на должность буфетчицы.

Согласно своих должностных обязанностей, имея доступ в комнаты клиентов ГБУ «АСДИПИ», ФИО4, 14 августа 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находилась в комнате № 11 ГБУ «АСДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, где проживают ФИО10 и Потерпевший №1 Полагая, что у клиентов ФИО10 и Потерпевший №1 имеются сбережения, так как все клиенты являются получателями пенсионных выплат, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 и Потерпевший №1 ушли в столовую на завтрак и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО4 14 августа 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в комнате № 11 ГБУ «АСДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих ФИО10, подошла к столу, из ящика которого достала бумажный конверт, в котором ФИО10 хранил свои сбережения, после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ФИО10, ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила денежные средства в сумме 8616 рублей 66 копеек, хранящиеся в бумажном конверте, не представляющем материальной ценности для ФИО10, в котором помимо денежных средств хранились фотография ФИО10 и квитанция о получении пенсионных выплат, так же не представляющие материальной ценности для последнего.

В результате своих преступных действия ФИО4, причинила ФИО10 значительный материальный ущерб.

С похищенным конвертом с денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению.

Она же, ФИО4, согласно приказа № от 09 июля 2020 года была принята на работу в государственное бюджетное учреждение «Александровск- Сахалинский дом-интернат для престарелых граждан и инвалидов» (далее по тексту ГБУ «АСДИПИ») на должность буфетчицы.

Согласно своих должностных обязанностей, имея доступ в комнаты клиентов ГБУ «АСДИПИ», ФИО4, 19 августа 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находилась в комнате № 11 ГБУ «АСДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, где проживают ФИО10 и Потерпевший №1 Полагая, что у клиентов ФИО10 и Потерпевший №1 имеются сбережения, так как все клиенты являются получателями пенсионных выплат, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО10 и Потерпевший №1 ушли в столовую на завтрак, и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО4 19 августа 2020 года в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, находясь в комнате № 11 ГБУ «АСДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, подошла к кровати последнего, где под подушкой обнаружила портмоне, с хранящимися в нем денежными средствами. Опасаясь быть застигнутой на месте преступления, ФИО4 не стала сразу похищать денежные средства, а вернулась в комнату № 11 ГБУ «АСДИПИ», расположенного по адресу: <адрес>, 19 августа 2020 года в период с 17 часов до 18 часов 00 минут, когда Потерпевший №1 и ФИО10 ушли в столовую на ужин. Достоверно зная, где хранятся сбережения, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО4, осознавая общественно- опасный характер своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений достала из под подушки портмоне, принадлежащее Потерпевший №1, из которого тайно похитила денежные средства в сумме 128050 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО4 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 с предъявленным ей обвинением согласилась полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой - адвокат Голованев А.А. поддержал ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевших - адвокат Устинов Н.А. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО10, Потерпевший №1, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в суд от них поступили заявления о том, что они согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, назначить подсудимой наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В., представитель потерпевших Устинов Н.А., подсудимая ФИО4, и ее защитник Голованев А.А., считают возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №3, ФИО10, Потерпевший №1.

Поскольку в соответствии с указанными требованиями уголовно-процессуального закона непосредственное участие в судебном заседании потерпевших не является обязательным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №3, ФИО10, Потерпевший №1 при наличии от них заявлений о согласии на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Преступления инкриминируемые ФИО4 относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником - адвокатом, осознает значение и последствия заявленного ею ходатайства, согласилась с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства, судом предъявленное подсудимой обвинение признано обоснованным, данное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО4 приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду от 11 августа 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду от 14 августа 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по эпизоду от 19 августа 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО4 размера и вида наказания, суд учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни ее семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При изучении личности ФИО4 установлено, что она ранее не судима (т.2 л.д.37-40), замужем (т.2, л.д. 36), на учете в Александровск-Сахалинском межмуниципальном филиале уголовно-исполнительной инспекции не состояла и не состоит (т.2 л.д.65), на учете у врача-нарколога и психиатра ГБУЗ «Александровск-Сахалинская ЦРБ» не состоит (т.2 л.д.54), на учете в ОКУ «Александровск-Сахалинский центр занятости населения» в качестве безработной не состоит, ранее обращалась в 2013 году (т.2 л.д.63); на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району ГКУ «Центр социальной поддержки Сахалинской области» не состоит (т.2 л.д.56); к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекалась (т.2 л.д. 61); имеет зарегистрированное транспортное средство Тойота Клюгер, 2000 года выпуска, регистрационный номер № (т.2, л.д.71); по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО12 характеризуется положительно, проживает с мужем и двумя несовершеннолетними детьми, в злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, ссор и скандалов в семье не допускает, по характеру спокойная, общительная, с соседями поддерживает ровные отношения, в конфликты не вступает, на учете в ОМВД России по ГО «Александровск-Сахалинский район» не состоит (т.2, л.д.59); имеет на иждивении двух малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.34-35).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО4 в целом характеризуется положительно.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимой ФИО4 в ходе досудебного производства и в суде, которая вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, учитывая её характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает ФИО4 в отношении содеянного вменяемой.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации все преступления, совершенные ФИО4 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 при назначении наказания по всем трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1, л.д. 69, 75, 81), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче полных и правдивых признательных показаний ФИО4, которые дала ФИО4 в ходе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой, демонстрации своих действий при участии в проверке показаний на месте, что способствовало быстрому и своевременному раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 при назначении наказания по всем трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО4 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, обстоятельств содеянного, назначить наказание ФИО4 по всем трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от 11 августа 2020 года, от 14 августа 2020 года, от 19 августа 2020 года), в виде лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений главы 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так как именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

Суд не назначает ФИО4 в качестве основного вида наказания по всем трем эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ штраф, обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, так как считает, что данные виды уголовного наказания недостаточны для исправления ФИО4 Суд считает нецелесообразным назначать ФИО4 в качестве дополнительного вида наказания - ограничения свободы, поскольку полагает, что для исправления ФИО4 будет достаточно наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, её полного раскаяния в содеянном, обстоятельств содеянного, по мнению суда, ФИО4 не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции её от общества, в связи, с чем суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Испытательный срок, в течение которого ФИО4 должна своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, личности подсудимой, в том числе смягчающих наказание обстоятельств.

При возложении на ФИО4 обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд учитывает возраст подсудимой, трудоспособность, состояние здоровья.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам совершенных ФИО4 преступлений, принимая во внимание наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ФИО4 наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Каких- либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО4, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по всем трем эпизодам), по которым квалифицированы её действия, в материалах дела не содержатся, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая ФИО4, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО4 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по настоящему уголовному делу все три преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, то при назначении наказания ФИО4 по настоящему делу, суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путём частичного сложения наказания по совокупности преступлений.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 11 августа 2020 года - в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 14 августа 2020 года - в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы;

по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду от 19 августа 2020 года - в виде 1 (одного) года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для ФИО4 испытательный срок – 3 (три) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на ФИО4 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданские иски не заявлены.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: банковские выписки - хранить при материалах уголовного дела; кошелек- находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №3- оставить в распоряжении законного владельца Потерпевший №3, портмоне- находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО13- оставить в распоряжении законного владельца ФИО13

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствие со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Голованева А.А. за защиту ФИО4 на стадии предварительного расследования и в судебном заседании следует отнести за счет федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья Д.Г. Захаров.