Приговор № 1-49/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело №1-49/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Задонск 15 июля 2019 года

Задонский районный суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Стребкова A.M.,

при секретаре Карловой В.М.,

с участием государственного обвинителя Отрощенко М.С., потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Савчишкина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшей ФИО1 средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствия, указанные в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 года около 12 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № № по ул. <адрес> с. <адрес>, в ходе конфликта, произошедшего между ним и его матерью ФИО1., взял топор и умышленно нанес потерпевшей один удар лезвием топора по кисти левой руки. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения:

ампутация на уровне средней фаланги 3 пальца левой кисти;

рубленая рана 4 пальца левой кисти на уровне средней фаланги, которые в совокупности расцениваются как причинившие вред здоровью человека средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Савчишкин О.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Отрощенко М.С. и потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органом дознания.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение потерпевшей ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, с применением предмета используемого в качестве оружия - топора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными о личности установлено, что ФИО2 судимости не имеет (л.д. 35), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка: 5 раз за совершение правонарушений по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), 2 раза за совершение правонарушений по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (распитие спиртных напитков в общественном месте), 5 раз за совершение правонарушений по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания) (л.д. 36-38); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 24), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 31), состоит на учете у врача-нарколога с 01.10.2014 года с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя второй стадии» (л.д. 29), по состоянию здоровья ограничен к военной службе в связи с нарушением рефракции и аккомодации, близорукости.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, является признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд считает, что отсутствуют основания для признания в действиях подсудимого такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание вины не может рассматриваться как активное способствование расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако таких данных материалы уголовного дела не содержат.

Как установлено судом, подтверждается объяснениями подсудимого, в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии опьянения. Из обстоятельств совершения преступления, с учетом того, что у ФИО2 имеется синдром зависимости от алкоголя, состояние опьянения значительно повлияло на поведение и мотивы действий ФИО2 при совершении преступления. В противном случае, находясь в трезвом состоянии, ФИО2 не совершил бы указанного преступления. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против здоровья человека. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, с учетом того, что преступление было совершено с помощью орудия - топора, с учетом личности ФИО2, который неоднократно привлекался к административным правонарушениям против общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, проживает вместе с потерпевшей и за её счет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя, с учетом смягчающего и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, и считает невозможным применение к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На момент совершения указанного преступления, ФИО2 судимости не имел, ранее не отбывал лишение свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, которое было совершено в состоянии алкогольного опьянения, с помощью топора, учитывая то обстоятельство, что ранее ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, имеет синдром зависимости от алкоголя, нигде не работает, проживает вместе с потерпевшей, живет за счет её денежных средств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима (п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

При этом, в целях исполнения наказания, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно, в зале суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, заключив его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 июля 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 15 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: топор - уничтожить по вступлению в законную силу приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.М. Стребков