Решение № 12-796/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 12-796/2019

КОПИЯ

12- 796/2019


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 августа 2019 г.

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Антропов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 19.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

19.04.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению и представленным материалам, 12.01.2019 в 03 часов 45 минут, по ул. Машинная, д. 2 в г. Екатеринбурге ФИО1, управлял автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, тем самым ФИО1 своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Согласно доводам жалобы ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что субъектом вмененного ему административного правонарушения не является, так как не управлял транспортным средством в момент остановки.

Представитель привлекаемого лица – ФИО2, доводы жалобы поддержал.

Привлекаемое лицо, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, либо его представитель, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.01.2019 в 03 часов 45 минут, по ул. Машинная, д. 2 в г. Екатеринбурге ФИО1, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии опьянения, тем самым ФИО1 своими действиями нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 в качестве объяснений в протоколе указал, что употребил 2л. пива, потом поехал домой, об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения ему известно (л.д. 4).

Данный факт подтверждается материалами дела: протоколом о задержании транспортного средства № 66 ТЗ №0636502 от 12.01.2019 (л.д.5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.01.2019 (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №66 АО №0182500 от 12.01.2019 (л.д. 7), согласно которому ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, в присутствие двух понятых, в результате освидетельствования было установлено состояние опьянения ФИО1; рапортом инспектора 3 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО3, согласно которому 12.01.2019 ФИО3 находился на службе, в 03:30 увидел ДТП на перекрестке ул. Машинная и ул. Ткачей, подъехав к ДТП, он увидел, что за рулем автомобиля находился ФИО1, который пояснил, что не справился с управлением и совершил наезд на светофор, у ФИО4 в ходе общения были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя, неустойчивость позы), затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование (л.д. 9).

Таким образом, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией данной нормы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Поскольку ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, то оснований для отмены постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Екатеринбурга от 19.04.2019 в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.В. Антропов

Копия верна

Судья: