Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-496/2019 М-496/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-786/2019

54RS0008-01-2019-000869-34 Дело № 2-786 /2019

Поступило в суд 12.04.2019года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» сентября 2019 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Демидович Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес> о признании факта получения травмы <данные изъяты> территории ФКУ ИК-3, признании полученной травмы производственной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял на службе в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>» (далее по тексту ФКУ ИК-3). С ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность начальника пожарной части 1 разряда. Исполняя свои должностные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ производил обследование здания администрации ФКУ ИК-3, где, находясь на лестничном пролете, поскользнулся и упал. Падение произошло из-за того, что лестница была усыпана строительным мусором, который образовался в ходе проведения ремонта административного здания. В результате падения ударился поясничным отделом позвоночника и испытал нестерпимую боль. После чего обратился за медицинской помощью в МСЧ, расположенную на территории ФКУ ИК-3, где ему была оказана первая медицинская помощь, в виде обезболивающего укола. В связи с тем, что не мог встать, начальник МСЧ доложил дежурному помощнику начальника колонии о происшествии, которым была вызвана скорая помощь. Бригадой скорой медицинской помощи его доставили в ГБУЗ НСО «Государственную Новосибирскую Областную Клиническую Больницу», где произвели рентгенографическое обследование. По результатам рентгенографического обследования был поставлен диагноз: <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ обратился за медицинской помощью в МСЧ МВД по <адрес>, где ему был выдан больничный лист о временной нетрудоспособности. По выходу с больничного, все документы по случаю падения во время несения службы были сданы в отдел кадров ФКУ ИК-3. Однако, по мнению истца, руководителем не были приняты меры к установлению обстоятельств получения травмы, напротив, было предложено, отказаться от требований по установлению обстоятельств травмирования во избежание осложнений по службе. В связи с чем полагал, что администрацией ответчика нарушены трудовые права истца, просил установить факт получения истцом травмы позвоночника 11.08.2017г. на территории ФКУ ИК -3 и признать ее производственной (л.д.2-3).

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-3 по доверенности иск не признала, представила возражения, согласно которым полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку в силу специального правового положения истца, как сотрудника системы ФСИН России на него распространяются специальные гарантии, а, следовательно, специальный порядок обращения для установления обстоятельств получения травмы, а также страховыми выплатами по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников ФСИН. Установлен специальный перечень документов, подтверждающих наступление страхового случая. При этом определение тяжести увечий застрахованных лиц осуществляется специальными медицинскими органами федеральных органов исполнительной власти. Основанием является заявление застрахованного лица, а также справка об обстоятельствах наступления страхового случая, которая составляется на основании материалов служебной проверки, в которой указываются подробные обстоятельства и причины страхового события. Законом установлены сроки обращения заявителя и проведения служебной проверки, которая носит заявительный характер, а, именно, проводится на основании рапорта заинтересованного сотрудника системы ФСИН. Однако рапорт не был подан истцом в ФКУ ИК-3. Полагала, что истцом не соблюден порядок, установленный законом по установлению страхового случая, в связи с чем просил в иске отказать. (л.д. 36-39).

Представитель третьего лица ГУФСИН России по <адрес> по доверенности иск не признала, представила возражения, согласно которым ГУФСИН России по <адрес> является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля и надзора в сфере исполнения уголовных наказаний в виде лишения свободы. Капитан внутренней службы ФИО1 в период с 31.12.2010г. по 01.03.2019г. проходил службу в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по НСО в должности начальника пожарной части 1 разряда. При этом он не проходил службу непосредственно в ГУФСИН России по <адрес>, в связи с чем сведениями об обстоятельствах травмы, полученной истцом 11.08.2017г., третье лицо не располагает. Вместе с тем по обращениям истца была проведена проверка, из которой стало известно, что сам истец не обращался с рапортом к начальнику ФКУ ИК-3, а также не представил документов, подтверждающих обстоятельства получения травмы. По данной причине служебная проверка не была проведена, истец ответов не обжаловал. По мнению, третьего лица, отсутствует предмет спора, поскольку истцу не отказывали в признании травмы производственной ни ГУФСИН России по НСО, ни ФКУ ИК-3. На истца, как на работника системы ФСИН, распространяются дополнительные преимущества и льготы, в частности действует дополнительное государственное личное и социальное страхование, в частности, от получения ранений, травм в период прохождения службы сотрудники системы ФСИН застрахованы в установленном законом порядке. Для выплаты страхового возмещения необходимо соблюдение установленных правил для обращения за страховой выплатой, в том числе прохождение военно-врачебной комиссии. Истец не обращался с такими документами, не подвала соответствующих заявлений, соответственно им не были подтверждены обстоятельства получения травмы, следовательно, его права не были нарушены, в связи с чем просили в иске отказать. (л.д.30-33).

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ 54 по доверенности иск не признала, полагала, что ФКУЗ МСЧ 54 не является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку не оказывает в силу уставных задач медицинские услуги сотрудникам ГУФСИН России по <адрес>. Подтвердила обстоятельства обращения за медицинской помощью истца 11.08.2017г. по факту травмы, однако сотрудниками ФКУЗ МСЧ 54 при обращении истца 11.08.2017г. обстоятельства травмирования истца не проверялись, ими была оказана первичная медицинская помощь и осмотр, после чего была вызвана скорая помощь, которой был передан истец для оказания медицинской помощи.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчик: ООО СК «ВТБ Страхование», являющегося страховщиком по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в период с 01.01.2018г. по 31.12.2018г., и ОАО «Чрезвычайная страховая компания» - в период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г. (л.д. 125- 160) извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, мнения по иску не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Как следует из представленных в материалы дела истцом документов, истец работал в ФКУ ИК-3 в период с 31.12.2010г. по 01.03.2019г. В результате травмирования 11.08.2017г. по адресу: <адрес>, был доставлен бригадой скорой помощи с переломом поясничного отдела позвоночника в ГБУЗ ГНОКБ с диагнозом «<данные изъяты> (л.д. 5- 14).

Из представленных в материалы дела ответчиком служебных документов, истец, работая в должности начальника пожарной части первого разряда имел право входить беспрепятственно на все объекты учреждения, проводить обследования противопожарного состояния объектов учреждения (л.д. 44-56). Согласно сведениям ответчика, истец в период 2017г.-2018г. отсутствовал на службе по причине временной нетрудоспособности 232 календарных дня (л.д. 66).

Согласно заключению по результатам проверки фактов травмирования в августе 2017г., изложенных в обращении Попова, нарушений действующего законодательства не было установлено (л.д. 57-68).

Из заключения о результатах служебной проверки по факту получения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при обследовании здания администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> следует, что полученная истцом ФИО1 травма 11.08.2017г. признана полученной при обстоятельствах исполнения служебных обязанностей (л.д.85-96).

На основании приказа №–лс от 28.12.2018г. с истцом расторгнут трудовой контракт и он уволен из учреждения по выслуге лет, дающей право на получении пенсии (л.д.43).

С учетом установленных судом обстоятельств получения истцом травмы «Закрытый перелом поперечного отростка L 4 слева, без значительного смещения», которая по результатам служебной проверки установлена при исполнении служебных обязанностей 11.08.2017г., суд приходит к выводу о подтверждении указанных в иске обстоятельств получениям ФИО1 травмы при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем судом удовлетворяются исковые требования о необходимости признания травмы, полученной ФИО1 производственной. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Таким образом, обязанность по проведению расследования обстоятельств получения травмы работником при исполнении трудовых обязанностей лежит на работодателе. Сроки проведения расследования несчастных случаев установлены трудовым, а также специальным законодательством.

Обстоятельства получения травмирования истцом при исполнении им трудовых обязанностей были признаны ответчиком в результате проведенной служебной проверки согласно заключению о результатах служебной проверки по факту получения травмы начальником пожарной части 1-го разряда ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 (л.д. 85-87). С учетом установленных судом обстоятельств обращения истца за медицинской помощью 11.08.2017г. в ФКУЗ МСЧ -54 и доставления его с территории ФКУ ИК-3 бригадой скорой помощи в ГБУЗ НСО «ГНОКБ» с диагнозом: «<данные изъяты>, что было известно должностным лицам ответчика, ответчиком не были выполнены обязанности, установленные ст. 238 ТК РФ, в целях установления обстоятельств травмирования и определения его с учетом требований трудового законодательства.

Доводы ответчика об особенностях порядка определения обстоятельств несчастного случая, определения его характера в соответствии с требованиями обязательного государственного страхования работников ФСИН России не является основанием освобождения должностных лиц от проведения проверки по факту травмирования 11.08.2017г. истца на территории ФКУ ИК-3, определения его характера (подтверждения/неподтверждения обстоятельств травмирования пострадавшего как несчастного случая на производстве). Более того, установленный нормами ст. 237-238 ТК РФ порядок, по мнению суда, направлен на установление и предупреждение несчастных случаев на производстве, защиту прав работников. Своевременное выявление обстоятельств получения травмы истца позволило бы установить обстоятельства оснований нахождения на территории режимного учреждения работника, а также позволило бы предупредить нахождение на территории работников при обстоятельствах, не связанных с исполнением трудовых обязанностей, для предупреждения несчастных случаев на территории ответчика. Как следует из исследованных в судебном заседании должностной инструкции начальника пожарной части 1-го разряда ФКУ ИК-3, суточных ведомостей надзора (л.д. 44-56) ответчиком не были приняты меры в целях проверки обстоятельств получения травмы истцом 11.08.2017г.

По мнению суда, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что полученная истцом травма 11.08.2017г на территории ответчика не связана с исполнением им трудовых обязанностей.

Также судом отклоняются доводы ответчика и третьего лица о том, что права истца не были нарушены, поскольку не заявлял в администрацию ответчика о получении травмы при обстоятельствах 11.08.2017г., что истец имеет право обратиться в установленном законом порядке для прохождения военно-врачебной комиссии в целях оформления страхового случая и получения страховой выплаты, поскольку заявленные истцом требования вытекают из трудовых отношений, направлены на защиту его трудовых прав и гарантий, установленных трудовым законодательством. Вопросы страховой выплаты не являются предметом рассмотрения данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск, - удовлетворить.

Установить, что ФИО1 получил травму позвоночника с диагнозом: «<данные изъяты>», при обстоятельствах нахождения при исполнении трудовых обязанностей 11.08.2017г. на территории ФКУ ИК-З ГУФСИН России по <адрес>.

Признать производственной травму, полученную ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты>», при обстоятельствах нахождения при исполнении трудовых обязанностей 11.08.2017г. на территории ФКУ ИК-З ГУФСИН России по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Первомайский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2019г.

Председательствующий судья /подпись/ Г.Ф. Демидович