Решение № 2-786/2019 2-786/2019~М-21/2019 М-21/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-786/2019

Дело № 2-786/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2019 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

при секретаре Тихоновой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество, в котором просили расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 713 088,36., из которых :

- просроченная ссудная задолженность – 1 292 265,73 руб.,

- просроченные проценты – 304 283,29 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 645,10 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 9 849,92 руб.,

- задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 106 044,32 руб.,

и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 28 765,44 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: .... Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 584 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 310 000 руб. под 14,75 % годовых на срок 240 месяцев на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ....

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, а связи с чем, был оформлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование. А так же нарушен п.п. 2 п. 9 кредитного договора, п. 4.4.2 общих условий – не предоставлен страховой полис в отношении предмета залога за ДД.ММ.ГГГГ

Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В связи с этим было принято решение обратиться в суд с заявлением о досрочном взыскании образовавшейся задолженности, текущих процентов и неустойки.

Таким образом, со стороны заемщика имеет место неисполнение требований ст. 310,323,819 ГК РФ в части возврата полученной денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиям договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита.

Согласно п. 10 Договора (п. 10 закладной) залоговая стоимость недвижимости установлена по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценки стоимости объекта недвижимости и составляет 1 584 000 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 Мергель К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, кроме задолженности по неустойке за неисполнение условий договора в размере 106 044,32 руб., которую просил снизить, поскольку страховка у него имелась, однако доказательств ее предоставления в Сбербанк у него нет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор ... о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1 310 000 руб. сроком на 240 месяцев под 14.75 % годовых на приобретение квартиры ....

Как следует из выписки по счету, истец согласно заявления заемщика ФИО1 зачислил на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 310 000 руб..

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет кредитору залог вышеуказанного объекта недвижимости.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заёмщика ил третьего лица, открытого у кредитора. Заемщик с содержанием общих условий ознакомлен и согласен (п. 14 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора, погашение кредита производится путем внесения аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов определена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. За несвоевременное страхование/возобновления страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, определена неустойка в размере ? процентной ставки, установленной в п. 4 договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита; процентной ставке – 1,75% годовых; сроке возврата кредита – на 240 календарных месяца с даты фактического предоставления кредита; ознакомлен с графиком платежей, условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует личная подпись в договоре и графике.

ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации задолженности, а связи с чем, был оформлен график платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки надлежащим образом ответчиками не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Кроме того ответчиком нарушен п.п. 2 п. 9 кредитного договора, п. 4.4.2 общих условий – не предоставлен страховой полис в отношении предмета залога за ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения.

При этом материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком принимались какие-либо меры по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 713 088,36., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 1 292 265,73 руб.,

- просроченные проценты – 304 283,29 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 645,10 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 9 849,92 руб.,

- задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 106 044,32 руб.,

и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 28 765,44 руб.;

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку он соответствует его условиям. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Судом установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по нему.

При таком положении, на основании представленных истцом и исследованных судом доказательств суд считает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитного договора ... в сумме 1 310 000 руб. под 14,75% годовых сроком на 240 календарных месяцев с даты фактического предоставления кредита, а также факт неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом по возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из нормы ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполняются взятые на себя обязательства по кредитному договору, задолженность в полном объеме до настоящего времени не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию с него по решению суда.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки по неисполнению условий договора в сумме 106 044,32 руб., сопоставляя соразмерность последствий нарушения ответчиком обязательства по возврату суммы кредита и начисленной пени, суд находит сумму пени не соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться судом, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммой неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исследовав материалы дела, суд, исходя из принципов разумности и добросовестности, учитывая компенсационный характер неустойки, сумму долга, период просрочки, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением условий договора до 10 000 руб.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить требования истца к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 и взыскать с ФИО1 просроченную ссудную задолженность – 1 292 265,73 руб., просроченные проценты – 304 283,29 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность – 645,10 руб., неустойку на просроченные проценты – 9 849,92 руб., задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 10 000 руб.

Рассматривая требование об обращении взыскании на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ... принадлежащую ФИО1 на праве собственности и находящуюся в залоге у ПАО «Сбербанк России» на основании ипотеки в силу закона суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п. 2 ст. 3 ФЗ №102 указано, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст. 3 ФЗ № 102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества на званных в ст. 3 ФЗ № 102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

На основании ст. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

В силу ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Следовательно, обращение взыскания на данную квартиру возможно.

Согласно ст. 54 ФЗ № 102 при приятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора (п. 10 закладной) залоговая стоимость объекта недвижимости установлена по соглашению сторон в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости и составляет 1 584 000 руб.

Поскольку ответчик ФИО1 исковые требования признал, в соответствии с этим суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 584 000 руб..

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Статьей 88 ГПК установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 156 руб., уплаченная банком при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ..., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 617 044,04 руб., из которых:

- просроченная ссудная задолженность – 1 292 265,73 руб.,

- просроченные проценты – 304 283,29 руб.,

- неустойка на просроченную ссудную задолженность – 645,10 руб.,

- неустойка на просроченные проценты – 9 849,92 руб.,

- задолженность по неустойке за неисполнение условий договора – 10 000 руб.,

и уплаченную взыскателем госпошлину в размере 23 156 руб.;

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: .... Реализацию заложенного объекта недвижимости произвести путем продажи с публичных торгов. Определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 584 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Судья Е.В. Местеховская