Приговор № 1-120/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-120/2018

дело № 1-120/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухарев А.В., при секретаре судебного заседания Алерт В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Щечиловой А.А., подсудимого ФИО1,, его защитника – адвоката Андрейчака В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>., гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точнее не установлено, находясь в гостях у своих родственников, в <адрес>, имея умысел на кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в помещение спальни вышеуказанной квартиры, где на тумбочке увидел шкатулку с находящимися внутри ювелирными украшениями, принадлежащими ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, с целью извлечения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> из корыстных побуждений похитил из указанной шкатулки пару золотых серег, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Государственный обвинитель, адвокат, а так же потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, по данному делу явился с повинной, чем способствовал полному раскрытию преступления и возмещению ущерба, причиненного преступлением. У него имеются хронические заболевания. Укзанные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также то, что он виновным себя признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагая возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказания в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, находится в материалах уголовного дела – оставить хранить в материалах уголовного дела;

- пара золотых серег, выданы потерпевшей ФИО2 – оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий