Решение № 2-1823/2025 2-1823/2025~М-952/2025 М-952/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-1823/2025

Мотивированное
решение изготовлено

Дело № 2-1823/2025
г.

50RS0005-01-2025-001592-63
12 мая 2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО9 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, освобождении земельного участка, демонтаже ограждения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит истребовать самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., прилагающую к северо-восточнойи северо-западной границам земельного участка с кадастровым номером №площадью <данные изъяты>.м., категория земель-земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; обязать в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка; осуществить демонтаж единого ограждения. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № контрольное (надзорное) мероприятие– выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что ответчик самовольно занял и огородил земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №; предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнено; согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы земельного участка, обозначенные на местности ограждением, отличаются от сведений о границах, внесенных в ЕГРН. Таким образом, подтвержден факт использования ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без оформления прав на указанный земельный участок. Оснований полагать, что ответчик в добровольном порядке освободит самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, у истца не имеется.

Истец представитель Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что обратился за услугой о перераспределении земельного участка, но оплату за участок до настоящего времени не внес. Не отрицал факт запользования участка, государственная собственность на который не разграничена.

Представители третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения его имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, если участок самовольно заняли.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам без возмещения затрат, которые лица, виновные в нарушении земельного законодательства, произвели за время незаконного пользования этими участками. При этом приведение земельных участков в пригодное для использования состояние и снос сооружений осуществляются гражданами, виновными в указанных нарушениях, или за их счет.

Из ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В судебном заседании, установлено, что ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <данные изъяты>.м., категория земель-земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках муниципального земельного контроля – земельного участка с кадастровым номером № проведено контрольное (надзорное) мероприятие– выездное обследование земельного участка, в результате которого выявлено, что земельный участок имеет ограждение; установленное на местности ограждение (обозначение) земельного участка выходит за границы, внесенные в ЕГРН, осуществляется самовольное занятие прилегающих земельных участков, частей земельных участков, что подтверждается актом выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля №.

Ответчику вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, с предложением перенести ограждение земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными ЕГРН. Предостережение не выполнено.

Согласно акту выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами фотофиксации по результатам проверки выявлено, что границы земельного участка с К№, обозначенные на местности ограждением, отличаются от сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН.

Истец ссылается на то, что использование ответчиком части земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилагающей к северо-восточной и северо-западной границам земельного участка с кадастровым номером №, является незаконным, право на указанную часть земельного участка у ответчика отсутствует, в связи с чем, считают, что он занят самовольно.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно п. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что заявленный истцом срок для устранения нарушений - в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, в силу положений ст. 206 ГПК РФ, не отвечает требованиям разумности.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в судебном заседании ответчиком не отрицался факт самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, суд находит необходимым истребовать у ответчика земельный участок, обязать его освободить участок и демонтировать ограждение, поскольку ответчик занимает участок, не находящийся в его владении или пользовании, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

До настоящего времени самовольно занятая часть земельного участка в собственность ответчика не перераспределена; само по себе обращение ФИО3 за предоставлением услуги о перераспределении земельного участка не является безусловным основанием для отказа в исковых требованиях, требование об освобождении самовольно занятой части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области – удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты>.м., прилегающую к северо-восточнойи северо-западной границам земельного участка с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты>.м., категория земель-земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающую к северо-восточнойи северо-западной границам земельного участка с кадастровым номером №,площадью <данные изъяты>.м., категория земель-земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, путем демонтажа единого ограждения, согласно каталогу координат:

№ п/п

Х, м.

Y, м.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная