Приговор № 1-83/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 1-83/2024

№ 1-83/2024

УИД 03RS0071-01-2024-000312-12


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 июня 2024 года г. Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Даутовой Ю.Р.,

при секретаре Ахкямовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора района Ахмадуллина Ф.А.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Гарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут, находясь в зальной комнате <адрес> по адресу: <адрес>, на столе увидел телефон марки «<данные изъяты>» imei код 1: №/00, imei код 2: №/00, принадлежащий ФИО3 №1, на котором установлен абонентский № к которому привязана банковская карта с банковским счетом Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» №, открытый на ФИО3 №1, и зная, что к абонентскому номеру № привязана банковская карта ПАО «<данные изъяты>» у ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедился, что за ним никто не наблюдает, взял указанный выше телефон, вошел в приложение «Смс-сообщения» и посредством услуги «Мобильный банк», привязанной к абонентскому номеру №, путем отправления смс - сообщений на № услуги «Мобильный банк» провел банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №, открытого на ФИО3 №1 на банковский счет № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» № открытый на свое имя – ФИО2 Тем самым ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенными деньгами по своему усмотрению.

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в сумме 25 000 рублей

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший с Свидетель №2 пришли к нему, попросили его помочь купить водку через мобильный банк. Он пришёл в дом к потерпевшему, последний открыл приложение «<данные изъяты>» ввел пароль, ФИО2 перевел на свой счет 2000 рублей в долг, а также 2000 рублей на приобретение спиртного. После он с Свидетель №2 пошли в магазин, он перевел деньги на счет продавца, купили 4 бутылки водку по 0,5 л., сигареты «<данные изъяты>», всего на 1500 рублей, осталось 500 рублей. ФИО7 попросил еще к ним зайти через некоторое время. Далее он (подсудимый) вернулся домой, а Свидетель №2 с покупками направился к потерпевшему. Около 16.00 часов ФИО2 вновь пришел к потерпевшему, перевел себе по просьбе потерпевшего 6000 рублей, через некоторое время 5700 рублей. Из общей суммы на 3000 рублей приобрел 4 бутылки водки, колбасу, иные продукты. В третий раз в магазин поехали вместе с Свидетель №2 ФИО26. Последнему он перевел на счет 3700 рублей, после чего ФИО18 и Свидетель №2 пошли в магазин «<данные изъяты>». Товары покупали по выбору Свидетель №2 Обратно к потерпевшему вместе с ними поехал также знакомый по имени ФИО28. Свидетель №2 и ФИО27 остались у потерпевшего, а подсудимый ФИО2 вместе с ФИО18 уехали в центр <адрес>, в магазине «Красное и Белое» он купил две бутылки водки и 3 баллона пива, в магазине «<данные изъяты>» купил пиццу и роллы. Это было поздно ночью. Так как платеж по карте в магазине «<данные изъяты>» не прошел, он перевел деньги на счет продавца, сумму более 2000 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он снова пришел к потерпевшему, последний с Свидетель №2 сидели на кухне, распивали водку, он к ним присоединился. После того, как водка закончилась, ФИО3 №1 и Свидетель №2 прошли в зальную комнату, ФИО2 в это время сел за стол, увидел телефон потерпевшего, взял его, через смс-900 перевел на свой банковский счет денежные средства в сумме 25 000 рублей, сделал доставку алкоголя - 8 бутылок водки и сигареты на 5 000 рублей – по адресу потерпевшего через такси. Деньги таксисту ФИО2 также перевел по абонентскому номеру. С этим же таксистом ФИО2 поехал в <адрес>, отдыхал в сауне «ФИО29», всего потратил около 14 000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к нему пришла супруга потерпевшего и начала ругаться, взяла телефон ФИО1 и перевела остаток денег в сумме 6 400 рублей на банковский счет своего сына.

Помимо признания вины подсудимым, причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему зашел сосед ФИО2, попросил в долг 2000 рублей, с его разрешения подсудимый перевел на свой счет указанную сумму. Примерно в 16-17 часов ФИО2 вновь пришел к нему, попросил разрешения посидеть в его доме. В это время потерпевший и Свидетель №2 готовили пельмени, картошку, выходили на веранду. Вечером ФИО2 снова пришел, заказал через такси водку. Таксист привез 3 бутылки водки и 1 бутылку лимонада. ФИО3, подсудимый и Свидетель №2 распили спиртное, после чего ФИО2 уехал. На другой день последний пришёл, рассказал, что ездил в <адрес>, где отдыхал. В это время телефон потерпевшего лежал на подоконнике. Полагает, что тогда ФИО2 перевел себе на счет 25 000 рублей, об этом он позже увидел сообщение, которое пришло на телефон. Он находился в шоковом состоянии. На другой день он пришел к ФИО2, спросил, переводил ли он деньги. Последний отрицал. Он позвонил бывшей супруге, рассказал о произошедшем. В понедельник пошел в сельсовет, после - в банк, где получил выписку по счету. Кроме того утверждает, что всего ФИО2 было похищено у него денежных средств в сумме 42 000 рублей, что подтверждается выпиской по его счету.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего, данные им в ходе следствия, согласно которым его ежемесячная пенсия составляет 28 510 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел знакомый ФИО31, с ним начал распивать спиртные напитки. Спиртное закончилось, банковской карты у потерпевшего и наличных денежных средств у него не было. Поэтому ФИО3 №1 с ФИО32 пришли к соседу ФИО1, чтобы он зашел в приложение «Мобильный банк», установленный на телефоне потерпевшего, и перевел деньги в сумме 2 000 рублей на банковскую карту подсудимого и сходил в магазин за водкой, на что ФИО1 согласился. Находясь дома, ФИО3 №1 ввел пароль, который видел ФИО1, зашел в приложение «Мобильный банк» и дал телефон ФИО1, после чего последний перевел 2 000 рублей на свою банковскую карту и отдал ФИО3 №1 телефон. В магазин ФИО1 пошел с ФИО35, они принесли 4 бутылки водки. После чего ФИО1 ушел домой. Вечером этого же дня около 18 часов ФИО1 снова зашел к ФИО3 №1, так как водка закончилась, а им хотелось еще выпить, ФИО3 №1 и ФИО1 по той же схеме перевели деньги через мобильное приложение на банковскую карту ФИО1, перевели они сначала 6 000 рублей, из них которые 2 000 рублей ФИО1 попросил дать ему в долг, ФИО3 №1 согласился. ФИО3 №1 тут же сказал ФИО1, чтобы он еще перевел себе деньги для того, чтобы купить им спиртное. Первый платеж был на сумму 5 000 рублей и второй на сумму 5 700 рублей. После того, как ФИО1 деньги перевел, ФИО3 №1 положил телефон в зальную комнату на стол и больше его не трогал. ФИО1 с ФИО30 сходили в магазин, купили 4 бутылки водки и продукты питания, после того как они с потерпевшим вместе все выпили, решили сделать доставку алкоголя на дом через службу такси. ФИО1 заказал еще водку, сколько бутылок, ФИО3 №1 уже не помнит, так как был сильно пьян. После того как подъехало такси, ФИО1 занес домой пакет с алкоголем, а сам уехал в <адрес>. ФИО3 №1 с ФИО34 остались распивать водку вдвоем. Позже приехал ФИО1 и привез собой водку, как помнит, 2 бутылки, потерпевший, подсудимый и Свидетель №2 также их распили. Позже, около 23 часов, ФИО1 ушел домой, так как ему нужно было ехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему снова пришел подсудимый, ФИО3 №1 в это время сидел с ФИО37 и распивал водку, ФИО1 подсел к ним, после того как водка вся закончилась, ФИО3 №1, Флорид и ФИО1 пошли в зальную комнату, ФИО3 №1 с Флоридом сели на диван и начали смотреть телевизор, ФИО3 №1 вроде даже заснул, а ФИО1 сел за стол, где у ФИО3 №1 лежал телефон. Как ФИО1 брал телефон ФИО3 №1, он не видел, спустя несколько минут, приехало такси, ФИО1 и Флорид вышли на улицу, спустя 5 минут ФИО33 зашел с пакетом алкоголя домой, а ФИО1 уже не было. ФИО3 №1 с ФИО36 также стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром, после того как ФИО3 №1 протрезвел он начал смотреть свой телефон, где заметил, что у него на карте нет денег. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 поехал в <адрес> в банк, где взял выписку с банковского счета, где увидел, что у него деньги переведены на имя ФИО1, а именно: переводы на 2000 рублей, на 6000 рублей, 5000 рублей, 5 700 рублей, которые он сам разрешил перевести ФИО1 на его банковский счет на покупку алкоголя, 300 рублей были потрачены лично ФИО3 №1, также был перевод на сумму 25 000 рублей, эту сумму ФИО3 №1 ФИО1 переводить не разрешал. Он сразу же позвонил своей бывшей супруге и объяснил ей что произошло. Позже с ее слов он узнал, что бывшая супруга ходила к ФИО1 и часть суммы, а именно 6 400 рублей, перевела с его банковской карты на банковский счет их сына. В заявлении он указал похищенную сумму 42 000 рублей, но потом вспомнил, что все переводы производились с его разрешения, кроме 25 000 рублей, который ФИО1 перевел себе без его ведома. Ущерб в сумме 25 000 рублей является значительным, так как он пенсионер, и сумма 25 000 рублей - это вся его пенсия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии следователи и адвоката передал ФИО3 №1 20 000 рублей в счет возмещения вреда (л.д.18-21).

Оглашенные показания потерпевший ФИО3 №1 в судебном заседании не подтвердил, пояснив, что протокол допроса он не читал, разрешил перевести ФИО2 сумму 2000 рублей, которые последний попросил в долг. Иные сумму переводить не разрешал.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что является бывшей супругой потерпевшего. У их сына в конце января 2024 года произошел пожар, поэтому ФИО3 №1 передал ей свою банковскую карту, чтобы она перевела деньги их сыну. Через несколько дней она хотела снять деньги в банкомате, но на карте денег не оказалось, она взяла распечатку по счету потерпевшего, согласно которой денежные средства переводил на свой счет ФИО1 В субботу она пришла к ФИО1 домой, он был нетрезвый, забрала у него его телефон, вошла в приложение, увидела, что он несколько раз переводил деньги со счета ФИО3 №1 остаток его денег, 6400 рублей, она перевела на счет своего сына.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля, данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил бывший супруг ФИО3 №1 и сообщил, что у него похитили деньги с банковской карта, в сумме 42 000 рублей. ФИО6 сказал, что это сделал ФИО1. В этот же день около 9 утра Свидетель №4 пошла к ФИО1, чтобы он вернул деньги. ФИО1 был дома один, Свидетель №4 начала с ним ругаться и просить, чтобы он отдал деньги ФИО6 обратно, на что он просто молчал. Тогда Свидетель №4 взяла телефон ФИО1 и через мобильный банк перевела остаток денежных средств в сумме 6 400 рублей на счет сына ФИО38. Позже ФИО6 сказал Свидетель №4, что ФИО1 все-таки похитил у него 25 000 рублей, а остальные деньги ФИО1 переводил себе с разрешения ФИО6 на покупку алкоголя (л.д.42-43).

По оглашенным показаниям свидетель пояснила, что следователь её не допрашивала, участковый привез ей готовый протокол допроса, который она подписала.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя следователь ФИО11 суду показала, что лично допрашивала и потерпевшего и свидетеля Свидетель №4, показания в протоколах их допросов указаны с их слов, с протоколами допросов последние ознакомились, возражений к их содержанию не имели.

В судебном заседании с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ также оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему позвонил ФИО1, который попросил привезти ему 8 бутылок водки и продукты питания. В течении нескольких минут на его банковскую кару пришли деньги в размере 5 000 рублей, перевод был от ФИО1. Свидетель №1 заехал в магазин, приехал к дому потерпевшего, откуда вышел ФИО39 и ФИО1, он отдал пакет с водкой и продуктами ФИО40, а ФИО1 поехал с ним. ФИО1 Свидетель №1 оставил на <адрес>, больше его не видел. Чьи деньги переводил ему ФИО1, Свидетель №1 не знал (л.д.34-35).

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе следствия, тождественны показаниям потерпевшего ФИО3 №1, данным в ходе следствия. Кроме того свидетель Свидетель №2 подтвердил, что по просьбе потерпевшего ФИО1 перевел на свою банковскую карту денежные средства ФИО3 №1 в размере 2 000 рублей. После чего он с подсудимым пошли в магазин, где купили водку и кое-какие продукты питания. Свидетель №2 со спиртным и продуктами питания ушел в дом потерпевшего, а ФИО1 вернулся к себе домой. Через некоторое время последний снова пришел к потерпевшему, втроем они распивали водку, когда спиртное закончилось, потерпевший снова попросил ФИО1 перевести себе деньги в размере 6 000 рублей, из которых 2 000 рублей подсудимый попросил в долг, на что ФИО3 №1 согласился. Помнит, что потерпевший с подсудимым сделали еще несколько переводов, но на какие суммы, Свидетель №2 не помнит. После чего он (Свидетель №2) и ФИО1 пошли опять в магазин, где купили водку и сигареты. Они вернулись обратно в дом потерпевшего, где втроем начали распивать спиртное, спустя несколько часов водка у них закончилась, они решили сделать доставку алкоголя на дом. ФИО1 позвонил таксисту и заказал водку, сколько бутылок, не помнит. После того как таксист приехал и передал им доставку, ФИО1 уехал с таксистом. Поздно вечером ФИО1 вернулся и принес с собой 2 бутылки водки, они втроем так же ее распили. Около 23 часов ФИО1 ушел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время снова пришел ФИО1, прошел на кухню, сел за стол, втроем начали распивать спиртное, когда последнее закончилось, они втроем прошли в зальную комнату, ФИО1 сел за стол, Свидетель №2 вздремнул, когда проснулся, ФИО1 сказал, чтобы он вышел с ним на улицу и забрал доставку алкоголя, которую привез таксист. Выйдя на улицу, ФИО1 передал пакет Свидетель №2, и уехал с этим же таксистом. Более он подсудимого не видел. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший рассказал, у него пропали деньги с банковской карты, были переведены на счет ФИО1. Какая сумма, не помнит (л.д.37-39).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, продавца магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>А, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда в магазин пришли ФИО1 и ФИО41, которые проживают в селе <адрес>. Они купили 4 бутылки водки на сумму 1 450 рублей. ФИО1 хотел оплатить покупку через QR код, но оплата не прошла, тогда ФИО1 перевел деньги на банковскую карту Свидетель №3, а она уже оплатила покупку. После покупки ФИО1 с ФИО43 ушли. Вечером этого же дня после 18 часов в магазин опять пришли ФИО1 и ФИО42, они также выбрали водку и продукты питания на сумму 3 000 рублей. Тогда ФИО1 опять попытался оплатить покупку через QR код, но у него не получилось, и он снова перевел денежные средства на банковскую карту Свидетель №3, а она расплатилась за покупку своей банковской картой. После ФИО1 с Флоридом ушли, больше она их не видела (л.д.40-41).

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО3 №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета ПАО «<данные изъяты>» № произвел списание денежных средств в сумме 42 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – РБ, <адрес>, в ходе которого зафиксировано место происшествия и изъят телефон марки «<данные изъяты>» imei код 1: <адрес>, imei код 2: №, принадлежащий ФИО3 №1 (л.д.6-13);

- протоколом и постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у подозреваемого ФИО2 изъят телефон марки «<данные изъяты>» imei код 1:№, imei код 2: № (л.д.62,63-66);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены:

1) телефон марки «Redmi 9А» imei код 1:№, imei код 2: №, принадлежащий ФИО2, в котором имеется приложение «Мобильный банк», в историях операций по банковской картесодержится следующая информация:

- поступление ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут от ФИО4 Г. в сумме 2 000 рублей;

- перевод со счета на имя ФИО8 Ш. в размере 1 450 рублей ДД.ММ.ГГГГ в12 часов 49 минут;

- от ФИО4 Г. 3 перевода поступлений на сумму 6 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут, 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут и 5 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 29 минут;

- перевод денежных средств на имя Свидетель №3 Ш. в сумме 3 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту;

- списание денежных средств в сумме 3 700 рублей на имя ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 06 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут поступление в сумме 25 000 рублей от ФИО4 Г.;

- списание в сумме 5 000 рублей на имя ФИО5 А. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 39 минут списание на имя Ривал ФИО20 в сумме 6 400 рублей. Время указные в чеках идет (МСК);

2) телефон марки «<данные изъяты>» imei код 1: №, imei код 2: №, принадлежащий ФИО3 №1, в котором находится приложение «Мобильный банк», при входе в него на экране телефона выходит информация следующего содержания, войти по номеру карты, войти по лицу, пойти по логину. Просмотреть операции да банковской карте ФИО3 №1, не представилось возможным;

3) выписки банка ПАО «<данные изъяты>»: номер карты <данные изъяты> (л.д.67-69,71-77); осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.78);

- распиской о передаче денежных средств в сумме 20 000 рублей ФИО2 ФИО3 №1 в счет возмещения материального ущерба (л.д.33);

- показаниями, данными в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2, находясь по адресу: РБ, <адрес>, в присутствии двух понятых и защитника ФИО12, указал в каком месте он взял телефон ФИО3 №1, с которого через услугу «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 25 000 рублей с банковского счета ФИО3 №1 на свою банковскую карту (л.д.81-88).

Допросив подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №4, огласив показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, доказанной.

Все доказательства по уголовному делу собраны и оформлены надлежащим образом, с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства РФ.

Выявленные судом противоречия в показаниях потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №4, данных ими в судебном заседании о том, что потерпевший не давал согласия на переводы денежных средств ФИО2 и общая сумма похищенных денежных средств составляет 42 000 рублей, и данными в ходе предварительного расследования о том, что ФИО2 перевел без ведома потерпевшего, то есть похитил, 25 000 рублей, остальные суммы были им переведены с согласия потерпевшего на приобретение спиртного, устранены посредством оглашения последних на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые суд признает достоверными, поскольку допросы указанных лиц проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 189-190 УПК РФ, разъяснены положения ст. ст. 42, 56 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, протоколы потерпевшим и свидетелем прочитаны лично, подписаны, замечаний по содержанию показаний не содержат

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершения подсудимым преступлений, логичны, непротиворечивы, подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО3 №1 и свидетеля Свидетель №4, положенные в основу приговора, соответствуют показаниям, данным подсудимым в ходе следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, судебного заседания, показаниям свидетеля Свидетель №2, а также материалами дела – протоколом осмотра телефона ФИО2 и выписки банковского счета подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Как следует из материалов дела, допросы ФИО2 осуществлялись в присутствии защитника, протоколы были прочитаны им и защитником, замечаний к его содержанию не поступило, что подтверждается соответствующими подписями.

Перед началом допросов ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, п. 4 ст. 5, ст. 18 УПК РФ, а также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Приведенные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, суд признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, оснований не доверять им не имеется.

Причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению, а также размер похищенных денежных средств, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, положенными судом в основу приговора, исследованными судом протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов – сотовых телефонов подсудимого и потерпевшего, выписками по банковскому счету подсудимого.

Каких-либо грубых недостатков при составлении процессуальных документов в ходе предварительного следствия не допущено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку судом не установлено данных, которые позволяли бы отвести состоянию опьянения подсудимого предопределяющее значение в имевших место событиях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в его признательных показаниях, данных в объяснении, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого, его родителей ввиду наличия заболеваний, установленных в судебном заседании, а также инвалидности у подсудимого (2 группы), его матери (1 группы), участие подсудимого в специальной военной операции, получение ранения, награждение медалью за боевые заслуги.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание его влияние на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, характеристику по месту жительства, данные о личности подсудимого: ФИО2 у врача - нарколога и врача-психиатра на учетах не состоит.

С учетом степени общественной опасности, обстоятельств и последствий содеянного, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, состояния здоровья, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и находит возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение иного вида наказания за данное преступление не будет соответствовать принципу справедливости и гуманизма при назначении уголовного наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания по указанным выше мотивам суд не усматривает.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведения во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить ФИО2 наказание по правилам ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому ФИО2 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд, учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу о том, что они не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в УИИ УФСИН РФ по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц в установленные инспекцией дни и время являться на регистрацию в УИИ, без письменного уведомления УИИ не менять место постоянного жительства.

Вещественные доказательства:

- выписки с банка ПАО «<данные изъяты>» номер банковского счета № – хранить при уголовном деле;

- телефон марки «<данные изъяты>» imei код 1:№, imei код 2: №, принадлежащий ФИО2, телефон марки «<данные изъяты>» imei код 1: №, imei код 2: №, принадлежащий ФИО3 №1, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Янаульский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе: поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях; подать ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания процесса и подать на него замечания в течение 3 суток со дня ознакомления в письменном виде; подать ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела в случае апелляционного обжалования приговора суда.

Копия верна.

Судья: Ю.Р. Даутова

Приговор вступил в законную силу