Приговор № 1-645/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-645/2017

<данные изъяты>

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 13 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Блиновой О.Н.,

при секретаре Кундеровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологда Григоровой С.Г.

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Шапина В.А., представившего удостоверение № 675 и ордер № 1255 от 13.07.2017 г.,

рассмотрев при особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, взял со стеллажа торгового зала бутылку водки марки «Добрый медведь», объемом 0,5 литра стоимостью 148 рублей 19 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако его преступные действия были обнаружены охранником К., который потребовал от ФИО1 оплатить товар. Проигнорировав данное обстоятельство, ФИО1 продолжил совершать незаконное изъятие имущества из помещения магазина «Пятерочка», а затем скрылся с места происшествия, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» ущерб в размере 148 рублей 19 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел хищение чужого имущества, взял со стеллажа торгового зала бутылку водки марки «Финнорд», объемом 0,5 литра стоимостью 147 рублей 46 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», вышел из торгового зала магазина «Пятерочка» и попытался скрыться с похищенным имуществом, однако, его преступные действия были обнаружены продавцом-кассиром М., которая потребовала от ФИО1 оплатить товар. Игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 продолжил совершать незаконное изъятие имущества из помещения магазина «Пятерочка», затем скрылся с места происшествия, в последующем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» ущерб в размере 148 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, разъяснения суда о порядке обжалования приговора ему понятны, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Из оглашенного в судебном заседании заявления представителя потерпевшего ООО «Агроторг» П. следует, что он не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в том числе без его участия.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1, кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 за каждое из двух преступлений суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 страдает <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого деяния мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может с учетом степени психического расстройства лично осуществлять свои процессуальные права, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 128-133).

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, а также личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности (л.д.28-30), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер №» не состоит (л.д.43); наблюдался в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» с 1994 по 2006 г.г., диагноз: <данные изъяты>; проходил ССПЭ неоднократно, последний раз в 2006 г., диагноз: <данные изъяты> (л.д.45), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.47).

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным с установлением ФИО1 испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказанием им юридической помощи, ФИО1 следует освободить в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную, суд приходит к выводу, что признанные вещественными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и назначить ему за каждое из двух преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: О.Н. Блинова

<данные изъяты>

<данные изъяты>