Приговор № 1-734/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-734/2020

Дело № 1-734/20


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 18.11.2020 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кудашкина О.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Акинфиева В.Г., представившего удостоверение № 5573 и ордер № Н 274833 от 14.08.2020 года,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой С.И., осуществляющей производство процессуальных действий в соответствии с ч.2 ст. 244.1 УПК РФ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <...>, ранее судимой: 21.05.2020 года Всеволожским городским судом Ленинградской области по ст. 109 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной, наказание сроком 2 мес. 7 дней не отбыто,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 11.07.2020 года, находясь в квартире расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла со стола на кухне принадлежащий C С.В. мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») модель «Galaxy J6+» («Гэлэкси Джи6+») в корпусе красного цвета, стоимостью 20000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора мобильной связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером <№>, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, таким образом, тайно похитила имущество C С.В., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, свою вину признала полностью и поддержала ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимой ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО2 также показала, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший C С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представил письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимой ФИО2 подлежит удовлетворению, так как подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, требования ст. 62 ч.5 УК РФ, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

ФИО2 на учете в наркологическим диспансере, психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 вину признала полностью, искренне раскаялась в содеянном, <...>. Также суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не назначать строгое наказание подсудимой.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ФИО2

21 мая 2020 года ФИО2 осуждена по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области по ст. 109 ч.1 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной. 27.07.2020 года ФИО2 приступила к исправительным работам. Срок наказания 2 месяца 7 дней не отбыт.

Следовательно, окончательное наказание за совершенное преступление должно быть назначено подсудимой в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2020 года. При этом суд учитывает, что при назначении наказания в виде исправительных работ по совокупности приговоров могут присоединяться лишь сроки исправительных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ФИО2

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 1 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы ФИО2, назначенного по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 21.05.2020 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной ФИО2

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: