Приговор № 1-67/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018

Уголовное дело 1-67/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленоградск 22 октября 2018 года

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Ильин М.С., при секретаре Мосиной Е.А.

с участием государственного обвинителя Фарниева Т.И.

подсудимого ФИО1

защитника Кондрусова Э.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 26 сентября 2018 г.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени около 18 часов 00 минут, ФИО1 находился в бытовке на территории строительного объекта ООО «Абрис», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, где по соглашению с ФИО2 №1 осуществлял строительные работы. В этот момент у ФИО1, которому было достоверно известно, что в вышеуказанной бытовке находится строительный инструмент, который он использовал в своей работе, у него возник преступный умысел, направленный на его хищение, путем свободного доступа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв в свои руки от места ее хранения в правом ближнем углу от входа помещения, принадлежащую ФИО2 №1 ручную циркулярную (дисковую) пилу марки «Bosch» («Бош») модель GKS 190 (ДжиКаЭс 190), стоимостью 9000 рублей, с которой на принадлежащем ФИО6, автомобиле марки и модели «БМВ 318», государственный регистрационный знак №, которому ничего не было известно о преступном замысле ФИО1, покинул территорию строительного объекта, куда вернулся со своим знакомым Свидетель №4 на автомобиле марки «Мерседес Е280» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7О., которым ничего не было известно о преступном замысле ФИО1, который продолжая свою преступную деятельность, в период времени около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное изъятие чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зайдя на законных основаниях в вышеуказанную бытовку, тайно похитил, взяв в свои руки от места их хранения в правом ближнем углу от входа помещения, принадлежащие ФИО2 №1 сварочный инверторный аппарат («электросварку») марки «Robbyx» («Роббикс») модель ARC-180L (АЭрСи-18Эль), в комплекте с кабелями для электродержателя и для зажима заземления, стоимостью 11700 рублей, и сварочную маску марки «Robbyx» («Роббикс») со шлемообразным корпусом тёмно-серого цвета с рисунком в виде пятен неопределённой формы жёлто-оранжевого цвета («Хамелеон»), со светофильтром модели LY500 A (ЭльДаблВ500 А), стоимостью 3600 рублей, которые сложил в багажное отделение вышеуказанного автомобиля, а также взяв в свои руки от места его хранения в 10 метрах от вышеуказанной бытовки справой стороны относительно входа на территорию данного объекта, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 генератор бензиновый марки и модели «TSS SGG 2800Е» («ТэСэС эСДжиДжи 2800Е»), стоимостью 23000 рублей, откуда его ему помог перенести и погрузить в вышеуказанный автомобиль Свидетель №6, который также находился на территории данного строительного объекта и которому ничего не было известно о совершенном ФИО1 преступлении.

После чего, ФИО1, желая довести свои преступные действия до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО2 №2 значительный материальный ущерб в размере 23000 рублей, а также причинив ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму в размере 24300 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает

Участники уголовного судопроизводства согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, судом разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке, которые подсудимому понятны. Вина подсудимого полностью подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога, на диспансерном учете в противотуберкулезном диспансере не состоит. На диспансерном учете в Центре по профилактике, борьбе СПИД и инфекционными заболеваниями не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание вины, раскаяние, явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого преступным путем.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия их жизни.

При этом, суд приходит к выводу, что наказание должно быть определено только в виде исправительных работ.

Суд исходит из того, что другие меры наказания, согласно санкции данной статьи не могут быть применены, так как они не достигнут цели восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, а так же предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исковое заявление ФИО2 №1 о возмещении ущерба причиненного преступлением в сумме 9 000 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – вернуть по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением 9000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районным суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы. Также осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о непосредственном участии в судебном заседании апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья, подпись –

Копия верна, подпись - ФИО3