Решение № 12-178/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 12-178/2024

УИД 70RS0009-01-2024-002917-16 Дело № 12-178/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 13 сентября 2024 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на определение участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л :

Определением должностного лица - участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 № 5639 от 21 августа 2024 года по результатам проверки по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУСП за № 14229 от 31 июля 2024 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 со ссылкой на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 26 августа 2024 года подал на названное определение жалобу в суд, в которой указал, что в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение не мотивировано, отсутствует оценка доказательств, мотивы принятого решения, вывод об обстоятельстве, исключающем производство по делу об административном правонарушении; в ходе проверки не опрошен ФИО3; не были установлены и опрошены все свидетели данных событий, что является существенным нарушением; не учтено то, что в результате насильственных действий ФИО3 ему была причинена физическая боль, а заключение эксперта № 201 от 09 августа 2024 года не опровергает наличие у него телесных повреждений 20 июля 2024 года, так как на момент осмотра прошло значительное временя; не были установлены и опрошены свидетели, которые могли бы подтвердить наличие у него телесных повреждений в указанный день, должностным лицом данные обстоятельства даже не устанавливались.

В этой связи просит отменить указанное определение.

Согласно чч. 1, 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.51 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

То есть ФИО1 в соответствии с положениями ст. ст. 25.2, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обладает правом обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1, лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО3, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения жалобы, о чем имеются данные, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы от них не поступили, в связи с чем судья в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО1 от 31 июля 2024 года о причинении ему 20 июля 2024 года телесных повреждений ФИО3 должностным лицом проведена проверка, по результатам которой должностное лицо ФИО2 пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО3 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются: должность, фамилия, инициалы судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших определение; дата и место рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела; сведения о лице, которое подало заявление, ходатайство либо в отношении которого рассмотрены материалы дела; содержание заявления, ходатайства; обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела; решение, принятое по результатам рассмотрения заявления, ходатайства, материалов дела.

В силу положений ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение же процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении должностным лицом не приведены имеющиеся в материале проверки объяснения ФИО3, им не дана оценка, как и показаниям С. и П., то есть представленным по делу доказательствам, а также фактическим обстоятельствам дела.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не является мотивированным, не содержит выводов.

Кроме того, в определении должностное лицо ссылается на заявление ФИО1 от 31 августа 2024 года, а не от 31 июля 2024 года; имеющееся в представленном материале проверки объяснение ФИО1 от 08 августа 2024 года должностным лицом, его отобравшим, не подписано.

Указанные процессуальные нарушения, по мнению судьи, являются существенными и расцениваются как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Поскольку определение от 21 августа 2024 года подлежит отмене в связи с допущенными должностным лицом существенными нарушениями процессуальных требований, доводы, изложенные в жалобе, подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение № 5639 от 21 августа 2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, вынесенное должностным лицом - участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Cудья Я.Д. Бадалов