Приговор № 1-14/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-14/2017

Дело №1-14/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 17 мая 2017 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Шеркуновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Торбеевского района Республики Мордовия Агишевой А.Ш.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мордовской республиканской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Республики Мордовия Апушкина С.А., предоставившего удостоверение №163 и ордер №80 от 04.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 _._._ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>, юридически не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01.02.2017 до 15.02.2017 примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 возле мусорного контейнера, расположенного возле дома <адрес>, обнаружил банку с взрывчатым веществом - бездымным порохом массой не менее 63 грамма, предназначенным для снаряжения патронов к стрелковому и гражданскому оружию. В это время у него возник преступный умысел на совершение незаконного приобретения, хранения и ношения найденного взрывчатого вещества, то есть его использования в личных целях, в нарушение требований Федерального закона от 12.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии». С этой целью он взял найденный порох себе, тем самым, совершив его незаконное приобретение. После чего в этот же день принес порох в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где спрятал под диван, обеспечив его сохранность, и незаконного хранил его там до 27.02.2017. В этот день примерно в 10 часов 45 минут ФИО1 взял указанный порох из своего дома и понес в центр п. Торбеево. В пути следования в торговом павильоне «Птица», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 был досмотрен сотрудниками полиции, в ходе чего примерно в 11 часов 00 минут порох у него был изъят, в связи с чем его преступные деяния были пресечены. Таким образом, ФИО1 в нарушение требований федерального законодательства незаконно приобрел, хранил и переносил порох в указанной массе, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия и предназначенный для снаряжения патронов к стрелковому и гражданскому оружию.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по части 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Адвокат Апушкин С.А. заявленное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Агишева А.Ш. не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении указанного преступления в особом порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации.

Суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для особого порядка принятия судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Санкция части 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает, что совокупностью доказательств подтверждена виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или механические смеси веществ, способные к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению, взрыву без доступа кислорода воздуха. К ним, в том числе, относится порох. В силу пункта 11 данного постановления под незаконным ношением взрывчатых веществ следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле обвиняемого, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах. Под незаконным хранением взрывчатых веществ следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением следует понимать присвоение найденного.

Учитывая количество незаконно приобретенного, хранимого и переносимого ФИО1 взрывчатого вещества (бездымный порох массой 63 грамма), цели и мотивы действий виновного, обстоятельства дела суд квалифицирует действия виновного по части 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение и ношение взрывчатых веществ.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 юридически не судим (л.д.45-46, 47-48), имеет постоянное место жительства (л.д.41), по которому характеризуется отрицательно (л.д.42), <...>, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.44). Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно, о наличии у него каких-либо психических расстройств или о полученных ранее травмах не заявлял.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с частями 1, 2 статьи 61 УК Российской Федерации учитывает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе дознания он добровольно участвовал в следственных и иных процессуальных действиях, давал признательные показания, указал лиц, которые дали изобличающие его вину свидетельские показания по делу.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации, и рассмотрение дела в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК Российской Федерации, назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации.

Предусмотренных частью 6 статьей 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, на менее тяжкую, не имеется с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации, в виде лишения свободы со штрафом в пределах санкции данной статьи, как единственно возможного в данном случае. При этом суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, который является трудоспособным, но в настоящее время не имеет постоянного источника доходов, иждивенцев не имеет.

По мнению суда, данный вид основного и дополнительного наказания будет отвечать его целям, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации, сможет обеспечить исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости.

Однако суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом суд, учитывая возраст, трудоспособность, состояние здоровья, семейное положение подсудимого, возлагает на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа, а также являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц в дни, установленные этим органом.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации и изменения вида основного наказания и неприменения дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд считает возможным не избирать в отношении ФИО1 меру пресечения, ограничившись избранной в отношении него в ходе дознания мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год.

Обязать в период испытательного срока ФИО1:

встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять постоянное место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни установленные этим органом.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

До вступления приговора суда в законную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – порох в банке, хранящийся в комнате хранения оружия ММО МВД России «Торбеевский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий С.А. Лопухов