Решение № 2-6217/2016 2-944/2017 2-944/2017(2-6217/2016;)~М-6055/2016 М-6055/2016 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-6217/2016

XXX XX.XX.XXXX


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи М.М.Н.

при секретаре Ф.Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> к Р.Д.С. о взыскании расходов на обучение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать расходы на обучение в размере 29 288 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 099 руб. 05 коп. В обоснование иска указывается, что XX.XX.XXXX между сторонами был заключен ученический договор XXX на обучение профессии «<данные изъяты>». Обучение производилось истцом на базе своего обособленного структурного подразделения Учебно-курсовой комбинат, не являющегося юридическим лицом, осуществлялось в соответствии с Положением о порядке подготовки кадров по профессии «<данные изъяты>». Приказом директора <данные изъяты> Т.В.П. XXX от XX.XX.XXXX ответчик был отчислен из группы подготовки водителей трамвая на основании личного заявления и в этот же день с ним расторгнут ученический договор. Согласно п. 3.7 ученического договора, в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, то он обязан возместить работодателю расходы по подготовке <данные изъяты>. Истец направил в адрес ответчика уведомление о возмещении расходов на обучение, которое последним получено не было, возращено по причине истечения срока хранения. До настоящего времени задолженность за обучение ответчиком не погашена (л.д. 5-8, 95).

Представитель истца Ш.В.В. действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного иска настаивал (л.д. 65, 121-124).

Ответчик в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Д.С.А. действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения уточненного искового заявления (л.д. 94, 121-124).

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно абз. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что XX.XX.XXXX между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «<данные изъяты> (далее по тексту – <данные изъяты> и Р.Д.С. заключен ученический договор XXX на обучение профессии «<данные изъяты>» на базе СПб ГУП «<данные изъяты> за счет средств работодателя в порядке, установленном Положением о порядке подготовки кадров по профессии «<данные изъяты>)», утвержденным приказом XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 9).

Согласно п. 3.7 ученического договора, в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин, по окончании обучения не приступает к работе без уважительных причин или не отрабатывает без уважительных причин срок, обусловленный п. 3.6 ученического договора (не менее двух лет), ученик обязан возвратить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. В расходы, подлежащие возмещению, включаются: расходы Учебно-курсового комбината, затраченные на обучение одного ученика в сумме 91 218 руб.; сумма фактически выплаченной стипендии за период обучения с учетом удержанных налогов; сумма фактических расходов на питание; сумма фактических расходов на проживание иногороднего ученика; сумма доплат водителю трамвая за период обучения с учетом производимых начислений страховых взносов.

Приказом директора <данные изъяты> Т.В.П.. XXX от XX.XX.XXXX ответчик был отчислен из группы подготовки водителей трамвая на основании личного заявления, с ним расторгнут ученический договор XXX от XXX (л.д. 27, 28).

Доводы стороны ответчика о том, что прекращение обучения было вызвано уважительными причинами, суд находит несостоятельными, подлежащими отклонению.

Так, в качестве уважительности причин ответчиком указано на его тяжелое материальное положение, отсутствие денежных средств на проезд до места учебы и какой-либо материальной поддержки со стороны, что, по мнению ответчика, подтверждается представленным им решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX о лишении родительских прав его родителей, нахождением Р.Д.С.. на воспитании в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в государственном учреждении, а также в период прохождения обучения на больничных листах (л.д. 70-84, 102-103).

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства не свидетельствует об уважительности причин прекращения обучения, поскольку само по себе лишение родителей ответчика родительских прав и нахождение на больничном листе не свидетельствуют о тяжелом материальном положении. Кроме того, ученический договор ответчиком заключен добровольно, с его условиями он был ознакомлен, в том числе с размером стипендии, выплачиваемой ученику.

Указание стороны ответчика на то, что Р.Д.С. был истцом введен в заблуждение и не осознавал процессуальных последствий написания заявления о прекращении обучения, истец не исполнил п. 8.3 ученического договора и не предоставил Р.Д.С. возможность перевестись в другую группу обучения в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не подтверждено, опровергается материалами дела (л.д. 103-110).

Более того, заявление ответчика об отчислении не содержит указания на уважительность причин прекращения обучения (л.д. 28).

Таким образом, учитывая, что каких-то объективных причин, исключающих возможность дальнейшего продолжения обучения, ответчиком не представлено, Р.Д.С. не выполнил условие ученического договора, в соответствии с которым должен был проработать у истца не менее двух лет после обучения, и был отчислен по своей инициативе, суд находит требования СПб ГУП «<данные изъяты> о взыскании расходов на обучение обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.1 ученического договора от XX.XX.XXXX ученический договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до получения свидетельства об окончании Учебно-курсовой комбината, включает срок, необходимый для получения профессии «водитель трамвая», состоящий из периода теоретического и производственного обучения в Учебно-курсовом комбинате в течение 3.7 месяцев (за месяц принимается среднемесячное количество рабочих дней в году) и времени стажировки на пассажирском подвижном составе в парке продолжительностью 206 часов (л.д. 9).

Пунктом 9.1 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», утвержденного Приказом директора СПб ГУП «<данные изъяты> XXX от XX.XX.XXXX установлено, что сумма расходов Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика утверждается директором предприятия ежегодно и рассчитывается планово-экономическим отделом, как частное от деления планируемых расходов Учебно-курсового комбината на общую численность учеников в соответствии с планом набора учеников водителей трамвая (троллейбуса), с учетом коэффициента отсева учащихся. Коэффициент отсева учащихся устанавливается в годовом плане по подготовке водителей трамвая (троллейбуса), утвержденном заместителем директора предприятия по организации перевозок и управлению на транспорте.

В соответствии с п. 9.2 Положения о порядке подготовки кадров по профессии «водитель трамвая (троллейбуса)», в случае, если ученик в процессе обучения прекращает учебу без уважительных причин или отчислен до окончания обучения, ученик возмещает полученную им стипендию, а также возмещает расходы Учебно-курсового комбината на обучение одного ученика, пропорционально времени, затраченному на обучение – за месяцы фактического обучения. За целый месяц принимается обучение в течение 10 и более рабочих дней в месяц (или за два неполных месяца в сумме) (л.д. 112-118).

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям ученического договора и Положению о порядке подготовки кадров по профессии «<данные изъяты> утвержденного Приказом директора СПб ГУП «<данные изъяты>» XXX от XX.XX.XXXX (л.д. 29), тогда как представленный ответчиком расчет им противоречит (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на обучение в размере 29 288 руб. 29 коп.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку правоотношения по ученическому договору регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации, не носят гражданско-правовой характер, то ответчик, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиком государственной пошлины, в связи с чем, в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «<данные изъяты> к Р.Д.С. о взыскании расходов на обучение – удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Д.С. в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» расходы на обучение в размере 29 288 руб. 29 коп.

В оставшейся части иска Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «<данные изъяты>» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: