Решение № 02-2921/2025 02-2921/2025~М-1330/2025 2-2921/2025 М-1330/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 02-2921/2025

Гражданское дело: № 2-2921/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-002415-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/2025 по иску фио фио к ООО «Правовые защитники» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Правовые защитники», в котором просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 113-034-2024 от 06.02.2024, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06.02.2024 между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 113-034-2024, согласно условиям которого ООО «Правовые защитники» обязалось оказать истцу следующие услуги: подготовка заявления в ОСП, подготовка жалобы в ФССП, подготовка проекта административного искового заявления, подготовка жалобы в Федеральную службу в сфере прав потребителей и благополучия человека, подготовка жалобы в ЦБ, подготовка жалобы финансовому уполномоченному, консультация. В соответствии с п. 3.2 договора стоимость услуг составляет сумма Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате цены договора, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оказанию Мариной Т.В. юридических услуг. 11.12.2024 истец направил в адрес ООО «Правовые защитники» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя истца по доверенности ФИО1, которая исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Правовые защитники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных возражений на иск в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого род обычно используется.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расход связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 06.02.2024 между ООО «Правовые защитники» (исполнителем) и Мариной Т.В. (заказчиком) был заключен договор об оказании юридических услуг № 113-034-2024.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 1.2 договора наименование и характер юридической услуги: подготовка заявления в ОСП, подготовка жалобы в ФССП, подготовка проекта административного искового заявления, подготовка жалобы в Федеральную службу в сфере прав потребителей и благополучия человека, подготовка жалобы в ЦБ, подготовка жалобы финансовому уполномоченному, консультация.

По смыслу п. 3.2 договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет сумма

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией № 1-13-179-839-646 от 06.02.2024.

Как следует из материалов дела, фио помимо оплаты цены договора, указанной в п. 3.2 договора, также перечислила ООО «Правовые защитники» денежные средства в размере сумма в счет оплаты транспортных расходов исполнителя, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.02.2024.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела протоколом опроса от 26.12.2024, проведенным оперуполномоченным ОЭБиПК по адрес ГУ МВД России по адрес.

Ответчик обязательства по оказанию вышеуказанных юридических услуг по договору об оказании юридических услуг от 06.02.2024 № 113-034-2024 не исполнил.

11.12.2024 истец направил в адрес ООО «Правовые защитники» претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (РПО 12741101515127).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные истцом требования, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оказания юридических услуг Мариной Т.В. по договору об оказании юридических услуг от 06.02.2024 № 113-034-2024.

Поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд считает факт нарушения прав истца установленным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства по договору об оказании юридических услуг от 06.02.2024 № 113-034-2024 в размере сумма

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком существенных условий договора в части своевременного оказания истцу комплекса юридических услуг в полном объеме, суд полагает требование Мариной Т.В. о расторжении договора об оказании юридических услуг от 06.02.2024 № 113-034-2024 подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По смыслу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Истец заявил требование о компенсации морального вреда в размере сумма, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит чрезмерно завышенным.

На основании вышеизложенных правовых норм, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, суд считает возможным взыскать с ООО «Правовые защитники» в пользу Мариной Т.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу суд нашел подтверждение факта нарушения прав потребителя, в пользу истца взысканы денежные средства, при этом эти требования потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу Мариной Т.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере сумма

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основываясь на материалах дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию сложности настоящего дела, продолжительность времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем, и учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению в размере сумма

По смыслу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ООО «Правовые защитники» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «Правовые защитники» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 06.02.2024 № 113-034-2024, заключенный между ФИО2 и ООО «Правовые защитники».

Взыскать с ООО «Правовые защитники» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма – в счет возврата стоимости услуг по договору об оказании юридических услуг от 06.02.2024 № 113-034-2024, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, – отказать.

Взыскать с ООО «Правовые защитники» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025 г.

Судья Г.А. Графова