Приговор № 1-186/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-186/2025

Дело №

50RS0№-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 08 апреля 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, копию обвинительного акта получившей ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему делу находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимой,

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Видновским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с неустановленного дознанием времени по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, имея преступный умысел, направленный на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, не считаясь с общественной нравственностью, являясь потребителем наркотических средств, умышленно и незаконно, систематически, предоставляла доступ в <адрес> по месту проживания, расположенную на первом этаже подъезда <адрес>, для потребления наркотических средств лицам, заведомо для нее являющимися потребителями наркотических средств - ?-пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, метадона (фенадона, долофина), а после приготовления и потребления наркотических средств, разрешала посетителям помещения оставаться в вышеуказанной квартире некоторое время в состоянии наркотического опьянения, чем осуществляла систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, умышленно и незаконно предоставила помещение квартиры ранее знакомому Свидетель №7 для потребления наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенона (синонима ?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона, принесенного последним. После этого, ФИО1 разрешила Свидетель №7 находиться в вышеуказанной квартире в состоянии наркотического опьянения.

Так, в период времени с марта 2024 по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств, умышленно и незаконно предоставила помещение квартиры ранее знакомому Свидетель №2 для потребления наркотического средства - метадона, принесенного последним. После этого, ФИО1 разрешила Свидетель №2 находиться в вышеуказанной квартире в состоянии наркотического опьянения.

Так, с неустановленного дознанием времени по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения по адресу: <адрес>, для потребления наркотических средств, умышленно и незаконно предоставила помещение квартиры ранее знакомой Свидетель №1 для приготовления и потребления наркотического средства - метадона, принесенного последней. После этого ФИО1 разрешила Свидетель №1 находиться в указанной квартире в состоянии наркотического опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 37 мин. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции. В результате осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты предметы, используемые для приготовления и потребления наркотических средств, а именно: одна стеклянная трубка, шприц на которых согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон синоним (?-PVP), который является производным N-метилэфедрона в следовых количествах (массой менее 0,0001г). N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) в следовых количествах (массой менее 0,0001 г). Метадон (фенадон, долофин) внесен в Список № раздел «наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, по которому виновной себя признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним в его присутствии.

Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимой, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимой ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимой ФИО1, и является обоснованным. Действиям подсудимой органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.

Назначая подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает, что ею было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимой, установлено, что ФИО1 по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекалась.

Судом исследовано психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время; у ФИО1 обнаруживаются признаки синдрома зависимости от психоактивных веществ (Шифр по МКБ-10: F 19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном периодическом употреблении наркотических средств нескольких групп с ослаблением ситуационного вида контроля, недооценкой последствий наркотизации, влечением к повторному приему ПАВ, что несколько снижало ее социальную и трудовую адаптацию. Указанный диагноз подтверждается также данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной легковесность и поверхностность отдельных суждений, неустойчивость эмоциональной сферы, сужение круга интересов при сохранности критических и прогностических способностей. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинического психиатрического обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может, как могла и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как обнаруживающая синдром зависимости от ПАВ (наркомания), ФИО1 нуждается в лечении и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ. Клинических признаков алкоголизма, токсикомании у ФИО1 нет (том № л.д.181-183).

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимой ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершила, будучи вменяемой.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, преследуя цель предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих ее исправлению.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Учитывая, что преступление по данному приговору ФИО1 совершено до вынесения приговора Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний. При этом наказание в виде штрафа по предыдущему приговору подлежит самостоятельному исполнению (ч.2 ст.71 УК РФ).

В соответствии со ст.72.1 УК РФ, учитывая заключение эксперта, и наличие у ФИО1 зависимости от ПАВ (наркомания), суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 обязанности по прохождению медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого, взысканию не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ей 3 (три) года испытательного, срока, в течение которого она своим безукоризненным поведением должна оправдать оказанное ей доверие.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей исполнять самостоятельно.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс медицинской и социальной реабилитации от зависимости от ПАВ (наркомания) в медицинских организациях системы здравоохранения по месту жительства.

Контроль за условно осужденной ФИО1 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранять до вступления приговора в законную силу, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: картонную коробку, внутри которой находятся две бутылки, две курительных стеклянных трубки, вещество в гриндере-измечителе, колпак, 4 шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина