Приговор № 1-242/2025 1-878/2024 от 1 апреля 2025 г. по делу № 1-242/2025

КОПИЯ

1-242/2025 (1-878/2024)

86RS0002-01-2024-006604-81


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 02 апреля 2025 года

Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,

при секретаре Улановой Я.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

защитника адвоката Стальмаховича А.Н.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в г. Нижневартовск Ханты- Мансийского автономного округа Тюменской области, гражданина РФ, военнообязанного, с базовым общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в городе Нижневартовске <данные изъяты> похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> ФИО3, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, используя привязанную к банковскому счету № в ПАО «ВТБ» на имя потерпевшей ФИО1 банковскую дебетовую карту ПАО «ВТБ» № с функцией бесконтактной оплаты, в период времени с 15 часов 57 минут до 16 часов 19 минут совершил оплату покупок в магазинах города Нижневартовска ХМАО- Югры, а именно:

- в 15:57 в магазине «Красное и белое» по <адрес> на сумму 73 рубля 89 копеек;

- в 16:06, 16:07, 16:11 и 16:12 в магазине «Магнит» по <адрес> на суммы 666 рублей 07 копеек, 199 рублей 98 копеек, 939 рублей 92 копейки и 69 рублей 99 копеек;

- в 16:19:18 и 16:19:35 в магазине «Красное и белое» по <адрес> на суммы 999 рублей 99 копеек и 999 рублей 99 копеек;

тем самым похитил с указанного счета принадлежащие потерпевшей ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 949 рубля 83 копейки, причинив ей ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину в <данные изъяты> хищении чужого имущества с банковского счёта признал и показал, что в указанный в обвинении день он нашел банковскую карту и, так как ему задержали выплату заработной платы, расплатился с помощью этой карты при покупках в магазинах. Все операции оплаты, указанные в обвинении, произвел он. Когда к нему приехал сотрудник полиции и пригласил в отдел, он рассказал о том, что совершил, и перевел потерпевшей деньги в возмещение причиненного ущерба, а также направил ей извинения. В содеянном раскаивается, обещает не совершать в дальнейшем противоправных действий.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Согласно оглашённым обвинением с согласия сторон показаниям не явившейся потерпевшей ФИО1 у неё имелась дебетовая банковская карта, номер которой оканчивается на «<данные изъяты>», на банковский счет в ПАО «ВТБ», которую ей выдали в отделении по <адрес> в Нижневартовске. Карта имела функцию бесконтактной оплаты. <дата> в обеденное время она расплачивалась данной картой при покупках в магазине «Маяк» по <адрес> в г. Нижневартовске. Куда она потом дела карту, не помнит. В тот же после 16 часов ей на телефон пришли СМС- сообщения о списании со счета денежных средств за покупки в магазинах «Красное и белое» и «Магнит». После этого она обнаружила отсутствие своей банковской карты и позвонила на горячую линию банка ПАО «ВТБ», чтобы заблокировать карту, а затем обратилась в полицию. (т. 1 л.д. 27- 29)

Согласно расписке потерпевшей ФИО1 она получила от ФИО3 перевод денежных средств в сумме 3950 рублей 53 копейки и сообщение с извинениями (т. 1 л.д. 49)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, в магазине «Магнит» по <адрес> г. Нижневартовске имеются касса для обслуживания покупателей и зона самообслуживания; обнаружены и изъяты товарные чеки (т. 1 л.д. 13- 20)

Согласно протоколу выемки от <дата>, у ФИО2 изъят оптический диск с записями видеонаблюдения в магазине «Красное и белое» по <адрес> Нижневартовске от <дата> (л.д. 54- 56)

Согласно протоколу выемки от <дата>, у ФИО1 изъята выписка о движении средств по счету № в ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 78- 80).

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, с участием ФИО1 осмотрены выписка о движении средств по счету, скриншоты и токарные чеки, в ходе осмотра установлены операции оплаты в магазинах «Магнит» и «Красное и белое» на общую сумму 3 949 рубля 83 копейки, которые, как пояснила потерпевшая, она не совершала (т. 1 л. л.д. 81- 89)

Согласно выписке о движении средств по счету № в ПАО «ВТБ» на имя ФИО1 имеются сведения об операциях оплаты в магазинах «Магнит» и «Красное и белое» на общую сумму 3 949 рубля 83 копейки (т. 1 л.д. 92- 97).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием ФИО3 и его защитника осмотрен диск с записями видеонаблюдения в магазине «Красное и белое» по <адрес> Нижневартовске от <дата>, на которых подсудимый указал себя (т. 1 л.д. 98- 103)

Суд, исследовав указанные доказательства в совокупности, признает их допустимыми и относимыми, и приходит к выводу, что вина подсудимого в изложенных преступных действиях сомнений не вызывает.

Так, сам подсудимый вину в предъявленном обвинении признал и показал, что, используя найденную им банковскую карту, осуществил оплату покупок в торговых точках города Нижневартовска. Оснований для самооговора у ФИО3 не имеется, его показания соответствуют показаниям потерпевшей о том, что она обнаружила пропажу своей банковской карты, а с ее счета были списаны деньги за покупки, которые она не совершала. Из содержания выписки по счету, протоколов выемки и осмотров предметов и документов следует, что со счета потерпевшей была осуществлена оплата в торговых точках города Нижневартовска в указанных суммах, а на видеозаписях из магазина «Красное и белое» зафиксирован подсудимый как лицо, осуществляющее покупки.

Учитывая, что потерпевшая ФИО1. являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, ФИО3 <данные изъяты> от потерпевшей, без каких- либо законных оснований, с целью извлечения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений, распорядился находящимися на счете денежными средствами, осуществив оплату своих покупок, чем причинил ущерб ФИО1 суд квалифицирует действия подсудимого как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, характер и степень опасности совершенного преступления, которое направлено против собственности и является тяжким.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления и раскаяние, выразившиеся в даче признательных показаний и указании обстоятельств содеянного на месте происшествия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, а также состояние здоровья подсудимого и инвалидность его матери, которой ФИО3 оказывает помощь.

Предусмотренных статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

Имеющимися характеристиками ФИО3 характеризуется удовлетворительно, наблюдается у врача психиатра.

Согласно заключению врача- судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от <дата> ФИО3 страдал и страдает <данные изъяты> суд признает ФИО3 вменяемым.

Таким образом, с учётом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание. При этом суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.

Поскольку смягчающие обстоятельства не являются исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания также нет.

В ходе следствия и в судебном заседании ФИО3 была оказана юридическая помощь адвокатом по назначению следователя и суда, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО3 в судебном заседании отказался от помощи защитника, но отказ не был принят судом. В ходе предварительного расследования подсудимый о назначении ему адвоката не ходатайствовал, положения статей 131- 132 УПК РФ ему не разъяснялись. При таких обстоятельствах процессуальные издержки следует возместить за счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденного обязанности: не позднее десяти дней после вступления приговора в силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за условно осужденными, куда являться для регистрации с установленной указанным органом периодичностью, не менять места жительства без уведомления такого органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Меру пресечения до вступления приговора в силу ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы и оптический диск, находящиеся в материалах дела, хранить с уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты - Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Пиюк

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________ Ю.В.Пиюк

Секретарь с/з ___________Я.ФИО4

« 02 » _____04_______ 2025 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в уголовном деле № 1-242/2025

Секретарь с/з ___________Я.ФИО4