Постановление № 1-305/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-305/2017

Дело № 1-305/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

Председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Макуловой М.А., с участием:

- государственного обвинителя - помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника - адвоката Медведевой Л.С., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов,

- потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ Адрес ], русского, имеющего [ ... ], состоящего в [ ... ], имеющего [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется органами предварительного расследования в том, что в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, в помещении комнаты [ Адрес ], расположенной в [ Адрес ], возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно - сотового телефона марки «[ ... ]», принадлежащего Потерпевший №1, который последняя оставила на холодильнике в указанной комнате.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 19 час. 00 мин. по 20 час. 00 мин. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО2 подошел к холодильнику, расположенному в комнате [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], с которого тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «[ ... ]» IMEI- 1: [ Номер ], IMEI-2: [ Номер ], стоимостью 5690 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора «[ ... ]» с абонентским номером [ Номер ], не представляющая материальной ценности, который ФИО2 положил в карман своей куртки, вышел из помещения указанной комнаты, после чего с похищенным с места преступления скрылся, незаконно обратив данное имущество в личную собственность, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с тем, что примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением, ей заглажен полностью, подсудимый принес ей извинения.

Подсудимый ФИО2, его защитник с прекращением уголовного дела согласились, указав суду, что подсудимый полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, осознаёт нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела, ущерб полностью и добровольно возмещен подсудимым потерпевшей.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что решение о прекращении уголовного дела не будет способствовать исправлению подсудимого и формированию у него правопослушного поведения, так как ранее он уже привлекался за аналогичные преступления и совершил новое преступление через непродолжительный период времени после истечения испытательного срока при условном осуждении за предыдущее.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления потерпевшей Потерпевший №1, заслушав пояснения подсудимого, согласного на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление средней тяжести; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С предъявленным на следствии обвинением ФИО2 полностью согласен и не оспаривает его, явился с повинной, принес свои извинения потерпевшей. При этом потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к подсудимому материальных претензий, считает вред, причиненный преступлением, полностью заглаженным подсудимым ФИО2 и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Также суд учитывает данные характеризующие личность ФИО2, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, [ ... ], имеет [ ... ].

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, при которых судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, удовлетворив соответствующее ходатайство потерпевшей Потерпевший №1

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- картонную коробку из-под сотового телефона марки «[ ... ]», кассовый чек на приобретение указанного сотового телефона от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - оставить у потерпевшей Потерпевший №1 как законного владельца.

- договор комиссии [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ]

Судья П.Г. Воробьев