Приговор № 2-6/2020 от 4 июня 2020 г. по делу № 2-6/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ростов-на-Дону 5 июня 2020 года

Ростовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жильцова Г.К.

государственных обвинителей- первого заместителя прокурора Ростовской области- Сысоенкова А.В., прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Ростовской области Кашубиной С.А.,

с участием обвиняемого ФИО1,

защитника- адвоката Лопарева А.В.,

потерпевшего Г.Э.,

представителя потерпевшего П.Т.,

переводчика ООО «Дискавери» М.Г.

при секретаре судебного заседания Деминой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве (далее- лицо №1), в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 40 минут 12 января 2019 года, находясь на территории Миллеровского района Ростовской области, из личной неприязни к Г.Р., совершили убийство последнего при следующих обстоятельствах.

Так, 12 января 2019 года примерно в 16 часов 40 минут подсудимый ФИО1 и лицо №1 во исполнение единого умысла, направленного на убийство Г.Р., действуя группой лиц совместно и согласованно, из личной неприязни к Г.Р., обусловленной, по их мнению, употреблением последним наркотических средств, на автомобиле марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН регион, под управлением лица №1, прибыли на участок местности, расположенный примерно в 900 метрах западнее 868 км автодороги М-4 «Дон», 770 метрах восточного направления от х. Новоивановка Миллеровского района Ростовской области, после чего, оставив в автомобиле не осведомленного об их намерениях Ч.Н., отошли от указанного автомобиля совместно с находившимся с ними Г.Р. и, угрожая последнему физической расправой, путем демонстрации лицом №1 ножа, потребовали от него прекратить употреблять наркотические средства, после чего Г.Р. предпринял попытку оказать сопротивление и отказался идти дальше вглубь лесополосы, на что лицо №1, в целях подавления воли к сопротивлению и исключения возможности скрыться Г.Р., нанес ему ножом, используемым в качестве оружия, удар в ногу, причинив колото-резаное ранение левой голени.

Далее, ФИО1 и лицо №1, находясь на указанном выше участке местности, действуя совместно, удерживая с обеих сторон Г.Р., отвели его в сторону от проходящей там грунтовой дороги, где лицо №1 приказало Г.Р. лечь на землю, после чего лицо №1 продолжая осуществлять действия, направленные на его убийство, действуя совместно и согласованно с ФИО1, прижало его к земле и нанесло удар ножом в жизненно важный орган – шею Г.Р., в результате чего последний начал поворачивать голову. В это время, подсудимый ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению Г.Р., во исполнение единого с лицом №1 умысла, направленного на убийство Г.Р., осознавая, что его действия приведут к причинению смерти потерпевшего, желая наступления таковых последствий, умышленно придавил его голову ногой к земле, после чего лицо №1 снова нанесло удары ножом в шею Г.Р.

В результате совместных действий подсудимого ФИО1 и лица №1 потерпевшему Г.Р. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана мягких тканей на внутренней поверхности левой голени, квалифицирующаяся как повреждение, повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременного расстройства здоровья» (менее 21 дня); колото-резаные и резаные раны шеи с повреждением левой передней яремной вены, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, язычных артерий с обеих сторон, обеих долей щитовидной железы, верхнего левого рога щитовидного хряща, надгортанника, корня языка, шейного отдела пищевода (всего 4) и полным отсечением органокомплекса шеи, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека».

Смерть Г.Р. наступила на месте происшествия, в результате колото-резаных и резаных ранений шеи с повреждением левой передней яремной вены, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, язычных артерий с обеих сторон, обеих долей щитовидной железы, верхнего левого рога щитовидного хряща, надгортанника, корня языка, шейного отдела пищевода и полным отсечением органокомплекса шеи.

После совершения убийства Г.Р., в этот же день, то есть 12 января 2019 года, лицо №1 и ФИО1 осознавая, что Г.Р. мертв, в целях сокрытия совершенного преступления, на автомашине под управлением подсудимого, вернулись к месту убийства, где совместно погрузили труп Г.Р. в багажное отделение автомобиля и перевезли труп потерпевшего на другой участок местности, расположенный примерно в 260 метрах западнее 827 км автодороги М-4 «Дон», 177 метрах севернее домовладения № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН х. Грай-Воронец Миллеровского района Ростовской области, где закопали его в землю.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что в момент убийства Г.Р. он действительно находился на месте совершения преступления, вместе с И.Д., где между Г.Р и И.Д возникла ссора. В тот день он встретился с И.Д, потом с Ч.Н и ФИО2 они проехали на место, где было совершено убийство. Приехав на место происшествия, не подозревая о том, что И.Д настроен на убийство Г.Р, вышли из автомашины. Между И.Д и Г.Р возникла ссора. Он (Шельтик) находился рядом. В ходе ссоры И.Д убил Г.Р ножом, перерезав горло. Убивать Г.Р он не помогал, но помог впоследствии скрыть труп Г.Р.

Далее, подсудимый Шельтик давать показания отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 22.01.2019 г., 30.01.2019 г., 22.05.2019 г., ФИО1, чьи показания были оглашены в ходе судебного заседания, в присутствии защитника, показал, что в момент убийства Г.Р. он находился на месте совершения преступления, которое покинул вместе с И.Д. В тот же день они на автомобиле марки «Нива», принадлежащем ФИО1, под его управлением вернулись к месту совершения преступления, после чего совместно погрузили труп в багажное отделение указанного автомобиля, и перевезли в целях сокрытия в другое место, где поочередно выкопали яму и произвели захоронение. После совершения убийства Г.Р. он (ФИО1) вместе с И.Д. пересек государственную границу в сторону Украины.

(том 11 л.д. 30-34)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 23.01.2019, последний подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого, указав об обстоятельствах совершения И.Д. убийства Г.Р., при этом, на месте происшествия описал действия каждого в момент исследуемого события.

(том 11 л.д. 125-137)

Таким образом, в ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 продемонстрировал полную осведомленность об обстоятельствах убийства Г.Р.

Несмотря на отрицание своей вины в инкриминируемом преступлении вина подсудимого ФИО1 в пределах вышеизложенного подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 17.01.2019, согласно которому Г.Э. сообщил о безвестном исчезновении своего сына- Г.Р., указав, что последний раз видел сына 12.01.2019 около 13 ч. 00 мин.

(том 2 л.д. 4)

- протоколом о пропавшем без вести от 17.01.2019 года, согласно которому Г.Э. обратился в полицию и заявил об обстоятельствах исчезновении 12.01.2019 г. его сына- Г.Р;

( т.2 л.д.10-18)

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2019, согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенный в 260 метрах западнее 827 км автодороги М-4 «Дон», 177 метрах северного направления от дома № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН х. Грай-Воронец Миллеровского района Ростовской области, где был обнаружен труп Г.Р. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности и осмотрен труп Г.Р., а также изъяты образцы грунта.

(том 3 л.д. 24-37)

- протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2019, согласно которому был произведен осмотр участка местности с географическими координатами 48?50.771? с.ш., 040?24.310? в.д., расположенный в 900 метрах западнее 868 км автодороги М-4 «Дон», 770 метрах восточного направления от х. Новоивановка Миллеровского района Ростовской области, 30 метрах северо-западного направления от проходящей грунтовой дороги, то есть участка местности, где было совершено убийство Г.Р. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка на осматриваемом участке местности, а также обнаружены и изъяты образцы грунта и 2 марлевых тампона, пропитанных веществом бурого цвета.

(том 3 л.д. 16-23)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.01.2019 г. при осмотре домовладения, где проживал потерпевший Г.Р. после его исчезновения был изъят предмет личной гигиены последнего.

( т.2 л.д.22-24)

Согласно рапорту от 19.01.2019 г. в районе МАП «В-Вознесенка» (автомобильный контрольно-пропускной пункт на границе с Украиной) обнаружена автомашина ВАЗ-212140 гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которой ранее управлял ФИО1

(т.2 л.д.152)

- показаниями потерпевшего Г.Э., данными в ходе судебного заседания о том, что убитый Г.Р был его сыном и проживал вместе с ним. До случившегося с сыном, он не знал, что сын общался с подсудимым Шельтиком. 11 января 2019 года Г.Р ушел из дома погулять и вернулся 12 января 2019 года, сказав, что был у друга, а также в г.Миллерово в ломбарде, где заложил свой сотовый телефон, так как ему нужны были деньги, чтобы отдать долг Шельтику. Примерно в обед Г.Р снова стал уходить, сказав, что поедет в ломбард, чтобы забрать свой ранее заложенный телефон. После этого он сына не видел, так как тот домой не вернулся. Сначала он не беспокоился, а когда сын не вернулся в течение нескольких дней, стал беспокоиться, искать его вместе с родственниками везде по району. 15 января 2019 года он написал заявление в полицию о пропаже сына. После этого, от Л.М он узнал, что тот видел сына вместе с Шельтиком, И.Д и Ч.Н. Л.М позвонил Ч.Н, чтобы тот подъехал. Когда Ч.Н подъехал, он (Г.Э) стал расспрашивать про сына, но Ч.Н не признавался, что был вместе с Г.Р. Уже впоследствии Ч.Н признался, что действительно был с Г.Р, Шельтиком и И.Д, но сказал, что Г.Р они подвезли и высадили возле дома. После того, как он обратился в полицию, он опять общался с Ч.Н, расспрашивая про сына, на что тот сказал, что надо спросить у И.Д. Вместе с родственниками они поехали к И.Д, который сказал, что Г.Р возможно находится на дне рождении у сестры И.Д. После этого они сразу поехали к Шельтику. Когда приехали к последнему, там уже находился И.Д, который их опередил. Шельтик также сказал, что Г.Р он не видел. После этого, Шельтик приезжал к нему и спрашивал, нужна ли ему (Г.Э) помощь в поисках сына. Также Шельтик сказал, что про сына надо спросить у Ч.Н, который продал свою машину и уехал из района, но должен якобы все знать. Когда в районе х.Новоивановка Миллеровского района нашли кровь, полиция задержала Ч.Н. Ч.Н привозили на это место, он слышал, как Ч.Н рассказал полиции, что когда они на машине подъехали к этому месту, Шельтик вместе с И.Д и его (Г.Э.) сыном вышли из автомашины и пошли в сторону, а он (Ч.Н) остался в машине, так как ему якобы пригрозили ножом, чтобы он не выходил. Потом через некоторое время И.Д и Шельтик вернулись из лесопосадки, а Г.Р с ними не было. Ч.Н спросил у них, где Г.Р, на что те ответили, что «Г.Р отправили на родину». Ч.Н также сказал, что уже в автомашине он понял, что Г.Р нет, но боялся Шельтика и И.Д. Также от Л.М ему стало известно, что Ч.Н подходил к нему (Л.М) и просил съездить на место, где оставили Г.Р, посмотреть его (Ч.Н) паспорт, который он возможно там потерял и не живой ли там Г.Р, но Л.М отказался туда ехать, сказав, что его могут заподозрить в убийстве. Также Л.М рассказал, что Ч.Н сообщил ему, что Шельтик и И.Д угрожали Ч.Н, чтобы тот молчал и ничего не рассказывал. Как он (Г.Э.) понял, из-за того, что Ч.Н постоянно угрожали, он и сбежал семьей в другой район. В результате убийства сына ему был причинен моральный вред, так как он понес нравственные и физические переживания в результате потери близкого человека, просит взыскать с виновного 10 миллионов рублей в его пользу.

- показаниями И.Д., данными в ходе судебного заседания в присутствии своего адвоката о том, что с подсудимым Шельтиком он состоит в дружеских отношениях. 12 января 2019 он вместе с Шельтиком приехали к их знакомому -Ч.Н. Им надо было взять цепь для бензопилы и поехать найти ему (И.Д) адвоката по другому делу. Оставив машину Шельтика у Ч.Н, они пересели в машину последнего и поехали к их знакомому П. Возле дома П встретили Г.Р, который сел к ним в машину. Он (И.Д) был за рулем машины Ч.Н. Они выехали на трассу. Г.Р и Ч.Н на заднем сидении стали употреблять наркотики, хотя он неоднократно предупреждал Г.Р о недопустимости этого и недопустимости вовлечения молодежи в потребление наркотических веществ. Он (И.Д) сперва хотел побить Г.Р для чего около х.Новоивановка свернули в безлюдное место, в лесополосу, где намеревались побить Г.Р. У них с Г.Р состоялся разговор возле автомашины на повышенных тонах. Он (И.Д) пытался донести до Г.Р вред наркотиков, но последний не понимал его, говорил, что не ему его учить. Потом слово за слово, возникла конфликтная ситуация. Ч.Н в это время отъехал на машине в сторону трассы. Он, Шельтик и Г.Р остались втроем. Они пошли в сторону лесополосы. Г.Р вели за руки, так как он попытался убежать, вырвавшись и отбежав в сторону. Он догнал Г.Р и ударил его ножом в ногу. После этого Г.Р перестал сопротивляться. Шельтик также спрашивал у Г.Р, сознает ли он что неправильно употреблять наркотики. Получился разговор на повышенных тонах, они стали ругаться. Там же у лесополосы он (И.Д) приказал Г.Р лечь на землю, что тот и сделал. После этого, он наступил на него коленом и имеющимся ножом ударил Г.Р в шею. Г.Р дернулся в бок, и он сказал Шельтику, чтобы тот держал его. После этого Шельтик ногой наступил Г.Р на голову, а он (И.Д) нанес еще несколько ударов ножом в область шеи Г.Р. После этого Г.Р захрипел. Оставив Г.Р, они пошли к машине в сторону трассы, где находился Ч.Н. Сев в машину, поехали в пос. Тарасовку, сказав Ч.Н, что Г.Р «отправили на Родину». В это же день они на машине Шельтика вернулись к месту убийства Г.Р, забрали тело убитого Г.Р и отвезли труп в мешке на автомашине в другой район, где у реки закопали тело, а вещи Г.Р потом сожгли, нож выбросили в криницу реки. На следующий день они заезжали к Ч.Н интересовались обстановкой, говорили Ч.Н, чтобы он отвечал всем, что не знает, где Г.Р, и вообще ничего не видел. Умысел на убийство Г.Р у него возник в тот момент, когда он ударил последнего в ногу ножом. Заранее они с Шельтиком не договаривались убить Г.Р. По внешнему виду Шельтика он понял, что тот согласен «проучить» Г.Р и был не против этого.

Аналогичные показания, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, касающиеся обстоятельств убийства Г.Р. И.Д. дал в качестве подозреваемого 23.01.2019 г. в присутствии адвоката.

(том 9 л.д. 131-135)

Будучи дополнительно допрошенным в присутствии адвоката в качестве обвиняемого 18 сентября 2019 года И.Д. вину в совершении убийства Г.Р также признал в полном объеме и показал, что изначально они с Шельтиком планировали только избить Г.Р, обсуждали это. В последующем, когда они приехали на место убийства Г.Р., то он сказал ФИО1, что Г.Р. будут убивать, чтоб другим было неповадно распространять наркотики. Он сказал Шельтику, что будет резать Г.Р., а его роль будет заключаться в помощи при убийстве, в частности ему нужно будет делать то, в чем возникнет необходимость. При этом Шельтик возражений не высказывал.

(том 9 л.д. 228-232)

- показаниями И.Д. от 12 декабря 2019 года, данными им после заключения соглашения о досудебном сотрудничестве и подтвержденными в судебном заседании, в которых он фактически подтвердил данные им ранее показания об обстоятельствах совершенного совместно с Шельтиком убийства Г.Р. показав, что до 12 января 2019 года умысла убивать Г.Р. не было. Он собирался лишь «проучить» избиением Г.Р за то, что тот употребляет наркотики и вовлекает остальных. Этими мыслями он поделился с Шельтиком, но тот на это никак не прореагировал, промолчал, но из его жестов и действий он понял, что он его поддерживает в высказанном. Когда он, Шельтик, Г.Р и Ч.Н 12 января 2019 года на автомашине последнего поехали вместе и остановили машину возле знака «Новоивановка», он вышел из машины, при этом сказал Г.Р. тоже выйти из машины. Они вышли с ним, с ними также вышел ФИО3 оставался в машине. При этом, он забрал ключи от машины Ч.Н, чтобы он без них не уехал. Несмотря на это, у Ч.Н. как-то получилось завести машину, и он ее завел, развернул, после чего сказал им, что поедет на трассу и будет там ждать. Находясь на улице, он сообщил Шельтику, что с Г.Р. надо расправиться, т.е. убить его, на что Шельтик промолчал, далее он ему сказал, что он все сделает сам, а ему придется страховать его, а именно в случае сопротивления Г.Р. оказывать ему помощь, так как один он может не справиться, ну и помогать во совсем исходя из ситуации. ФИО1 промолчал, но было ясно, что он согласен, возражений от него не поступало, и он в последующем молча пошел вперед. Далее, втроем, т.е. он, Г.Р. и ФИО1, направились к обрыву в сторону от дороги. По дороге они спрашивали с ФИО1 у Г.Р., понимает ли он вообще, что с ним происходит. Он говорил Г.Р., чтобы он «завязывал» с наркотиками, а еще лучше, чтобы убирался из п. Тарасовский, но Г.Р. на это говорил ему «не буду, не уйду», упрямился, то есть отказывался прекратить свою деятельность с наркотиками. В этот момент ему стало ясно, что он ничего, таким образом, от Г.Р. не добьется, и тогда он окончательно утвердился в своем намерении убить его. Дойдя с ними до обрыва, он решил, что лучше идти в лесопосадку, после чего они втроем направились в сторону ближайшего леса. Пока они туда направлялись, Г.Р. специально упал, отказываясь идти дальше. В тот момент он достал из кармана своей куртки нож, который был при нем всегда и ударил Г.Р в левую ногу, после чего Г.Р. от безвыходности, встал и пошел с ними. Когда Г.Р. поднялся, то он и ФИО1 взяли его под мышки, за руки, с обеих сторон повели дальше. Пройдя некоторое расстояние, он остановился и сказал Г.Р. лечь на снег, на что он послушно лег на живот. Он присел рядом с ним на корточки, коленями придавливая его конечности, снова достал свой нож, взял его в правую руку и ударил один раз ножом в шею Г.Р., вогнал нож в точку в шее с правой или левой стороны, точно уже не помнит, после чего резко дернул нож в сторону, от чего у Г.Р. на шее образовалась широкая рана. После нанесенного удара он вытащил нож, после чего у Г.Р., видимо, от судорог, стала поворачиваться голова. Он собирался нанести еще удары ножом в шею Г.Р., и сказал стоявшему рядом Шельтику, чтобы тот помогал, по его мнению им была произнесена следующая фраза: «Помогай! Голову ему держи». В свою очередь Шельтик подошел и поставил свою правую ногу на голову Г.Р., таким образом, придавив ее к земле. Он еще раз ударил Г.Р. в шею ножом, от чего у Г.Р. образовалась еще одна обширная рана на шее. Г.Р. стал истекать кровью. В то время, когда он наносил удары Г.Р. в шею ножом, тот хрипел. ФИО1 все это время стоял рядом, придавливая своей ногой шею ФИО2, когда Г.Р. перестал подавать признаки жизни, они присыпали его снегом и направились к машине Ч.Н. На этот раз Ч.Н сам вел свою машину, ехал очень быстро, был возмущен, что они его задерживают. Когда они с ФИО1 вернулись к нему, Ч.Н спросил, где Г.Р., на что он ответил ему, что тот «на родину уехал». Более ему ничего не сообщалось, да и после убийства Г.Р., он и Шельтик были взволнованы, каждый думал о своем. С Ч.Н они доехали до п. Тарасовский Тарасовского района, он высадил их с Шельтиком возле него, где Шельтик оставил свой автомобиль «Нива», после чего они сели в «Ниву», поехали за лопатами, затем вернулись на место убийства Г.Р. и вдвоем погрузили труп последнего в багажник. Затем поехали по трассе М-4 «Дон» в сторону Чертковского района РО, где, не доезжая до границы района, свернули с трассы на грунтовую дорогу, там вышли, выкопали яму, погрузили в нее труп Г.Р и засыпали его землей. После этого они вернулись обратно в п. Тарасовский Тарасовского района Ростовской области.

(том 10 л.д. 10-16)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого И.Д., последний подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого, касающиеся обстоятельств его участия при совершении убийства Г.Р., продемонстрировав на месте происшествия, как 12.01.2019 он, находясь на территории Миллеровского района Ростовской области, совершил убийство Г.Р.

(том 9 л.д. 136-159)

- показаниями свидетеля А.М., данными в ходе судебного заседания о том, что Г.Р был его племянником. Примерно 11 января 2019 года он видел племянника последний раз. 12 января 2019 года, когда он был у своего брата Г.Э., последний сообщил, что Г.Р нет уже пару дней дома. Ему стало известно, что Г.Р якобы забрали жители пос.Тарасовский -Ч.Н и И.Д, с которыми племянник уехал куда-то на машине. После этого племянник пропал, и примерно неделю его не было. Он с родственниками стал искать его. Подсудимый Шельтик также приезжал к ним и спрашивал, нужна ли им помощь в поисках Г.Р. От других жителей поселка им также стало известно, что Г.Р видели вместе с И.Д, Шельтиком и Ч.Н на автомобиле последнего. После этого они поехали к Ч.Н и начали расспрашивать у него, где их племянник - Г.Р, на что Г.Р сначала отрицал факт, что они были вместе, потом признал, что Г.Р был с ними, и они его высадили возле дома. О пропаже племянника они заявляли в полицию, говорили о том, что И.Д, Шельтик и Ч.Н осведомлены о месте нахождения Г.Р. Впоследствии, Ч.Н рассказал, что действительно они забирали Г.Р, поехали на его (Ч.Н) автомобиле куда-то в рощу, где И.Д вместе с Шельтиком и Г.Р вышли и ушли в сторону, а он остался в машине. Через некоторое время Шельтик и И.Д вернулись, но Г.Р с ними не было. Он (Ч.Н) спросил у них о Г.Р, на что те сказали, что они якобы «отправили Г.Р на Родину». Потом полиция нашла кровь на земле, на снегу, но тела племянника обнаружено не было.

- показаниями свидетеля Г.Р.А., данными в ходе судебного заседания о том, что Г.Р доводится ему племянником. Как-то в январе 2019 года примерно числа 12-го он пришел к брату и Г.Р уже не было. Как он понял, брат тогда сказал, что Г.Р поехал в Миллерово с Шельтиком якобы за телефоном и не вернулся. От таксиста их поселка он узнал, что Г.Р поехал с И.Д, Шельтиком и ФИО4 И.Д сказал, что Г.Р вместе с Шельтиком куда-то поехали. После этого он сразу поехал к Шельтику, где уже был И.Д, который уже стал говорить, что Г.Р они довезли до дома, где оставили. Впоследствии от таксиста он узнал, что Ч.Н говорил последнему, что тот якобы потерял свой паспорт в месте, где И.Д и Шельтик зарезали его племянника – Г.Р, просил туда съездить, но таксист отказался. Он понял, что И.Д и Шельтик вводили их в заблуждение, пытались снять с себя ответственность и переложить ее на Ч.Н.

- показаниями свидетеля Г.П., данными в ходе судебного заседания о том, что Г.Р является его племянником. Отец Г.Р- Г.Э. доводится ему двоюродным братом. 14 января 2019 года ему позвонил брат и сообщил, что с 12 января 2019 года Г.Р ушел из дома и не вернулся, просил помочь в его поисках. Вместе с родственниками они стали искать ФИО5 Л.М вышли на Ч.Н. Ч.Н первый раз, когда его спрашивали, сказал, что не знает ничего о том, где находится Г.Р. Второй раз, Ч.Н признался, что он с И.Д, Г.Р и Шельтиком катались на его (Ч.Н) автомашине, но потом высадили Г.Р возле дома и больше ему ничего не известно. Уже впоследствии Ч.Н признался и рассказал, что они с Г.Р приехали в посадку, где И.Д с Шельтиком и Г.Р вышли из машины и ушли куда-то в сторону. А когда вернулись, то Г.Р с ними не было. Шельтик и И.Д сказали ему, что «отправили Г.Р домой в Азербайджан». В последующем они узнали, что Ч.Н продал свой автомобиль и уехал в г. Каменск, где его в последующем нашли сотрудники полиции. Кроме того, ему и его родственникам Л.М. рассказывал о том, что к нему обращался Ч.Н, просил его поехать с ним к месту убийства Г.Р, чтобы поискать там паспорт, который он, возможно, там потерял, но Л.М. отказался ехать.

- показаниями свидетеля Л.М., данными в ходе судебного заседания о том, что с подсудимым Шельтиком они знакомы с детства, отношения были между ними нормальные. Г.Р он тоже знал с детства. В январе 2019 года, точную дату не помнит, он в поселке Тарасовский, где проживает, встретился с Г.Р, чтобы последний отдал ему долг. В это время с Г.Р были Ч.Н, Шельтик и И.Д, которые находились в автомобиле ВАЗ-2115. Г.Р отдал ему долг, и он ушел. Куда они планировали ехать, он не интересовался, они ему об этом не рассказывали. После этого, через некоторое время он узнал, что Г.Р. пропал, и его все ищут. В ходе одного из разговоров с Ч.Н., тот ему сообщил, что в тот день, когда он отдавал им долг, они где-то останавливались, после чего Г.Р с И.Д и Шельтиком вышли из автомобиля, а через некоторое время вернулись вдвоем без Г.Р. Впоследствии также от Ч.Н он узнал, что И.Д и Шельтик убили Г.Р. Также Ч.Н говорил, что он, возможно, потерял в том месте, где убили Г.Р свой паспорт и просил его (Л.М) съездить на то место, но он отказался. Он тогда не придал этому значения, так как полагал, что Ч.Н находился в состоянии наркотического опьянения.

- показаниями свидетеля Ч.Н., данными в ходе судебного заседания о том, что с подсудимым Шельтиком они являются просто знакомыми. С И.Д. учились в одной школе. С Г.Р также был знаком, так как совместно как-то отдыхали в одной компании. 12 января 2019 года к нему приехали И.Д и Шельтик на автомашине последнего и сказали, что нашли адвоката и собираются к нему съездить. Но так как у них было мало бензина, попросили его (Ч.Н) поехать на его автомашине. Он согласился. Проезжая по их поселку увидели проходившего по улице Г.Р. И.Д подозвал его, спросив, куда тот идет и, узнав, что к Л.М, сказал, что подвезет. Г.Р сел в машину, и они поехали к Л.М. После Л.М они поехали по делам И.Д. Г.Р находился с ними в машине. И.Д, который был за рулем, доехал до пос. Глубокого. В районе трассы поселка Глубокого И.Д с Г.Р вышли из автомашины и стали в стороне разговаривать. В это время ехал встречный автомобиль и И.Д, увидев его, сел обратно с Г.Р в машину и сказал, что поедем дальше. В это время он (Ч.Н) сообщил И.Д, что ему надо домой, на что И.Д в грубой форме сказал ему, что сейчас решит свои дела и все вернутся обратно. И.Д направил машину в сторону Миллерово, что находится в противоположной стороне от их поселка. Проехав, остановились возле леса, И.Д забрал ключи от автомашины, сказав, чтобы он (Ч.Н) ожидал их в машине. После этого И.Д, вместе с Шельтиком и Г.Р вышли из машины и направились в сторону лесополосы. Найдя запасной ключ, он завел машину и стал отъезжать, но Шельтик подойдя к машине, попросил их подождать. Отъехав до трассы, он стал ожидать остальных. Через некоторое время И.Д и Шельтик вернулись вдвоем, Г.Р с ними не было. И.Д сказал, что Г.Р якобы «уехал домой на родину». После этого И.Д и Шельтик сели к нему в машину и все вместе поехали домой в Тарасовку, где он высадил их возле дома И.Д. Впоследствии, И.Д угрожал ему, что если он кому-либо расскажет, что в тот день они были вместе с Г.Р, то ему будет плохо. После этого он понял, что надо забрать свою семью и переехать в безопасное место, что он и сделал, переехав к родственникам в г.Каменск-Шахтинский. Впоследствии, когда Г.Р стали искать, он рассказал оперативникам о том, как все происходило в тот день, указал место, куда они выезжали, показал место, где был оставлен Г.Р.

Аналогичные показания свидетель Ч.Н. дал в ходе проверки его показаний на месте 19.01.2019, подтвердив данные ранее им показания в качестве свидетеля, при этом продемонстрировал на месте происшествия, как 12.01.2019 он, находился на территории Миллеровского района Ростовской области совместно с И.Д., ФИО6, после чего последние ушли в сторону лесополосы. Через некоторое время И.Д с Шельтиком вернулись, но уже без Г.Р.

(том 7 л.д. 154-160)

- показаниями свидетеля П.С., данными в ходе судебного заседания о том, что в январе 2019 года он состоял в должности начальника ОУР ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области. Ему известно, что в январе 2019 в отдел полиции по Тарасовскому району обратился Г.Э. с заявлением об исчезновении его сына Г.Р. По оперативной информации стало известно, что Г.Р убили, и что к убийству причастны И.Д и Шельтик, которых видели вместе с Г.Р до исчезновения последнего. Г.Р по оперативной информации был причастен к употреблению наркотических средств. Он помнит, что в тот период, в ходе общения с Ч.Н. тот ему сообщил, о том, что в последний раз он видел Г.Р. не далеко от окрестностей х. Новоивановка Миллеровского района Ростовской области, куда он (Ч.Н), ФИО7 приезжали, и в последующем он остался в машине, а И.Д., ФИО6 ушли в лесополосу, и вернулись уже без Г.Р. В целях проверки указанной Ч.Н информации был осуществлен выезд к указанному им участку местности вблизи х. Новоивановка Миллеровского района Ростовской области. В ходе выезда была обнаружена кровь и следы на снегу от обуви. Пройдя по следам, было обнаружено место, в котором был вдавлен снег в виде впадины, создавалось впечатление как будто там что-то лежало, размерами, подходящими под размеры человека. Также в ходе проведения дальнейших оперативных мероприятий были добыты доказательства причастности И.Д и Шельтика к убийству Г.Р Эти лица скрылись за пределами России, а также в последующем, при их задержании данные лица не отрицали факт убийства Г.Р. Как было установлено в ходе оперативных мероприятий, 12.01.2019 И.Д совместно с Шельтиком совершили убийство Г.Р. При этом И.Д перерезал горло Г.Р ножом, а Шельтик в этот момент придерживал голову Г.Р ногой.

- показаниями свидетеля К.А., данными в ходе судебного заседания о том, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области. В январе 2019 года к ним в отдел полиции обратился Г.Э с заявлением о том, что пропал его сын - Г.Р. Были установлены лица последние видевшиеся с Г.Р., ими являлись И.Д, Шельтик и Ч.Н. По оперативной информации Г.Р был убит, а И.Д и Шельтик были причастны к этому. От Ч.Н стало известно, что у И.Д и Шельтика к Г.Р были неприязненные отношения из-за употребления последним наркотиков. Ч.Н рассказал, что вместе с И.Д, Шельтиком и Г.Р выезжали в лесополосу, где Шельтик, И.Д и Г.Р вышли и ушли в лесополосу, а вернулись уже без Г.Р. Ч.Н показал и место куда они выезжали. Там были обнаружены множественные следы обуви, которые к тому моменту были запорошены снегом, прослеживались следы крови, но тело Г.Р обнаружено не было. Туда была вызвана следственно-оперативная группа. Впоследствии было достоверно установлено, что И.Д и Шельтик совершили убийство Г.Р.

- показаниями свидетеля С.Р., данными в ходе судебного заседания о том, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Миллеровскому району Ростовской области. Им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия по факту убийства Г.Р, а именно оперативное наблюдение за Шельтиком, в ходе которого последний в свободной обстановке рассказал, что действительно И.Д убивал Г.Р, а он (Шельтик), чтобы Г.Р не сопротивлялся, наступил потерпевшему на голову ногой. Это было зафиксировано на аудиовидеозапись. После этого они захоронили труп в безлюдном месте, уничтожили следы преступления, и скрылись за пределами России. Впоследствии И.Д и Шельтик были задержаны при пересечении государственной границы России с Украиной.

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого И.Д., от 29 августа 2019 г., согласно которому И.Д. подтвердил данные ранее им показания в качестве обвиняемого после заключения соглашения о досудебном сотрудничестве, указав об обстоятельствах совершенного им совместно с ФИО1 убийства Г.Р. и продемонстрировав свои действия и действия ФИО1 при совершении ими убийства Г.Р. 12.01.2019 г. на месте происшествия.

(том 9 л.д. 218-227)

- протоколом предъявления предмета для опознания от 07.11.2019 г., согласно которому И.Д. с уверенностью опознал нож, которым им 12.01.2019 было совершено убийство Г.Р., при этом И.Д. в ходе опознания ножа, сообщил, что опознаваемым им ножом он совместно с ФИО1 перерезал горло Г.Р., это его нож.

(том 9 л.д. 238-247)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019 г., согласно которому был проведен осмотр территории двора домовладения, расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где проживал И.Д., в ходе осмотра зафиксирована обстановка на территории домовладения, обнаружены и изъяты фрагменты тканевого материала со следами термического воздействия, а также штыковая лопата, с помощью которой, как было впоследствии установлено, был закопан труп убитого Г.Р.

(том 2 л.д. 235-243)

- протоколом осмотра места происшествия от 24.01.2019 г., согласно которому был произведен осмотр участка местности, расположенного у проселочной дороги и прилегающей к ней территории, с географическими координатами 48?42?49 с.ш., 40?18?58 в.д., где в водоеме обнаружен и изъят нож, с помощью которого было совершено убийство Г.Р..

(том 2 л.д. 244-251)

- протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2019 г., согласно которому произведен осмотр территории автомобильной стоянки контрольно-пропускного пункта «Весело-Вознесенска», находящегося на 117 км автомобильной дороги «Ростов-на-Дону» - «Мариуполь», а также находящегося на данном участке автомобиля марки ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН В ходе осмотра зафиксировано состояние автомобиля, обстановка в салоне автомобиле, а также изъяты напольное покрытие багажного отделения, полимерная накладка проема двери багажного отделения, куртка, нож, договор займа и квитанция, а также сам автомобиль ВАЗ 212140 г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Именно на данном автомобиле подсудимым Шельтиком и И.Д перевозился труп убитого Г.Р. к месту, где он впоследствии был обнаружен в ходе осмотра места происшествия 23.01.2019 г.

(том 2 л.д. 159-172)

Согласно протоколу выемки от 20.01.2019 г. у гр-на С.И., по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН был изъят автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН., принадлежавший ранее Ч.Н. и на котором 12.01.2019, то есть в день убийства Г.Р перемещались И.Д., ФИО9

(том 2 л.д. 187-193)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 31.03.2019 г. были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе обысков, осмотров мест происшествий и иных следственных действий по уголовному делу, а именно: зубная щетка «Colgate» принадлежавшая потерпевшему Г.Р., изъятая 17.01.2019 в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, п. Тарасовский, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; образец буккального эпителия Г.Э. полученный 19.01.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; 4 смятых листа белой бумаги, пропитанных веществом бурого цвета, похожим на кровь и почва, изъятые 19.01.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 900 метрах западнее автодороги М4-Дон, 770 метрах восточнее х. Новоивановка Миллеровского района Ростовской области, где было совершено убийство Г.Р.; фрагмент марли, пропитанный веществом бурого цвета, похожим на кровь, изъятый 19.01.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 900 метрах западнее автодороги М4-Дон, 770 метрах восточнее х. Новоивановка Миллеровского района Ростовской области, где было совершено убийство Г.Р.; куртка из материала серого и черного цветов, 6 фрагментов покрытия, выполненные из материала, похожего на резину, фрагмент черного цвета, похожий на деталь салона автомобиля, нож, полностью окрашенный в черный цвет, на клинке которого имеется надпись «Columbia Tian DeBao 098», изъятый 20.01.2019 в ходе осмотра места происшествия – автостоянки на КПП «Весело-Вознесенский» на 117 км автодороги «Ростов-на-Дону – Мариуполь» и обнаруженного на ней автомобиля ВАЗ 212140 «Нива» государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на котором И.Д. и ФИО1 перевозили труп Г.Р. к месту его захоронения после совершенного убийства; бритвенный станок «Gillete MACH3Turbo», пара полуботинок, выполненных из кожевенного материала черного цвета, брюки из материала зеленого цвета, куртка зеленого цвета, с капюшоном на резинке, кофта камуфлированного цвета, с капюшоном, майка серого цвета с коротким рукавом, брюки спортивными темно-синего цвета на резинке, брюки спортивные из болоньевой ткани черного цвета, кофта камуфлированного цвета, изъятые 19.01.2019 в ходе проведения обыска в жилище И.Д. по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; зубная щетка «Colgate», прямоугольный полимерный футляр, три ватные палочки белого цвета с ватой на концах, изъятые в период времени с 19.01.2019 по 20.01.2019 в ходе обыска в жилище ФИО1 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; куртка темно-синего цвета с капюшоном, свитер серого цвета, свитер преимущественно черного цвета, брюки спортивные черного цвета, брюки спортивные черного цвета с двумя карманам, шапка шерстяная, шапка серого цвета, олимпийка синего цвета с полосками черного и белого цвета, олимпийка из материала черного цвета, брюки спортивные черного цвета с тремя полосками белого цвета, брюки спортивные синего цвета, с двумя боковыми и одним задним карманом, свитер белого цвета с капюшоном; мобильный телефон iPhone SE потерпевшего Г.Р.

(том 3 л.д. 38-48)

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.07.2019г. были осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе обысков, осмотров мест происшествий и иных следственных действий по уголовному делу, а именно: лопата, при помощи которой был закопан труп убитого Г.Р, изъятая 24.01.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – территории двора домовладения И.Д., расположенного по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; нож являющийся орудием преступления, изъятый в ходе осмотра места происшествия в х. Каюковка Тарасовского района Ростовской области примерно в 30 метрах от проселочной дороги в середине криницы; образец крови Г.Р., изъятый 08.02.2019 в ходе выемки в помещении Миллеровского отделения ГБУ РО «БСМЭ»; ватная палочка розового цвета с образцом буккального эпителия И.Д. полученная 31.01.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО1 полученная 30.01.2019 в ходе получения образцов для сравнительного исследования; образцов грунта изъятых 23.01.2019 в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 260 метрах западнее 827 км автодороги М-4 «Дон», 177 метрах севернее д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН х. Грай-Воронец Миллеровского района Ростовской области, имеющем координаты 49 10 332 северной широты, 040 36 544 восточной долготы, на котором был захоронен труп Г.Р; фрагмент тканевого предмета, похожего на носок темно-серого цвета с мелким геометрическим рисунком на паголенке, фрагмент тканевого предмета, похожего на носок черного цвета, фрагмент тканевого предмета черного цвета, похожего на упаковку из-под чехлов на сиденья автомобиля «Ока», обгоревшая металлическая кнопка-заклепка диаметром 0,9 см с остатками обгоревшего волокнистого материала, перчатка тканевая черного цвета на правую руку изъятые в ходе ОМП по месту жительства И.Д.; кофта сине–бордовая полушерстяная, майка с коротким рукавом черно-белая хлопчатобумажная, брюки черные хлопчатобумажные, брюки серые спортивные хлопчатобумажные, трусы черно-серо-бежевые, синтетические, носки сине-серые, махровые, ботинки сине- коричневые из кожевенного материала, на черно- коричневой пластмассовой подошве, изъятые 08.02.2019 в ходе выемки в помещении Миллеровского отделения ГБУ РО «БСМЭ».

(том 3 л.д. 56-79)

- заключением эксперта № 32 от 26.04.2019, согласно которому на основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр. Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., результатов лабораторных исследований установлено, что смерть гр-на Г.Р наступила в результате колото-резаных и резаных ранений шеи с повреждением левой передней яремной вены, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, язычных артерий с обеих сторон, обеих долей щитовидной железы, верхнего левого рога щитовидного хряща, надгортанника, корня языка, шейного отдела пищевода и полным отсечением органокомплекса шеи. При исследовании трупа гр-на Г.Р. обнаружены следующие повреждения: Колото-резаные и резаные раны шеи с повреждением левой передней яремной вены, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, язычных артерий с обеих сторон, обеих долей щитовидной железы, верхнего левого рога щитовидного хряща, надгортанника, корня языка, шейного отдела пищевода (всего 4) и полным отсечением органокомплекса шеи. Данные повреждения образовались при взаимодействии с острыми колюще-режущими предметами (предметом), незадолго до момента наступления смерти гр-на Г.Р. (возможно 12.01.2019г.) и при жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку «вред, опасный для жизни человека». Между указанными выше повреждениями и наступившей смертью имеется прямая причинная связь. Колото-резаная рана мягких тканей на внутренней поверхности левой голени образовалась при взаимодействии с острым колюще-режущим предметом, в момент близкий к моменту наступления смерти гр-на Г.Р. (возможно 12.01.2019г.) и при жизни квалифицируется как повлекшее легкий вред здоровью (не свыше 21 дня) по признаку «кратковременное расстройство здоровья», (менее 21 дня). Ушибленная рана на передней поверхности в области правого коленного сустава образовалась при взаимодействии с тупыми твердыми предметами (предметом) и имеет характер посмертного формирования. После причинения колото-резаных и резаных ранений шеи с повреждением левой передней яремной вены, левой внутренней яремной вены, левой общей сонной артерии, язычных артерий с обеих сторон, обеих долей щитовидной железы, верхнего левого рога щитовидного хряща, надгортанника, корня языка, шейного отдела пищевода и полным отсечением органокомплекса шеи смерть гр-на Г.Р. наступила практически мгновенно, при этом ввиду тяжести и обширности, полученных им повреждений, он не мог совершать какие-либо самостоятельные действия – передвигаться, кричать, оказывать сопротивление и т.д. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа гр-на Г.Р. (акт № 32 от 23.01.2019г) обнаружено наркотическое средство пирролидиновалерофенон, что позволяет сделать вывод, о том что гр-н Г.Р. на момент наступления смерти мог находиться в состоянии наркотического опьянения.

(том 4 л.д. 8-19)

- показаниями эксперта А.А., данными в ходе судебного заседания о том, что она не исключает, что нож, который ей был представлен на экспертизу по настоящему уголовному делу, являлся орудием преступления и им были причинены колото-режущие ранения Г.Р. Выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе по трупу Г.Р, она подтверждает.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № 6/53 от 05.02.2019г. на представленных двух марлевых тампонах, на образцах почвы обнаружена кровь человека, которая происходит от одного лица мужского генетического пола. На представленных образцах почвы обнаружена кровь человека, установить генетический профиль лица не представляется возможным ввиду недостаточного количества и/или деградации ДНК. На представленной зубной щетке обнаружен генетический материал одного лица мужского генетического пола. Г.Э., вероятно, является биологическим отцом лица, чья кровь обнаружена на двух марлевых тампонах и на образцах почвы. Также Г.Э., вероятно, является биологическим отцом лица, чей генетический материал обнаружен на зубной щетке.

(том 4 л.д. 72-88)

В соответствии с заключением эксперта № 327/05-1 от 27.03.2019, в представленных обгоревших остатках имеются остатки от сожжения следующих волокнистых изделий: носка темно-серого цвета, носка черного цвета, упаковки от чехлов на сиденья автомобиля, трикотажной сорочки или блузки или их фрагмента с застежкой. В представленных остатках также имеется хозяйственная трикотажная перчатка черного цвета без каких-либо повреждений, в том числе и характерных для термического воздействия.

(том 4 л.д. 192-195)

- заключением эксперта № 792,793/05-1 от 20.05.2019, согласно которому наслоения вещества, имевшиеся на штыковой лопате, являются почвой. Почвенные наслоения, имевшиеся на представленной штыковой лопате, имеют общую родовую, групповую принадлежность с почвой, изъятой с места захоронения трупа. В почвенных наслоениях на штыковой лопате, почве изъятой с места захоронения трупа, имеются фрагменты (частицы) растительного происхождения общей родовой принадлежности – растения двух ботанических видов: Горец и Пырей ползучий.

(том 4 л.д. 205-208)

Данное заключение экспертов подтверждает то обстоятельство, что на штыковой лопате, изъятой при осмотре домовладения, где проживал И.Д., обнаружены почвенные наслоения, имеющие общую родовую принадлежность с почвой, изъятой с места обнаружения трупа убитого Г.Р., а также показания И.Д. и подсудимого ФИО1 в части, касающейся сокрытия трупа Г.Р. после его убийства.

Согласно заключению эксперта № 185 от 03.07.2019 года нож, с помощью которого было совершено убийство Г.Р., является хозяйственно-бытовым ножом и не относится к холодному оружию, изготовлен заводским способом.

(том 4 л.д. 237-238)

Учитывая все исследованные и изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в совершении с лицом №1, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, убийства Г.Р., полностью установленной приведенными выше доказательствами.

Оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 по факту убийства Г.Р. суд квалифицирует по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

О том, что убийство было совершено группой лиц, свидетельствует следующее. Убийство, признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, в результате которого были причинены повреждения, повлекшие смерть. Причем необязательно, чтобы указанные повреждения, были причинены каждым из них.

Как установлено, в процессе совершения лицом №1 действий, направленных на умышленное причинение смерти Г.Р, к нему с той же целью присоединился подсудимый ФИО1, который подавляя сопротивление потерпевшего, лишая последнего возможности защищаться в момент причинения ему смертельных ранений, наступил на голову Г.Р ногой, содействуя тем самым лицу №1 завершить убийство. Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует о непосредственном участии ФИО1 в выполнении объективной стороны убийства Г.Р.

Органы предварительного расследования вменили подсудимому ФИО1 в вину квалифицирующий признак, предусмотренный п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ - убийство совершенное «по предварительному сговору».

По окончании судебного следствия, в ходе судебных прений государственным обвинителем фактически было заявлено об отказе от обвинения в части указанного квалифицирующего признака.

В обоснование этому указано, что, доказательств того, что ФИО1 и лицо №1 договорились совершить убийство Г.Р, в ходе предварительного и судебного следствия не получено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ государственных обвинителей от указанного выше квалифицирующего признака является обоснованным, мотивированным, основанным на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Действительно в действиях подсудимого отсутствует предварительный сговор на совершение убийства Г.Р., в связи с чем квалифицирующий признак «по предварительному сговору» подлежит исключению из его обвинения.

Суд критически оценивает показания подсудимого о его непричастности к совершенному совместно с лицом №1 убийству потерпевшего Г.Р., считает их надуманными, сделанными с целью ввести суд в заблуждение и расценивает их как способ его защиты.

Указанные показания подсудимого ФИО1 полностью опровергаются всей совокупностью приведенных выше доказательств.

При этом, суд считает необходимым отметить следующее.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализацию телесных повреждений, нанесенных Г.Р. (ранения в жизненно важный орган - шею), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Как было установлено в ходе судебного следствия, подсудимый ФИО1 с лицом №1, а также с потерпевшим Г.Р. и их знакомым- Ч.Н. на автомашине последнего приехали к месту преступления, расположенном в безлюдном месте возле лесополосы на участке местности в районе х.Новоивановка Миллеровского района Ростовской области, где ФИО1 с лицом №1, а также Г.Р. вышли из автомашины, и, угрожая последнему ножом, отвели его в сторону, где потребовали прекратить употреблять наркотические средства и втягивать в это окружающих.

В этот момент, предшествующий убийству Г.Р., по мнению суда, у подсудимого ФИО1 имелась реальная возможность уехать вместе с Ч.Н. с места преступления, однако, он поддержал действия лица №1, который намеревался расправиться с Г.Р. и остался с ним в указанном месте. Кроме того, поняв, что лицо №1 намеревается убить Г.Р. не воспрепятствовал его действиям, а наоборот помог сопроводить потерпевшего к месту убийства.

Таким образом, ФИО1, как считает суд, своим присутствием оказывал не только физическое, но и психологическое воздействие на Г.Р., чем подавлял его волю к активному сопротивлению. При попытке Г.Р убежать, лицо №1 нанесло потерпевшему удар ножом в ногу, однако, ФИО1, вновь не воспрепятствовал указанным действиям лица №1, а наоборот стал оказывать ему полную поддержку, помогая отвести Г.Р еще дальше вглубь лесопосадки.

При этом, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого действительно был направлен именно на совершение убийства Г.Р. о чем свидетельствуют, как отмечалось выше, непосредственные действия как лица №1, так и самого подсудимого ФИО1, способ совершения преступления, характер нанесенных лицом №1 в ходе убийства, с помощью ножа, телесных повреждений в жизненно важный орган - шею потерпевшего. Все это подтверждает то обстоятельство, что подсудимый осознавал опасность своих действий, предвидел и желал наступления смерти Г.Р., то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

О направленности умысла ФИО1 на убийство свидетельствуют и непосредственные действия самого подсудимого, а именно: в тот момент, когда лицо №1 в процессе лишения жизни Г.Р. ножом нанесло удар в шею последнего, в результате чего Г.Р. начал поворачивать голову, то в это время подсудимый, с целью подавления воли Г.Р к сопротивлению, лишая его возможности защищаться, помогая лицу №1 завершить убийство, понимая, что его действия приведут к причинению смерти потерпевшего, наступил на голову Г.Р., придавив его к земле своей ногой, после чего лицо №1 беспрепятственно завершило действия, направленные на лишение жизни Г.Р., нанеся удары ножом в область шеи последнего, причинив смертельные повреждения.

Последующее поведение подсудимого ФИО1, также, по мнению суда, свидетельствует о направленности умысла именно на убийство Г.Р. При этом, суд отмечает особую роль подсудимого, который, понимая, что им совместно с лицом №1 совершено особо тяжкое преступление, старается скрыть следы преступления: предоставляет автомобиль, который находится в его пользовании, чтобы перевести труп убитого Г.Р в другое место с целью сокрытия следов совершенного убийства, распространяет информацию несоответствующую действительности родственникам Г.Р. и сотрудникам полиции, которые разыскивают последнего в связи с его исчезновением, скрывает вместе с лицом №1 орудие преступления-нож.

Так, совершив совместно с лицом №1 убийство Г.Р., подсудимый ФИО1 предпринял меры к тому, чтобы тело убитого Г.Р. не было обнаружено. В этот же день, после совершенного убийства Г.Р, совместно с лицом №1, вернувшись на место преступления, погрузив труп потерпевшего в багажное отделение находящегося в пользовании ФИО1 автомобиля «Лада 212140 Лада 4х4», перевезли труп Г.Р. на другой участок местности, где совместно, при помощи лопаты, вырыли яму и закопали труп в землю, а вещи потерпевшего, а также те, в которых находились в момент совершения убийства - сожгли. После этого, пытаясь отвести от себя подозрение, подсудимый ФИО1 и лицо №1 вводят, как указывалось выше, в заблуждение, как сотрудников полиции, так и родственников убитого Г.Р., относительно пропажи последнего и в последующем скрываются за пределами Российской Федерации.

Данные обстоятельства, по мнению суда, объективно подтверждают непосредственную причастность подсудимого ФИО1 к убийству Г.Р., и опровергают его показания, относительно своей непричастности к совершенному преступлению.

Несмотря на отрицание ФИО1 своего участия в убийстве Г.Р., его вина в инкриминируемом деянии в пределах вышеизложенного полностью подтверждается совокупностью приведенных выше и исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, допрошенный в судебном заседании И.Д., чьи показания были приведены выше, полностью подтвердил непосредственное участие ФИО1 в совершении убийства Г.Р., описав действия подсудимого в момент убийства потерпевшего.

В ходе проверки показаний на месте происшествия 29 августа 2019 года И.Д. также подробно рассказал и продемонстрировал свои действия и действия ФИО1 в момент совершения ими преступления в отношении Г.Р. ( т.9 л.д.218-227)

Аналогичные показания, в том числе о действиях ФИО1 в момент причинения смерти Г.Р., подтверждающие непосредственную причастность подсудимого к убийству, ФИО8 неоднократно давал и в ходе предварительного расследования при его допросах (т.9 л.д.131-135, т.10 л.д.10-16) в присутствии адвоката, подтвердил их в ходе проверки на месте происшествия 29 августа 2019 года, а также в ходе очной ставки с ФИО1 14 ноября 2019 года (т.10 л.д.1-8) уже после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, показав, что ФИО1 придержал голову потерпевшего в момент нанесения им (И.Д.) ножевого ранения Г.Р. в шею.

При этом, суд критически относится к показаниям И.Д. в ходе очной ставки 29 января 2019 года (т.11 л.д.169-174) и проверки его показаний на месте 24 января 2019 года, в ходе которых он не подтвердил участие Шельтика в убийстве Г.Р, считает сделанными их, на тот момент, с целью помочь Шельтику, с которым он находился в дружеских отношениях уйти от ответственности и не принимает во внимание.

Суд считает, что оснований заслуживающих внимание, по которым можно было бы говорить о неправдивости показаний И.Д. в части причастности ФИО1 к лишению жизни потерпевшего, ни в ходе судебного следствия, ни в прениях сторон, не приведено стороной защиты. Как было установлено, И.Д. и подсудимый ФИО1 находились и находятся в дружеских отношения, сведений о существовавших между ними конфликтов в судебном заседании не установлено. Все действия ФИО1 после совершения преступления свидетельствуют о том, что у него не было оснований опасаться И.Д. Как подсудимый, так и И.Д. совместно продолжали проводить время после совершенного деяния, более того, совместно приезжали к Ч.Н и угрожали ему, дабы он не раскрыл обстоятельства, имевшие место быть. После этого, они совместно покинули территорию Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям И.Д. об участии ФИО1 в лишении жизни, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд считает, что показания И.Д., которые были даны в ходе допроса в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку об участии ФИО10 говорил еще в ходе предварительного расследования, а потом и подтвердил это при проверки показаний на месте и очной ставки.

Показания И.Д. от 24 и 29 января 2019 года, в которых последний не подтверждает участие ФИО1 в совершенном убийстве, полностью опровергаются, прежде всего, его же показаниями, которые он давал накануне указанных следственных действий 23 января 2019 года в качестве подозреваемого, в ходе которых он подтвердил непосредственное участие ФИО1 в убийстве Г.Р., а также показаниями в судебном заседании, в ходе которого он заявил, что именно, те показания, которые он дает в суде, касающиеся непосредственного участия ФИО1 в убийстве, являются достоверными и правдивыми.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, суд приходит к убеждению, что показания И.Д. об обстоятельствах участия ФИО1 в убийстве Г.Р. не содержат существенных противоречий, являются правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а также подтверждены им в суде.

При этом у суда нет никаких оснований, как отмечалось выше, не доверять показаниям И.Д., который, как установлено, находился с ФИО1 в длительных дружеских, доверительных отношениях, конфликтов между ними не было и оснований оговаривать последнего, по убеждению суда, не имел. Кроме того, после совершенного убийства подсудимый и лицо №1 продолжают общаться, скрываясь, вместе выезжают за пределы Российской Федерации.

Кроме того, все последующие действия подсудимого ФИО1, совершенные после убийства Г.Р. и направленные на его сокрытие, полностью, по мнению суда, подтверждают показания И.Д. в судебном заседании о непосредственном участии ФИО1 в процессе лишения жизни потерпевшего.

Предшествующее преступлению поведение подсудимого ФИО1 и потерпевшего, также, по мнению суда, свидетельствует о направленности умысла подсудимого на убийство.

Так, мотивом совершения убийства Г.Р., как было установлено в ходе судебного следствия, вопреки показаниям подсудимого, послужили возникшие между последним с одной стороны и лица №1, а также ФИО1 с другой стороны неприязненные отношения, вызванные, как полагали последние, употреблением Г.Р. наркотических средств и вовлечением в это жителей их района.

Как лицо №1, так и подсудимый ФИО1 были негативно настроены по отношению к Г.Р., так как считали его лицом, употребляющим наркотики и вовлекающим в это молодежь их района. Данное обстоятельство привело к тому, что ФИО1 фактически поддержал намерения лица №1 в убийстве Г.Р. и оказал ему непосредственное содействие в благоприятном завершении преступления.

Каких-либо объективных доводов о непричастности ФИО1 к убийству Г.Р. стороной защиты, по мнению суда, не представлено.

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 8372 от 10.04.2019, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности ригидного типа как вариант характерологической нормы не могли существенно повлиять на его сознание и деятельность, так как не ограничивали его способность к смысловой оценке и контролю поведения в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог находиться в состоянии аффекта, так как отсутствовали условия его возникновения: «насилия, издевательства или тяжкие оскорбления со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействиями) потерпевшего, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическими противоправными или аморальными действиями потерпевшего», поскольку из показаний ФИО1 и из материалов уголовного дела, потерпевший Г.Р. по отношению к ФИО1 никаких насильственных или аморальных действий не совершал.

(том 12 л.д. 7-12)

Заключение указанной экспертизы составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, в связи с чем суд признает выводы экспертов достоверными. Как установлено судом, подсудимый ФИО1 во время совершения преступления действовал целенаправленно, полностью осознавал характер своих действий и их последствия. В суде подсудимый также вёл себя адекватно, выбрал свою линию защиты.

Учитывая изложенное в совокупности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, и он подлежит наказанию за совершенное им особо тяжкое преступление.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности последнего, который по месту жительства характеризуется положительно (т. 12 л.д.39), отсутствие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельства.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Также, в соответствии с вышеизложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ст.105 ч.2 п. «ж» УК РФ с учетом положений ст. 53 УК РФ с ограничением свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, то есть для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим Г.Э. был заявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда в размере 10 000 000 рублей, который он понес, потеряв близкого ему человека- сына.

Суд находит исковые требования потерпевшего в части возмещения ему морального вреда подлежащими удовлетворению, так как потерпевший, безусловно, претерпел нравственные и физические страдания, потеряв в результате умышленных действий ФИО1 близкого ему человека, однако с учетом материального положения подсудимого и с учетом положений ч.2 1101 ГК РФ суд считает необходимым их снизить, взыскав с подсудимого ФИО1 1 000 000 рублей в пользу Г.Э.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, с у д

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

Без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания;

- не изменять место жительство или пребывания;

- являться 2 раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - заключение под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 22 января 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбывания им наказания с учетом положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Г.Э. удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Г.Э 1 000 0000 (один миллион) рублей в качестве компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда переводчика бюро переводов ООО «Дискавери» в сумме 2250 рублей.

По вступлении настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН рег. находящийся на ответственном хранении у свидетеля С.И. (т. 2 л.д. 209-210, 211)- возвратить по принадлежности- С.И.;

- легковой автомобиль ВАЗ 212140 «Нива» в кузове вишневого цвета с г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН хранящийся на территории стоянки ОАО «Неклиновский АТП», по адресу: РО, <...> и принадлежащий отцу подсудимого- Ш.А.Н., возвратить последнему (т. 3 л.д. 49-51);

- олимпийку синего цвета с полосами черного и белого цвета; брюки спортивные черного цвета с тремя полосами; свитер белого цвета с капюшоном; олимпийка черного цвета с нашивкой «glasier», брюки спортивные синего цвета, куртку из материала черного и серого цветов с нашивкой «Caprice»; складной нож «Columbia Tian DeBao 098», изъятых у ФИО1 в автомашине, хранящиеся в камере хранения Миллеровского межрайонного следственного отдела Управления СК России по Ростовской области- возвратить его матери- Ш.Н., проживающей по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; мобильный телефон «Maxvi V10» хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении И.Д., после чего вопрос о его судьбе оставить на рассмотрение суда, принявшим решение по делу;

- образец буккального эпителия потерпевшего Г.Э. на 1 ватной палочке; 4 образца грунта пропитанных кровью; 2 марлевых тампона со следами крови, обнаруженных на снегу; 6 фрагментов напольного покрытия багажного отделения автомобиля ВАЗ 212140 «Нива» в кузове вишневого цвета с г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН накладка нижней части проема двери багажного отделения автомобиля ВАЗ 212140 «Нива» в кузове вишневого цвета с г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; четыре образца грунта по периферии от места обнаружения трупа Г.Р.; один образец грунта с ложа трупа Г.Р.; штыковая лопата; фрагмент тканевого предмета, похожего на носок темно-серого цвета, имеющий следы термического повреждения; фрагмент тканевого предмета, похожего на носок черного цвета, имеющий следы термического повреждения; фрагмент тканевой упаковки из-под чехлов на сиденья автомобиля «Ока»; обгоревшая металлическая кнопка-заклепка диаметром 0,9 см; перчатка тканевая черного цвета; складной нож длиной 21 см; образец крови трупа Г.Р. на марлевом тампоне; одежда с трупа Г.Р.: кофта сине-бордовая полушерстяная; майка с коротким рукавом черно-белая хлопчатобумажная; брюки черные хлопчатобумажные; брюки серые спортивные хлопчатобумажные; трусы черно-серо-бежевые синтетические; носки сине-серые махровые; ботинки сине-коричневые из кожевенного материала на черно-коричневой пластмассовой подошве; образцы буккального эпителия ФИО1 на 1 ватной палочке; образцы буккального эпителия И.Д. на 1 ватной палочке; предмет, похожий на самодельный нож, шариковая ручка в металлическом корпусе зеленого цвета, зажигалка, 2 пластины таблеток «Цитрамон П» на 10 таблеток каждая, хранящиеся тамже -уничтожить как не представляющие материальной ценности (т. 3 л.д. 49-51, т. 8 л.д. 134, 149)

- информацию о телефонных соединениях абонентских номеров телефонов, находившихся в пользовании обвиняемого И.Д., свидетеля Ч.Н., потерпевшего Г.Р. на CD-R диске; информация телефонных соединениях абонентского номера телефона, находившегося в пользовании потерпевшего Г.Р. на CD-R диске; информация о телефонных соединениях абонентского номера: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находившегося в интересующий следствие период времени в пользовании обвиняемого И.Д., содержащаяся на СD-R диске имеющем серийный номер «B3128WF23081007LH»; DVD-R диск содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении И.Д. и ФИО1; DVD-R диск содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 хранящиеся при материалах уголовного дела № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (том 6 л.д. 94, 95, 113, 114, 132, 133-134, 138, 155, 172, 173)- хранить при настоящем деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течении 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий