Решение № 12-22/2026 77-156/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-22/2026

Судья Злобин А.А. Дело № 77-156/2026

(№12-22/2026)


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 марта 2026 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 февраля 2026 года, принятое по жалобе на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» ФИО4 № от 28 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» ФИО4 № от 28 декабря 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Решением судьи Котельничского районного суда Кировской области от 19 февраля 2026 года приведенное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать, - отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский».

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, ФИО2 считает решение судьи районного суда незаконным и необоснованным, просит его изменить, прекратить производство по делу. По мнению автора жалобы, при рассмотрении дела судом не были в полном объеме и всесторонне исследованы все имеющие значение для принятия решения доказательства, им не была дана надлежащая объективная оценка, не верно применены нормы права.

ФИО2, второй водитель ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» ФИО4 извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявлено.

ФИО2 просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2025 года в 13 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, федеральная автодорога <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность привлечения к административной ответственности ФИО2, судья районного суда пришел к выводу о том, что вывод должностного лица о нарушении ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделан без учета всех обстоятельств дорожного происшествия, без оценки имеющихся в материалах дела доказательств. Также указал, что действия водителя, выехавшего на полосу встречного движения, разделенную разметкой 1.1, регулируются п.9(1) Правил дорожного движения, а нарушение данного правила может влечь административную ответственность по части 3 или части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не принято во внимание должностным лицом Госавтоинспекции, составившим протокол и вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные должностным лицом нарушения признаны существенными, послужили основанием для отмены постановления должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 4 части 1 статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время имеются основания для изменения решения судьи.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 дней.

Решением судьи отменено постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» ФИО4 № от 28 декабря 2025 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за которое истек на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности не может обсуждаться вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого было отменено постановление по делу об административном правонарушении.

В этой связи решение судьи подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исключить из резолютивной части решения указание о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать – отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский», указав о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Данное изменение не нарушает прав ФИО2, не ухудшает его положение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Котельничского районного суда Кировской области, принятое по жалобе на постановление инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский» ФИО4 № от 28 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, изменить.

Исключить из резолютивной части решения указание о направлении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в орган, правомочный его рассматривать – отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Котельничский», указать о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Кировского областного суда Т.Н.Мазюта