Решение № 12-134/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-134/2017

Губкинский городской суд (Белгородская область) - Административные правонарушения




РЕШЕНИЕ


по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

г. Губкин 09 октября 2017 года.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области ФИО2 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области ФИО2 от 06 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о незаконности принятого по делу решения должностного лица ГИБДД, указывая на то, что не создал каких – либо помех пешеходу при пересечении им перекрестка по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Допустимые доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем при производстве по делу нарушен принцип презумпции невиновности.

Кроме того, должностным лицом ГИБДД не был опрошен пешеход, который бы мог пояснить о наличии или отсутствии помех в его передвижении в той ситуации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. По существу события пояснил, что проезжал перекресток на разрешающий сигнал светофора. При повороте направо, пропустил пешехода, переходившего проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, который находился на полосе движения его автомобиля. Остальные пешеходы, находившиеся на пешеходном переходе, были далеко и он окончил маневр поворота, не создав им помех в движении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ признается административным правонарушением невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из обжалуемого постановления должностного лица ГИБДД следует, что 06 сентября 2017 года в 12 часов 25 минут ФИО1, управляя автомобилем «Рено Симбол» государственный регистрационный знак * в районе дома № 61 по ул. Кирова в г. Губкин, нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте направо, уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом ГИБДД на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку он не создал пешеходам помех при их движении по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами: рапортом инспектора ДПС и письменным объяснением А., которые непосредственно наблюдали событие административного правонарушения.

Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения РФ, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. При этом обязанность водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходу возникает в связи с необходимостью пропустить пешехода, пересекающего проезжую часть, вне зависимости от того, создал ли водитель помехи пешеходу при движении или нет.

Таким образом, у заявителя возникла безусловная обязанность уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, учитывая, что при повороте направо траектории движения транспортного средства и пешехода пересекались, поэтому доводы жалобы со ссылкой на п. 1.2 Правил дорожного движения РФ об отсутствии помех для движения пешехода, основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильные выводы должностного лица ГИБДД о наличии в действиях заявителя, как водителя транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления должностного лица ГИБДД, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не дали возможность закончить переход проезжей части данного направления.

Каких-либо иных обстоятельств произошедшего заявитель не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, т. к. каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :


Постановление инспектора ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Губкин, Белгородской области ФИО2 от 06 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Ковалевский А.А.



Суд:

Губкинский городской суд (Белгородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ковалевский Александр Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ