Решение № 2-2271/2025 2-2271/2025~М-1781/2025 М-1781/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-2271/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Чекулаевой Е.Н.,

при помощнике судьи Аксеновой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2271/2025 (71RS0023-01-2025-004232-73) по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала следующее.

Она и ее внук ФИО3 являются собственниками <адрес>. В этой квартире она проживает одна, все вещи, которые расположены в этом жилом помещении, принадлежат ей.

02.06.2025 произошел залив ее квартиры из вышерасположенной квартиры под № 3.

02.06.2025 на основании ее, истца, заявления сотрудниками ООО УК «ЩУК» был составлен акт. Согласно данному акту, причина залива в том, что был сорван фильтр на приборе учета холодной воды в квартире ответчика.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Страховой консультант», стоимость восстановительного ремонта ее квартиры после залива составляет 61 181 руб. За составление заключения она уплатила 15 000 руб.

Добровольно возместить ущерб ответчик – собственник квартиры № 3 не желает.

Обосновывая так иск, ссылаясь при этом на положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в ее, ФИО1, пользу в возмещение материального ущерба 61 181 руб., в возмещение расходов по составлению заключения 15 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб.

Определением суда от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимыми сообщениями признаются заявления, уведомления, извещения, требования или иные сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Получение ответчиком судебного извещения хотя и после проведенного судебного заседания, но по истечении предусмотренного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи срока для хранения почтовой корреспонденции не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а расценивается как отказ от получения повестки.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Щекинского межрайонного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

ФИО2 не сообщила суду о причинах неявки и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии с вышеизложенными положениями закона, считает данное лицо как отказавшееся от получения судебной повестки извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЩУК» в судебное заседание не явился, третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в данной статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного общения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Судом установлено, что в <адрес>, общей площадью 75,5 кв.м, комната площадью 13,5 кв.м по праву собственности принадлежит ФИО1, комнаты площадью 42,5 кв.м по праву собственности принадлежат ФИО3. Выписка из ЕГРН от 17.09.2025 № КУВИ-001/2025-175364084 это подтверждает.

Квартира № <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, по праву собственности принадлежит ФИО2. Выписка из ЕГРН от 17.09.2025 № КУВИ-001/2025-175364623 это подтверждает.

02.06.2025 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры под №.

Согласно акту от 02.06.2025, составленному на основании заявления истца сотрудниками ООО УК «ЩУК», причина залива в том, что был сорван фильтр на приборе учета холодной воды в квартире ответчика; в результате залива повреждены: потолок в коридоре площадью 4 кв.м, потолок в ванной площадью 5 кв.м, натяжной потолок в зале площадью 15 кв.м.

Обосновывая свой иск, ФИО1 представила заключение ООО «Страховой консультант» от 11.07.2025 № 306/25, составленное на основании заявки истца.

Согласно данному заключению (являющемуся, в соответствии с порядком его получения, не экспертным заключением, а письменным доказательством), стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после залива составляет 61 181 руб.

Данному заключению суд придает доказательственную силу, поскольку оно составлено ФИО4 – экспертом по специальности 16.6 «исследования помещений жилых, административных, промышленных и иных зданий, поврежденных заливом (пожаром) с целью определения стоимости их восстановительного ремонта».

Оценивая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба 61 181 руб., поскольку следить за состоянием фильтра на приборе учета холодной воды обязан собственник этого имущества, то есть собственник квартиры (№), где этот фильтр установлен, и сособственник истца ФИО3 не претендует на получение возмещения ущерба, так как в <адрес> не проживает.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего дела представляла адвокат Чижонкова Е.Н., действуя по ордеру от 29.07.2025.

Оплата ФИО1 30 000 руб. за работу адвоката по осуществлению консультации, составлению искового заявления, ведению дела в суде первой инстанции подтверждена квитанцией серии АА №, выданной КА «Защитник» от 29.07.2025.

Разрешая вопрос о взыскании конкретной суммы в возмещение расходов на представителя, суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из фактических обстоятельств дела и правоотношений сторон, объема и характера оказанной правовой помощи, сложности выполненной представителем работы, размера фактически понесенных расходов, требований разумности, суд, в отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Расходы ФИО1 на составление заключения ООО «Страховой консультант» в размере 15 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 11.07.2025, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в полном размере.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 4 000 руб. Уплата истцом государственной пошлины в рамках рассмотрения настоящего дела в указанной сумме подтверждена чеком по операции ПАО Сбербанк от 28 июля 2025 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца всего в возмещение судебных расходов надлежит взыскать 49 000 руб. (30 000 руб. + 15 000 руб. + 4 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>), в возмещение материального ущерба 61 181 рублей (шестьдесят одну тысячу сто восемьдесят один рубль), в возмещение судебных расходов 49 000 рублей сорок девять тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1.11.2025.