Приговор № 1-263/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-263/2017

КОПИЯ

К делу №1-263/17г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:председательствующего судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новокубанского района Клепиковой А. Ю.; потерпевшей – Потерпевший №1; подсудимых – ФИО2 ча, ФИО1; защитника подсудимогоФИО1– адвоката Романова А. В., предоставившего удостоверение № 5224, ордер № 935535 от 25 октября 2017 года; защитника подсудимогоФИО2– адвоката Ковалевского С. В., предоставившего удостоверение № 2665, ордер № 881634 от 25 октября 2017 года; при секретаре Заточной Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению: ФИО2 ча,< . . . >, в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 166 УК РФ; ФИО1,< . . . >, в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

21 августа 2017 года, в 18 часов 00 минут ФИО2 ч, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе частного домовладения, расположенного в Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО1, решили неправомерно завладеть автомобилем «ВАЗ 11183-Калина», государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащим Потерпевший №1, для совершения на указанном автомобиле поездки, без цели его хищения

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1, по предложению ФИО2, путем свободного доступа, через незапертые двери автомобиля проник в салон автомобиля «ВАЗ 11183-Калина», государственный регистрационный знак № . . ., принадлежащий Потерпевший №1, сел на водительское место автомобиля, а ФИО2,сев на пассажирское сиденье автомобиля, отсоединил цилиндровый механизм замка зажигания, соединил провода, привел двигатель в рабочее состояние, после чего, в продолжение единого преступного умысла, ФИО2 действуя в группе и по предварительному сговору с ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, их общественную опасность, желая наступления общественно-опасных последствий, под управлением ФИО1 осуществили на автомобиле, принадлежащем Потерпевший №1, поездку вдвоем по х. Северокавказский, в Новокубанском районе, Краснодарском крае, совершив тем самым неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). На указанном автомобиле ФИО1,ФИО2 затем вернулись к домовладению по месту жительства Потерпевший №1, расположенному Краснодарском крае, Новокубанском районе, <адрес>.

Данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1,ФИО2, заявленного на стадии предварительного расследования. В судебном заседании подсудимыеФИО1,ФИО2 виновными себя в совершении инкриминируемых им деяний, суть которых изложена выше в приговоре, признали, согласилисьполностью с объемом предъявленного им обвинения. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.Защитники подсудимых – адвокатыРоманов А.В., Ковалевский С.В. поддержали ходатайство своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке. Сторона обвинения выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, просила сурово не наказывать подсудимых, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Рассматривая дело в особом порядке, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1,ФИО2 обвинению, их действия подлежат квалификации поп. а ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимымиумышленного тяжкого преступления, личность подсудимого ФИО2, который, не имея постоянного места жительства, за время проживания на территории Ляпинского сельского поселения Новокубанского района характеризуется удовлетворительно, за время проживания на территории Ковалевского сельского поселения Новокубанского района характеризуется отрицательно,личность подсудимого ФИО1, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимыхФИО1,ФИО2, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению соучастников группового преступления, раскаяние, явки с повинной, возвращение угнанного автомобиля, мнение потерпевшей по мере наказания, просившей сурово не наказывать подсудимых.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного ФИО2, в силу ч.11 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоФИО2, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО2, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1, судом не установлено.

Судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить наказание подсудимым только в виде реального лишения свободы, так как их исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать их исправлению, не будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией от общества, будет, по мнению суда, несоразмерным содеянному.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (часть 1 статьи 62 УК РФ)

При назначении ФИО1,ФИО2 наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, наряду с иными, в том числе и с учетом заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу заявлен не был.Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, возвращенное органами предварительного расследования законному владельцу, следует считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде копий документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

На стадии предварительного расследования ФИО1,ФИО2 порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживались. В отношении ФИО1,ФИО2 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась.

При постановлении приговора, с целью обеспечения исполнения приговора, обстоятельств дела, личности ФИО1,ФИО2, тяжести, общественной опасности совершенного ими преступления, с учетом назначенного наказания, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1,ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 166 УК РФ, иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на одиннадцать месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 октября2017 года.

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. а ч.2 ст. 166 УК РФ, иназначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания при провозглашении приговора, и содержать его под стражей в следственном изоляторе №2 г. Армавира до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 25 октября2017 года.

Вещественное доказательство по делу в виде автомобиля, возвращенного органами предварительного расследования законному владельцу, - считать возвращенным по принадлежности, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством, вещественные доказательства в виде копий документов, перечень которых изложен в справочном листе обвинительного заключения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без их участия.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденных, осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья подпись Г.Ф. Симанчев

ВЕРНО

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Г.Ф. Симанчев