Решение № 12-143/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 12-143/2020

Дело №12-143/2020


РЕШЕНИЕ

с. Успенское 18 ноября 2020 г.

Судья Успенского районного суда Краснодарского края Цаюков А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

должностного лица ФИО2,

рассмотрев жалобу старшего бухгалтера Акционерного общества «Успенский сахарник» ФИО2 на постановление №23/7-1614-20-ОБ/1/6/2/6 от 14.10.2020 должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении к административной ответственности по части 6 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

старший бухгалтер АО «Успенский сахарник» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление №23/7-1614-20-ОБ/1/6/2/6 от 14.10.2020 должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении к административной ответственности по части 6 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленных требований указано следующее.

14.10.2020 в отношении старшего бухгалтера АО «Успенский сахарник» ФИО2 Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае вынесено постановление об административном правонарушении №23/7-1614-20-ОБ/1/6/2/6 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием для составления протокола явилось нарушение части 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством», а именно при выплате пособия по беременности и родам ФИО1 произведено удержание задолженности по договору займа.

Между АО «Успенский сахарник» и ФИО1 27.01.2020 заключен договор №33 денежного займа с процентами в размере 50000 рублей.

Согласно пункта 2.3. указанного договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в течении 6 месяцев с момента выдачи займа, но в любом случае не позднее последнего дня работы по трудовом договору с займодавцем.

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что сумма займа может быть возращена досрочно, путем внесения денежных средств в кассу займодавца, либо по заявлению заемщика, путем удержания денежных средств из заработной платы, пособий по временной нетрудоспособности, других выплат.

По состоянию на июль 2020 года сумма долга ФИО1 по договору займа №33 от 27.01.2020. составила 8500 рублей.

В июле 2020 года на основании листка нетрудоспособности №378862827731 для ФИО1 был произведен расчет пособия временной нетрудоспособности, по беременности и родам, в общем размере 322191 рубль 80 копеек.

27.07.2020 по личному заявлению ФИО1 старшим бухгалтером ФИО2 было произведено удержание остатка суммы займа по договору №33 от 27.01.2020 в размере 8500 рублей из начисленной суммы пособия по беременности и родом.

Итого сумма к выплате пособия составила 313691 рубль 80 копеек.

При привлечении лица к административной ответственности, административным органом неверно квалифицированы действия должностного лица, поскольку реальные действия по вменяемым статьям ФИО3 не совершались.

Как указано в постановлении о назначении административного наказания, установлено нарушение обязательных требований предусмотренных частью 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", а именно суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

А в дальнейшем противоправное деяние лица было квалифицированно государственным инспектором труда в Краснодарском крае по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Однако перечисленные в вышеуказанных статьях нарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как ФИО2 произвела удержание задолженности по договору займа из назначенного пособия по беременности и родам по заявлению работника, чем не нарушала перечисленные нормы закона.

Таким образом, административный орган не только неверно квалифицировал действия должного лица, но ошибочно применил нормы действующего законодательства.

ФИО2 исполняла просьбу, добровольно принимала на себя дополнительные обязанности.

Приняты меры к устранению выявленного нарушения, а именно 19.10.2020 удержанная в счет погашения задолженности по договору займа в сумма в размере 8500 рублей (8704 рубля 71 копейка с учетом процентов) перечислена на расчетный счет, получателем которого является ФИО1, что подтверждается реестром №311 от 19.10.2020.

Ранее ФИО2 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась, в ее действиях не усматривается пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, действиями ФИО2 ущерб гражданам, обществу или государству не нанесен.

Примененная санкция статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при данных обстоятельствах не соответствует тяжести совершенного правонарушения (размер удержанной суммы составляет 8500 рублей) и носит в данном случае карательный, а не превентивный характер, в связи с чем совершенное правонарушение, может быть квалифицировано как малозначительное.

Заявитель просит отменить постановление №23/7-1614-20-ОБ/1/6/2/6 от 14.10.2020.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав должностное лицо, изучив отзыв, представленный Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Постановлением №23/7-1614-20-ОБ/1/6/2/6 от 14.10.2020 должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае старший бухгалтер АО «Успенский сахарник» ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 6 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей(л.д.5-8).

Как следует из указанного постановления старшим бухгалтером АО «Успенский сахарник» ФИО2 в нарушение части 4 статьи 15 Федерального закона от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи материнством», при выплате пособия по беременности и родам ФИО1 произведено удержание задолженности по договору займа.

Согласно фабулы части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

27.01.2020 между АО «Успенский сахарник» и ФИО1 был заключен договор №33 денежного займа с процентами на сумму 50000 рублей (л.д.9,10).

Согласно расчета пособия временной нетрудоспособности, по беременности и родам, на основании листка нетрудоспособности №378862827731 ФИО1 было начислено пособие в размере 322191 рубль 80 копеек (л.д.11,12).

27.07.2020 ФИО1 обратилась в АО «Успенский сахарник» с заявлением об удержании из пособия по беременности и родам остатка по займу в размере 8500 рублей (л.д.13).

В июле 2020 года указанная сумма была зачислена в счет погашения задолженности по договору займа (л.д.14).

19.10.2020 удержанная в счет погашения задолженности по договору займа в сумма в размере 8500 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1 (л.д.15,16).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как следует из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как установлено в судебном заседании удержание денежной суммы в счет погашения задолженности по договору займа было произведено должностным лицом на основании письменного заявления заемщика ФИО1 На сегодняшний день удержанные денежные средства, перечислены на расчетный счет ФИО1

Ранее старший бухгалтер АО «Успенский сахарник» ФИО2 к административной ответственности по статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекалась, действиями должностного лица вред жизни и здоровью граждан причинен не был, ущерб государству не нанесен. В короткие сроки должностным лицом приняты меры к устранению допущенного нарушения.

На основании изложенного суда полагает, что хотя в действиях старшего бухгалтера АО «Успенский сахарник» ФИО2 и содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, не наступления общественно-опасных последствий, правонарушение следует признать малозначительным, с вынесением в адрес должностного лица устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего бухгалтера Акционерного общества «Успенский сахарник» ФИО2 на постановление №23/7-1614-20-ОБ/1/6/2/6 от 14.10.2020 должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении к административной ответственности по части 6 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Постановление №23/7-1614-20-ОБ/1/6/2/6 от 14.10.2020 должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о привлечении старшего бухгалтера Акционерного общества «Успенский сахарник» ФИО2 к административной ответственности по части 6 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности по части 6 статье 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с вынесением устного замечания.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Успенский районный суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков