Приговор № 1-25/2019 1-265/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-25/2019

Дело № 1-25/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 января 2019 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Карпова В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рудякова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Славолюбовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес> проживающего в <адрес>, <адрес>, 23, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.08.2018 в дневное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес> по <адрес>, где проживает Потерпевший №2 имеются ценные вещи, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнение своего корыстного преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов пришел к дому № по <адрес>, и, открыв закрытое тканью окно, незаконно проник в веранду указанного дома, находясь в которой, ФИО1 рукой дернул за дверную ручку, вырвав установленный в двери врезной замок, после чего незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 моющий пылесос «Zelmer» стоимостью 11000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 11000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов ФИО1, находился в <адрес> в <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, когда решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 вышла в другую комнату и совершить кражу, принадлежащего ей имущества. Во исполнение задуманного ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат «Canon D-550» стоимостью 16 000 рублей, с установленной внутри картой памяти объемом 16 гб. стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 18000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в <адрес> по <адрес>, где проживает Потерпевший №2 имеются ценные вещи, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 Во исполнение своего корыстного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут ФИО1 пришел к дому № по <адрес>, и, открыв закрытое тканью окно, незаконно проник в веранду указанного дома, находясь в которой ФИО1 через ранее взломанную им дверь, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу «Ярмак» стоимостью 5000 рублей, бензотриммер «Интерскол» стоимостью 4000 рублей, болгарку «Bosh», стоимостью 500 рублей, шлифовальную машинку «Bosh» стоимостью 700 рублей, электродрель стоимостью 500 рублей, электрорубанок «Интерскол» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13 700 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №2 по окончанию предварительного следствия не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; (по событию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего Потерпевший №2) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, путем изъятия и возвращения похищенного имущества сотрудниками правоохранительных органов, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, и розыску имущества, добытого в результате данных преступлений, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений в отношении потерпевшего Потерпевший №2, обстоятельств их совершения и личности подсудимого суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

При определении срока наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений.

Назначение дополнительных наказаний подсудимому в виде ограничения свободы и штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по событию от 24.08.2018 в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по событию от 25.08.2018 в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по событию от 25.08.2018 в отношении потерпевшего Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: закупочный акт ООО «КомпМастер» хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: документы на пылесос «Zelmer», на электрорубанок «Интерскол», бензотриммер «Интерскол», оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов